Comentarios en: Vade retro Satanás: ¡¡¡audiovisual canario con denomación de origen!!!

Por: Cautivo y desarmado

Cautivo y desarmado — Mon, 31 Aug 2009 03:43:41 +0000

Jajaja. Como buen actor melodramáticos. como cómico no tienes precio. Ahora, si es por hacerte publicidad, ya te entiendo mejor; adelante. Lo podemos coordinar con Eduardo. A mí también me vendría bien un poco de prensa. Nos tienen tan olvidados… ¿No te parece?

Por: Nicolás Melini

Nicolás Melini — Thu, 27 Aug 2009 16:18:36 +0000

Por esto te puedes enfrentar a una demanda. Yo, con estas cosas, no juego.

Por: Cautivo y desarmado

Cautivo y desarmado — Wed, 26 Aug 2009 15:43:55 +0000

Lo racional implica que hay razones, Melini. No hay modo racional de “atacar a mis enemigos”. Si lo son, es porque defiendo el audiovisual canario, como he hecho desde hace 30 años. Tú inviertes la ecuación en mi caso, alegando que mis motivos son “discutibles” (insinuando que son personales), pero sin contestar por qué mi crítica tan “personal” ha provocado cambios oficiales en la comisión. Razones tendrás para callar. Piensa, sí. Piensa. No en mis motivos “discutibles”, sino en los tuyos. Quizá tú sí tienes alguna razón para defender esas comisiones trufadas de “amigos”… frente a la evidencia de la razón y de los hechos. Muchas veces los que más reclaman ética son los que menos la tienen.

Por: Nicolás Melini

Nicolás Melini — Thu, 20 Aug 2009 18:48:26 +0000

El debate tiene que ser continuo, cautivo, y sobre todo lo que se mueve. Planteas que se debata el Plan Andiovisual Canario, claro que como has arrojado acusaciones tan duras, y por un motivo cuando menos discutible, contra las personas que lo gestionan, y es evidente que los consideras tus enemigos, y por extensión los enemigos del audiovisual canario, cualquiera puede pensar que con este asunto has encontrado una manera “racional” de atacarles. Releo tu primer comentario en este post, recuerdo todo lo sucedido, y me lo pienso.

Por: Cautivo y desarmado

Cautivo y desarmado — Thu, 20 Aug 2009 14:24:22 +0000

El artículo de David sólo confirma mis peores espectativas para el cine patrio. Esos formatos son literalmente “inasumibles” para el presupuesto medio español. Ante un cambio de paradigma semejante – y siento ser pesado con esto- hay que replantearse todo. Invertir en 35mm en español para salas es una pérdida de tiempo y dinero. Ocurre a nivel nacional, y ya no hablemos de lo que supone para los últimos de la fila -el cine canario. Esta realidad debería abrir un debate sobre el Plan Audiovisual Canario, su planteamiento y objetivos -nunca cumplidos. Negar la evidencia es la mejor forma de perecer ante ella. Adaptarse a la evidencia es la única forma de sobrevivir.

Por: Nicolás Melini

Nicolás Melini — Wed, 19 Aug 2009 09:33:11 +0000

Interesante información, David.

Hay una frase de Aristóteles en su Poética que siempre tengo muy presete. Decía Aristóteles que se puede entretener al público por medio del artificio, pero que ello es de MAL POETA. El artificio es el arte de los artesanos.

Dicho lo cual, espero y deseo que también sea posible la irrupción de algunos buenos poetas en 3D. Seguro que sí.

Un saludo

Por: David D.

David D. — Wed, 19 Aug 2009 00:18:53 +0000

Amigos todos, mucho me temo que nuestros idealismos dormirán el sueño de los justos. La revolución y expansión comercial a gran escala del 3D, proyectado en cine y en digital, no tiene freno. Esto no quiere decir que el sistema tradicional de proyección vaya a desaparecer, al menos de momento. Así es que las “pequeñas producciones” o esas de un impacto relativo en cuanto a “entrar en otros mundos” (los que a ellos les interesan), que es lo que al parecer buscan las grandes compañías, tendrán su hueco en el mercado, y es ahí en donde hay que seguir luchando, en ese territorio alternativo o paralelo, cada vez más alejado, me temo, pero creo que es la realidad. La otra alternativa que se ha hablado en este ya largo debate o intercambio es internet. Vale, a nivel usuario enclaustrado o familia digitalizada va a funcionar, la industria no va a desaprovechar nada, y ya están dando sus golpes maestros a la piratería, no tanto para erradicarla como para sobrepasarla, reinventar el sistema de ocio vinculado al cinematógrafo. El tema del doblaje en España y otros países europeos es un tema de colonialismo económico-cultural ya infiltrado en las mentes de las personas como algo natural e inviable para el cambio. Hace tiempo que dejé de depositar esperanzas en eso, incluso sospecho de mí mismo como de un impostor. Sencillamente, las películas que suelo degustar no llegan a las salas españolas, o mejor dicho, a las salas canarias, aunque muy de vez en cuando alguna se cuela y llega doblada, y las menos con subtítulos. ¿A qué venía todo esto? ni me acuerdo. El cine de autor seguirá haciéndose, con dificultades, y seguirá distribuyéndose, proyectándose en sistemas varios, al menos un tiempo. Y mientras, nosotros iremos envejeciendo y haciéndonos preguntas sobre estoy y sobre aquello. Desde aquí apoyo a los locos que a parte de participar en las cosas más ramplonas de este mundo, quieran hacer su propio cine e inventar o participar en las alternativas que la gran industria dejará a los apestados. Así el cine de ocio será cada vez más una cosa de juegos mágicos, y el cine pobre un arte aparte. Esto no son más que suposiciones para entretenerme un rato.
Salud!

Dejo un enlace sobre algunos sistemas de proyección del presente:
http://www.novedadescinematograficas.com/2009/02/nuevos-formatos-de-exhibicion.html

Por: Nicolás Melini

Nicolás Melini — Tue, 18 Aug 2009 15:58:15 +0000

Estoy de acuerdo. Y a eso me refería por “liberalismo tontorrón”. El de quienes, ante la posibilidad de que acabe el doblaje piensan que sería un atentado contra los espectadores (que mayoritariamente no hablan inglés), en vez de comprender que el actual estado de las cosas no es natural ni de recibo en absoluto. Piensan que el doblaje es lo que garantiza su libertad como espectadores. Piensan que lo reaccionario es el proteccionismo, cuando lo reaccionario es el doblaje impuesto. Piensan que su libertad se encuentra en la posibilidad de seguir viendo las películas norteamericanas (y dobladas), porque es lo único que conocen, porque así lo han conocido siempre, y niegan la posibilidad del cambio. Un cambio que es indispensable para que en España no sólo seamos libres para hacer cine, sino libres para ver cine de muchas partes, pues el cine norteamericano competiría en igualdad de condiciones con el cine que nos llegaría a las salas desde otras cinematografías. Eso es libertad, y no la posibilidad de ver una película doblada (tremendo atraso).

Tú, como yo, te has reunido con productores internacionales en alguna ocasión: sabes que cuando te sientas ante ellos, si el presupuesto de la película que tienes entre manos es de 2.500.000 de euros, un presupuesto medio del cine español, te dicen que ellos no pueden entrar, porque para ellos eso no llega a ser el presupuesto ni de una película para la tele. A continuación te preguntan si tu proyecto es en inglés. Si la respuesta es que no y detectan que ni siquiera estás dispuesto a contemplar la posibilidad de cambiar ese aspecto, la conversación ha terminado. Tu proyecto debe ser en inglés o no ser.

Has dicho España, Italia y Alemania. Tú, como yo, seguro que te has reunido alguna vez con productores alemanes e italianos. Y sabes que su respuesta es: nosotros no podemos participar en un proyecto a menos que sea una gran producción, sólo podemos participar en proyectos de gran presupuesto y con estrellas internacionales. Las salas italianas no son nuestras, te dice el italiano. No podemos contar con la taquilla, te dice el alemán. No son más que las consecuencias de tener la propia cinematografía “cautiva” de los intereses de otra, y “desarmada”, por supuesto, por el poder económico que esa cinematografía ha alcanzado por medio de semejantes prácticas. Tu libertad como cineasta, en unos casos, cuando no tu libertad como espectador, completamente limitada.

Por eso mi admiración a todos los cineastas que siguen haciendo cine en este país. Y más aún a los que hacen un “cine inteligente”, según tu propia terminología, salvando esta coyuntura tan adeversa.

Y por eso creo que es en ellos en los que hay que mirarse. Lo hacen bien con apenas nada. Demuestran que sí es posible, a pesar de todo.

Salud

Por: Cautivo y desarmado

Cautivo y desarmado — Tue, 18 Aug 2009 12:59:52 +0000

Ojalá pudiera, Melini, ójalá pudiera liarme la manta a la cabeza. Pero necesitas más que una manta. Mucho más, y no todos tenemos esa posibilidad. No quiero desanimar al que lo intente; no lo veo como alguien que se anima a saltar de un acantilado (en cuyo caso habría que impedírselo), pero si lo veo como alguien que quiere llegar a la Luna subido en el haz de luz de una linterna.
Hay un tema que nunca se cita respecto al cine español, y es la clave de todo. El doblaje. Fue introducido por los americanos como parte del acuerdo Marshal. Es algo que no pasa ni en Portugal ni en Grecia. Sólo pasa en Alemania, España e Italia, (curioso, los paises perdedores de la guerra). Cada vez que el gobierno español ha dado pasos para prohibirlo, las amenazas americanas se hacen muy duras. Es casi un tema prohibido. ¿Y por qué? Pues muy sencillo. Dime cuánta gente entraría al cine a ver una peli americana si fuera con subtítulos. Justamente, las restricciones que pone el cine americano al europeo es ése, que en USA no se puede “doblar”, por lo que las pelis no habladas al inglés prácticamente no circulan sino en circuitos universitarios o de cineclub. Una medida como prohibir el doblaje significaría un encuentro instantáneo del público con su cine natural. Y a partir de ahí, estoy seguro que el cine español mejoraría por tener un mercado propio en el que medirse (como pasa en televisión). Por desgracia, como te digo, cuando se ha sugerido siquiera el tema, los americanos han amenazado con casi un bloqueo militar, pues no en vano España es el 7 mercado mundial para su cine -una proporción descabellada en relación a su población. Si los cineastas españoles quieren tener cine, que empiecen a demandar como prioridad que se acabe el doblaje.

Por: Nicolás Melini

Nicolás Melini — Mon, 17 Aug 2009 11:07:41 +0000

Estimado Cautivo, he estado perdido unos días. Simplemente, tu certificación de “la muerte del celuloide para el cine inteligente” ya me está recordando a ciertas actas de defunción de la novela que han sido.

Javier Rebollo acaba de rodar su segunda película, con un presupuesto inferior a Lo que sé de Lola, y ya veremos con qué ridículo número de copias llega a las salas. Pero, previsiblemente, la película se estrenará en el Festival de San Sebastián, dentro de un mes, si todo va bien (me informan). Lo mismo que la nueva película de Isaki Lacuesta, primera de las suyas que es de ficción pura y dura, y que está despertando mucha expectación de cara a su estreno en el festival.

Este es el presente. Los cineastas con convicción están haciendo el cine que quieren hacer caiga quien caiga, a pesar del pobre número de copias con que llegan a las salas comerciales. No sé por qué esto no debería ser posible en Canarias, siendo, además, que los presupuestos de estas películas están más próximos al pobre alcance de las producciones de la isla.

No sé si lo de Francia no es posible en España porque los franceses son más chauvinistas. Pienso más bien que a quien manda no le interesa que haya otro ejemplo como el francés (que haya una nación díscola que no acate los designios de la potencia, pase, pero que lo hiciera España también podría ser un mal ejemplo a seguir por, acaso, Alemania, Italia, Argentina, México, uff…) Es que estamos hablando, si no me equivoco, de la segunda industria de EE.UU. Y a mí que los distintos gobiernos de España no acaben de proteger a la industria de este país ya me mosquea. Me suena a Política Exterior. ¿No será que los españoles estamos sacrificando a nuestro cine a cambio de otras cosas?

Muchos se quejan de que el cine español esté subvencionado, pero es que nuestras televisiones públicas, si no me equivoco, compran mucha producción norteamericana, gastan más dinero público en comprar películas de allí que en financiar el cine de aquí. Así que, habría que hacer la cuenta, pero, a lo peor, estamos subvencionando mucho más el cine norteamericano que el propio. Otros, desde un liberalismo tontorrón, le niegan al cine español la posibilidad del proteccionismo: cuando, para proteccionismo, el norteamericano. Intenta estrenar allí. Otros parecen convencidos de que el público español nunca preferirá las producciones españolas a las norteamericanas (en Francia, según tú, eso sucede por el orgullo patrio que aquí no tenemos), pero lo cierto es que lo mismo se decía de las series de televisión, nunca el público español las preferirá a las norteamericanas, y sin embargo ya es una industria consolidada, en la que, por cierto, están acabando gran parte de los profesionales del cine español, pues es donde único hay un trabajo continuado y relativamente estable.

Dices, Cautivo, que te gusta el cine inteligente, y, que si pienso que no, es por prejuicio hacia tu persona. Yo no digo que no te guste. Es evidente que, sin embargo, prefieres certificar su defunción a liarte la manta a la cabeza (como Rebollo y Lacuesta, sin ir más lejos) para hacerlo.

Un abrazo