1. Me parece a mí que el responsable de este blog — que, para empezar, es un periodista profesional, con bastantes años a sus espaldas, que firma con su nombre y apellidos y ha demostrado sobradamente su compromiso crítico -. no despacha el diagnóstico con el artículo que está más arriba. Lo suyo es un giño irónico en un formato periodístico perfectament normal. No pretende, creo yo, decir la última palabra sobre el informe. Seguro que Eduardo –como los demás — seguirá escribiendo sobre este asunto. Tranquilícese, hombre, que no hay que esculpir en mármol una exposición sesuda sobre el diagnóstico en 24 horas para la posteridad. En todo caso lo que quizás compartimos Eduardo y yo es la oportunidad del diagnóstico y, sobre todo, su instrumentalización positiva por un equipo político que no ha dado muestras excesivas de inteligencia, lucidez ni arrojo. Ya habrá tiempo para examinar detenidamente todos y cada uno de los contenidos.
2. De recuerdo vago, nada de nada. Mire, con todo respeto, pero con toda claridad: no voy a entrar aquí para decirle donde y cómo puede conseguir documentos y papeles. Es lo que me faltaba.
3. Sus consideraciones de que si esto es una idiotez, todo es una idiotez…Yo no me expresado en esos términos. Al parecer quiere usted adjudicarme una especie de nihilismo autosatisfecho. Me temo que está equivocado. Solo he intentado mantener una opinión sobre argumentos y hechos. Y mi opinión es qué hubiera estado muy bien, en efecto, que el equipo de la Viceconsejería de Cultura realizara un diagnóstico — es una responsabilidad política de primer orden — si después de tantos lustros no tuviera claro lo que está ocurriendo. Pero pegarse cerca de dos años para señalar obviedades como la debilidad de nuestra industria editorial y discográfica, las deficiencias de nuestro sistema bibliotecario (?) o el poco higiénico papel de la televisión autonómica en las productoras audiovisuales canarias es un exceso. A usted, por lo visto, le importan un pinto los años perdidos, el dinero público arrojado a la basura, la improvisación, el amiguismo, los raptos de genialidad, la patética superposición administrativa en actos y programaciones, las contradicciones sangrantes, con el magnífico colofón de un diagnóstico que además se externaliza porque, al parecer, el señor Delgado y sus colaboradores son incapaces de sistematizar y ordenar por su cuenta las experiencias, análisis y pronunciamientos anteriores. Y, asombrosamente, usted todavía gira la cabeza de un lado a otro preguntando “¿pero qué pasa, pero qué pasa..?”
4. El que podría escribir estos cien folios en dos meses no es otro que Toni Murphy, excelente cabeza, no lo niego, y director ejecutivo de la empresa que ganó el concurso y ha realizado el diagnóstico. Por cierto, más material si quiere, porque Murphy ha escrito bastante sobre políticas culturales en Canarias, además de ser sido consultor de varias administraciones públicas. Por ejemplo, en lo que se refiere a las potencialidades de la televisión autonómica en el terreno cultural, su intervención en el II Encuentro Canarias Siglo XXI, celebrado en Gran Canaria en 1998, si mal no recuerdo, bajo el patrocinio de la Consejería de Política Territorial del Gobierno autonómico, y coordinado, entre otros, por José Angel Rodríguez Martín. ¿Ah, que no lo tiene? Qué pena.