Esto es puto gótico canario
No había tenido la oportunidad de ver aún Los pechos de Paula (2009), de Daniel León Lacave, y por eso comienzo este comentario por lo que debería ser su final: una pequeña y grata sorpresa entre las que ya empiezan a ser pequeñas y gratas sorpresas en el universo agitado y guerrillero del cortometraje canario. Verdadera plataforma para descubrir nuevos y viejos talentos que están apostando por un formato para contar sus historias.
Si en la variedad está el gusto, en los territorios del corto y mediometraje que se están rodando en el archipiélago hay un poco de todo: propuestas experimentales con las que se pretenden camuflar carencias intelectuales, poética visual que unos llaman leve y también apuestas arriesgadas que se atreven a tantear los géneros con resultados francamente desconcertantes por interesantes.
El mediometraje Los pechos Paula pertenece a esta última geografía. A mi juicio porque indaga en una corriente que me gustaría denominar como gótico canario. Claro está que no sé si ésta era la intención de su director y guionista pero he descubierto en esta cinta una mirada gótica que no siniestra para contar una historia que se sumerge –reitero que no sé si conscientemente– en un atractivo goticismo canario que va más allá de su estética y atmósfera.
Les aseguro que el producto resultante queda realmente bien. Y lo que es mejor, creíble.
En contra de otros tantos cortos que hoy por hoy se están rondando en las islas Los pechos de Paula es un mediometraje de ambientación histórica que se desarrolla, es un suponer, a finales del siglo XIX en un lugar indeterminado de Canarias aunque el director/guionista prescinda de revelar al espectador si realmente su historia transcurre en Canarias porque –intuyo– sabe que lo importante es el personaje y los secundarios que acompañan al personaje y no dónde transcurre la acción.
Lacave logra así situar al espectador en su relato pese al marco histórico indefinido en el que lo ubica. Pero ello, lejos de ser un fallo amplifica uno de los atractivos de esta cinta para quien les escribe.
Un atractivo más que sumo a esta curiosa propuesta ya que desde un principio sabe generar una razonable suspensión de incredulidad que hace que te interese lo que muestra en pantalla. Un producto, ¿comprenden?, que sabe a creíble y coherente en su instimismo como espectáculo cinematográfico.
Y a ello contribuye obviamente el trabajo de sus actores (en especial el de las actrices Zaida Alonso y para mi ese feliz descubrimiento que se llama Emma Álvarez León) y un conseguido ambiente claustrofóbico con ecos, en ocasiones, a relato de Edgar Allan Poe aunque en Los pechos de Paula no haya gatos negros ni corazones delatores, ni siquiera un barril de amontillado que desate la venganza.
Los pechos de Paula es una historia de sacrificio con doble moral que me hizo pensar (no sé si por su meridiana ambientación histórica) en cierto relato de Maupassant en el que dos hermanos son separados de la cuna siendo aún bebés.
Excelentemente fotografiada por David Delgado San Ginés, que al paso que va lleva camino de convertirse en una especie de Vittorio Storaro del cine que se rueda a este lado del Atlántico, Los pechos de Paula se me antoja como un mediometraje extraño en el actual panorama cinematográfico del archipiélago.
Y quizá sea, entiendo, porque quiere contarnos una historia pese a sus limitaciones presupuestarias. Y quiere y consigue contarnos algo pese a sus limitaciones presupuestarias.
Los pechos de Paula es, en definitiva, un mediometraje que no se esconde en subterráneos onanistas cuyo único objetivo es el de llegar a un pequeño grupo de falsos iluminados onanistas. Y quiero imaginar que ya saben a que me refiero cuando escribo que va por delante de esas cosas que nos venden como lo mejol del corto canario cuando solo se trata de pura paja mental. O naderías con pretensiones intelectuales porque detrás no hay absolutamente nada, pese a quien le pese.
Y ese rasgo deforme e idiotizado no lo aprecio en Los pechos de Paula porque este mediometraje quiere llegar a todos: a ese raquítico público onanista y al mayoritario que felizmente ha superado esa etapa de la pubertad.
Y ése, precisamente ése, pienso que es uno de los mayores méritos de este trabajo con intenciones y discurso.
Los pechos de Paula gana por goleada a la tontolina onanista porque tiene ganas de contar algo Y ese algo (desdibujado por algún exceso, es verdad) supo captar la atención de un espectador cinéfilo y cinéfago que, como quien les escribe, está harto de tanta máscara detrás de una máscara que solo esconde vacío.
Y en Los pechos de Paula ha descubierto que no hay vacío sino un vitriólico y quiero pensar irónico final que hace posible pensar que los que nacieron pobres algún día heredarán la tierra de los ricos.
Y eso es puto gótico canario.
Saludos, en un fin de semana de negras tormentas agitan los aires, desde este lado del ordenador.
Noviembre 28th, 2010 at 22:50
Señor editor. Creo que ha entendido perfectamente, incluso mejor que yo mismo, nuestra pequeña película. Y eso me reconforta como creador y narrador. si logras llegar a una persona, sólo una, mereció la pena el esfuerzo.
Comparto su idea acerca de determinadas carencias que nacen de lo económico, ya que no contamos con ninguna ayuda ni subvención. Ningún apoyo, sólo nuestro esfuerzo, y el trabajo desinteresado de casi 20 personas.
Mil gracias.
Noviembre 29th, 2010 at 10:28
Me alegro de coincidir con usted, querido Editor. He podido ver el corto, y me parece muy destacable. Supera perfectamente las dificultades de ambientación con una producción cuidadísima. Se nota en todo momento un esfuerzo preciso y muy bien dirigido. La interpretación de muy buen nivel. Mis felicitaciones a Daniel León. Promete.
Noviembre 29th, 2010 at 13:42
Para ser justos, a Daniel y a su equipo, porque se ve un equipo de verdad, lo que ocurre poco por estos lares.
Noviembre 29th, 2010 at 16:38
Amigo Eduardo! me gustan tus palabras ya por ellas me apetece mucho ver este corto, ¿cómo lo puedo conseguir?
Gracias amigo por la nota de las maquetas, pero no sé qué pasó, no se pueden hacer comentarios y la foto sale grande y deformada, ..por cierto no te gustó la imagen del barco??? dime algo un abrazo fuerte!!
Noviembre 29th, 2010 at 17:22
El corto lo puedes ver si me llamas, Enrique. Respecto a la nota de las maquetas voy a ver si corrijo la imagen. La del barco que me pasaste no servía.
Noviembre 29th, 2010 at 17:30
Este interesante y meritorio corto, porque lo es, fue literalmente despreciado, con una puntuación tan baja que podría considerarse un suspenso, en el concurso 2009 para el kinescopado a copia cine de cortos sin ayudas del gobierno de Canarias, siendo los tres cortos premiados esos que tanto ama el editor, no digo más.
Noviembre 29th, 2010 at 18:16
Amigo Cautivo. Muchas gracias por tus palabras, en nombre de todos los que hicimos aquella película. La fotografía de David Delgado, las interpretaciones de todos los actores, Zaida, Emérita, Emma, la dirección artística de Bartolo, el vestuario que trajimos con tanto sacrificio desde Madrid etc etc. Un gran equipo.
Noviembre 29th, 2010 at 19:03
He tenido la oportunidad de ver este corto y la verdad es que está bastante bien teniendo en cuenta los “bodrios cinematográficos” (con perdón) que se hacen en Canarias la mayoría de las veces. Está muy bien ambientada, las actrices (que no los actores) son muy buenas y la historia cuenta algo interesante. Ahora que he leído en este blog que encima no ha tenido ninguna ayuda ni subvención me parece todavía mejor. Lo único que no me gustó por antiestético y poco realista fue el bebé colgando de una soga, creo que hubiera sido más normal asfixiarlo o matarlo de otro modo más realista. Por lo demás Felicidades al director y todo el equipo.
Noviembre 29th, 2010 at 19:21
Estimada Ana acaba de hacer un spoiler al corto… que uy, uy para quienes lo vean.
M.P. Efectivamente, no digo más.
Noviembre 29th, 2010 at 19:41
En efecto. En el concurso de kinescopado del pasado año, este cortometraje obtuvo una puntuación bajísima, apenas 11 puntos. Ni se acercó a los 29 puntos de Perro Rojo de David Pantaleón, o los 27 de El Extraño de Víctor Moreno, y otros tantos de Belanglós, también de David Pantaleón. ¿alguien puede explicarlo?
Y si tienen oportunidad de leer los comentarios del jurado acerca de los trabajos premiados, bochornosos y ridículos, podrían dar su opinión sobre el tema ¿qué está sucediendo en los círculos culturales oficiales? ¿Porqué un mediometraje como Los pechos de Paula no recibe apoyos, al menos para su exhibición y/o distribución, ya que su director afrontó su complicada producción, según parece, sin ninguna ayuda económica por parte de las instituciones culturales? Debo de estar muy equivocada.
Noviembre 29th, 2010 at 20:59
Para mí cada minuto del corto de Daniel León, vale esos 27 minutos totales de El Extraño por su minuto y algo de duración. Multipliquen 27 por los más de 20 minutos de la película de Daniel León y esa debería ser la puntuación abrumadora de Los pechos de Paula sobre El Extraño. Experimentos SÍ, Cine MÁS, pero tomadura de pelo NO.
Noviembre 30th, 2010 at 11:39
Daniel León debe estar feliz. Si la comisión de kinescopado le rechazó el corto para beneficiar al Belanglos, es síntoma de que va por buen camino. Para su consuelo, Esposados, en la famosa Zeroloto, fue el corto menos puntuado y estuvo a punto de no recibir ayuda. Hoy día, es la única obra meritoria y recordada de aquella convocatoria.
El nivel de las comisiones de cultura en Canarias es la explicación definitiva al nivel del cine canario en la actualidad: menos que 0.
Lo único que producen es vergüenza ajena. Si quieres que te kinescopen, lo mejor es ir al Festivalito y lamerle el culo a quien todos sabemos.
Respecto a Daniel, le recomiendo que se dirija al ICAA la próxima vez. Aunque manipuladas, esas comisiones tienen un criterio cinematográfico. Si hiciste bien la producción -es decir, está bien documentada- aún estás a tiempo de ir subvención a posteriori, donde pueden financiarte hasta el 75% del coste de la producción. Desgraciadamente, para ello debes kinescopar previamente, pero puedes dejarlo en pagos pendientes al laboratorio hasta recibir la ayuda. Coincido con la opinión de Ana respecto a los actores masculinos.
Noviembre 30th, 2010 at 11:50
A Leire:
Precísamente, el hecho de NO recibir ayuda previa va en contra del apoyo que reciba en corto una vez realizado. Lo que quiere CCR es “producir” bajo su directriz el cine en Canarias, en su afán soviético por PLANIFICARLO todo. Las personas como Daniel, valientes, arriesgados, comprometidos con el cine, no interesan, porque demuestran que es posible hacer cine sin contar con ELLOS. Lo que quieren son voluntades compradas, artistas mantenidos que les deban todo. Un caso sangrante más. Obviamente, si Los Pechos gana algún premio por ahí, serán los primeros en la foto, “dado el apoyo que le mostraron siempre”. He vivido esto en mis propias carnes, y de qué manera. Por suerte, el tiempo pone a la gente en su sitio. Dentro de diez años, a ver dónde está Daniel y donde el Belanglos y los niños bonitos del festivalito.
Noviembre 30th, 2010 at 13:04
Cautivo, desgraciadamente dentro de esos diez años que nombras, Daniel estará igual que ahora, y el resto de niños bonitos que dices estarán en la estratosfera. Para el regocijo de los que administran por aquí, este corto no ha ganado festivales, pueden respirar tranquilos. Lo de kinescopar sí o sí no tiene sentido, el sentido era optar a estar en el catálogo de distribución de cortos. El dinero de Los pechos de Paula está bien invertido sin necesidad de ese kinescopado. No sé qué dirá Daniel a esto.
Noviembre 30th, 2010 at 14:54
¿En la estratosfera? ¿Tú crees, Santi? La realidad es muy dura cuando se impone. Las subvenciones podrán ayudar a que bodrios Belanglianos se produzcan y se exhiban en el TEAC, pero no dan para mantener a una familia con hijos. Para eso tu cine tiene que funcionar en salas y TV’s, y tal como está el panorama, o algo funciona de verdad, o bye bye, love.
El kinescopado es esencial para permitir acceder a las ayudas ICAA, por desgracia. Pero lo de no estar incluído en el catálogo, yo casi lo preferiría, dado el nivel de las obras presentes. Si tu corto es realmente bueno, (como podría ser alguna obra futura de Daniel), no hay NADA que lo pare. Te dan un premio en algún festival importante, y los politiquillos canarios se cagan y a partir de ahí te hacen la ola (aunque puede que sigan sin apoyarte- más bien- pero ya no importa). Mira lo que le importa a Fresnadillo o a Gil no contar -a estas alturas- con el apoyo canario.
Lo decisivo en este asunto es que Daniel no ha esperado a ser admitido en la conjura de los necios para hacer su obra. Que ha tirado para adelante y ha conseguido reunir a un magnífico equipo a su alrededor para realizar su sueño. Y a alguien así, con ese espíritu de sacrificio y entrega, no lo para una comisión de amiguetes de la casa. Porque más allá de sus manipulados apoyos y planes, existe un mundo. El mundo real. Son las empresas públicas las que tienen los días contados. De hecho, me extrañaría que CCR siga existiendo más allá del 2012. Todas las ayudas públicas van a desaparecer. Y eso, paradógicamente (para quien no entienda como arruina una industria eso de “subvencionarla”), va a provocar el surgimiento de una verdadera cinematografía europea y competitiva, fundada en la demanda real del mercado, en los gustos reales del público, y en unos costes ajustados a la taquilla que generen las obras (como en Inglaterra, único país de la unión sin ayuda, único país europeo con una cinematografía mundial y competitiva).
Noviembre 30th, 2010 at 17:56
Puede que tenga usted razón Cautivo, aunque eso del gusto real del público no sé, porque mis gustos pueden diferir diametralmente de los gustos de otros públicos muy diferentes a mi concepto de gusto real. En todo caso, si es cierto eso de que no habrán más ayudas, está claro que los que tendrán un hueco en el mercado serán los que se plieguen en mayor medida a una demanda más plural,que no significa que sea mejor, o los que tengan contactos en el mundo real. Lo de kinescopar para acceder a las ayudas del ICAA es brutal, no le veo mucho sentido, al menos en estos momentos donde ya se habla de digitalizar todas las salas, y en el que más de la mitad de los festivales empiezan a no contemplar el 35 mm. como prioritario, que no obstante, es cierto, seguirá ahí un tiempo más para los cortos. Volviendo a Daniel León, habrá que ver sus últimas producciones, creo que son dos cortometrajes después del corto del que hemos dialogado, y seguro que no parará. Lo que no es tan seguro es que se vuelva a meter en una producción con tantos gastos o con ese empaque, es una cosa casi anormal dentro del mundo del cortometraje más radicalmente independiente, además de que es realmente complicado hacer y mantener esos equipos humanos sin una economía mínima o unos incentivos lógicos, porque me apuesto algo a que un buen puñado de sus colaboradores son profesionales, no del cine, pero sí de los cometidos que han realizado.
Diciembre 1st, 2010 at 16:03
Estimado Editor, no sabe cuánto siento haber hecho un spoiler al corto, no fue mi intención, pido mil disculpas al director de la película aunque pienso que no estamos ante una novela de Agatha Christie o un film de suspense, ni tampoco he escrito “El asesino es el mayordomo”. Creo que la película es lo suficientemente interesante para que pueda disfrutarse aun conociéndose un pequeño detalle que tampoco revela tanto como parece…
Diciembre 1st, 2010 at 16:57
Estimada Ana discúlpeme la tontería de mi comentario porque tiene usted toda la razón.
Diciembre 2nd, 2010 at 19:34
http://www.youtube.com/watch?v=7aS_LPTi6RI
Aquí les dejo el enlace de un corto que rodé hace seis años. en aquel momento creí que, dentro de seis años, mi situación sería otra, que no tenndría que poner 5000 euros de mi bolsillo para hacer un corto. Y hoy, seis años después vi que tenía razón. No tuve que poner 5000 sino 9000.(el enlace muestra la primera parte del corto, creo. Será fácil ver la segunda. Hanna después del tiempo año 2004)
Gracias a todos.