Yo soy aquel… ‘negrito’ del África tropical…

Como Islas de Cine invita con mi dinero acudo a los Multicines Renoir para cenar (ver) los cortos que obtuvieron ayuda para su producción en las convocatorias de 2008 a 2010 de nuestro actual mefistofélico Gobierno de Canarias.

Antes de la cena, Javier Fernández Caldas me localiza y grita que afilo cuchillos.

Se equivoca, claro que quizá no esté acostumbrado a ver gente que sabe usar cubiertos.

Los cuatro cineastas hacen sus presentaciones.

La directora del Plan Canario Audiovisual, Patricia González Cámpora, anuncia que la próxima semana se harán públicas las convocatoria del 2011.

Se apagan las luces de la sala y comienza el festín.

ENTRANTES

Se nos ofrece Entre fogones y lo dirige Patrick Bencomo.

Picoteo hambriento –cinematográficamente hablando– pero no termina por entusiasmarme lo que veo.

Comenta Bencomo en la presentación que se trata de una comedia romántica y si bien puede ser entendida así, le falta lo que se dice mucha sal. Aunque sea gorda.

La acción transcurre en su mayor parte en la cocina de un restaurante donde chica encuentra a chico.

Lamentablemente el guión se lía y craso error, se apoya en unos diálogos presuntamente ingeniosos que no cuajan y que chirrían. La culpa, en todo caso, no es de los actores Carlota Gaviño y Zalo Calero.

Quiero pensar que la intención de su director fue la de contarnos una historia más que de amor, sexo, explorando las similitudes entre el buen cobijar y el buen comer.

Sin embargo, la unión no hace en esta ocasión la fuerza.

Dura 18 minutos y se hace largo.

Digestión, como digo, pesada.

PRIMER PLATO

Miro al camarero echando fuego a través de los ojos. La sopa que me sirven está  demasiado fría y me siento engañado. Lleva el nombre de Libi2 y está escrito y dirigido por Jesús Olmo de quien esperaba cualquier cosa menos esto. De hecho, le pregunto al camarero ¿pero esto qué es?, ¿pago religiosamente mis impuestos para que me sirvan esto?

Libi2 quiere ser una reflexión (¿?) sobre no-sé-qué con apariencia futurista.

Abuso de la voz en off  con diálogos patibularios cuya pretensión, imagino, quieren resultar demoledores.

Ya sospechaba algo al leer la hermética sinopsis de este trabajo: “Es muy simple: aquí Arriba usted recuerda que Abajo ha olvidado. Y allá Abajo, usted olvida que aquí Arriba ha recordado”.

Camarero, ¿podría traerme el libro de reclamaciones?

SEGUNDO PLATO

El camarero me ruega que pruebe el solomillo de la casa. Muy hecho, le exijo.

El corto se titula La criada de Javier Fernández Caldas, un veterano y argo arrogante cocinero en esto de los cortos rodados en Canarias.

Pruebo la carne y hmmmm, no me disgusta su sabor.

El inicio de La criada me sabe a corto de los noventa, década que sigue siendo de las más brillantes del corto rodado en estas tierras sin memoria, y me entusiasma su inicio y como sabe  enlazar con los títulos de crédito.

Continúo masticando La criada y si bien no está en su punto, el celuloide se deja tragar con relativa facilidad.

Tiene ambición y sobre todo mirada y un mundo particular y cafre que tiene título: Javier Fernández Caldas.

Suena Raphael mientras digiero esta triste y extraña historia de una mujer que toda su vida se ha dedicado a servir a los demás.

El corto, igual de lisérgico que su protagonista, la actriz Silvia Marsó, continúa su peculiar itinerario en busca de su destino.

Si al principio sabe a amargo sainete luego se torna en desenfrenada road movie para concluir en un  operístico (¿trasnochado?) final emocionalmente kitch que gustará a esa Maruja (Maruca) que todos los idiotas llevamos dentro.

No sé si es una ironía de su realizador, pero el Yo soy aquel de Raphael esconde para mi inquietantes lecturas sobre el devenir cinematográfico en Canarias.

Camarero, diga en cocina que podría mejorar pero que aún así no me ha disgustado la carne. Olvide usted el libro de reclamaciones.

EL POSTRE

El segundo plato opaca bastante las pretensiones que pude ver en su día del postre, Ridícula, de Domingo J. González.

El corto me sigue pareciendo, no obstante, un interesante estudio sobre la soledad que pide a gritos su desarrollo para convertirse en largometraje.

Desgraciadamente, mientras lo veo y observo por las reacciones de quienes están a mi lado, el público esperaba de remate fresas con nata aunque la nata resultara ligeramente agria.

Esto me hace pensar que Ridícula a modo de sobremesa en esta cena de cortos (digámoslo así) canarios sabe a descafeinada.

Saludos, ¡¡¡quiero de una puta vez tomar café y fumarme un puro!!!, desde este lado del ordenador.

62 Responses to “Yo soy aquel… ‘negrito’ del África tropical…”

  1. Lujan Says:

    Eche de menos que no estuvieran presentes los responsables últimos de estos cortos (más allá de los directores), los miembros de las comisiones que otorgaron esas ayudas.
    En el caso de “Entre fogones” y “Libi2″, si se leyeron los guiones, ya tuvieron que ver que se trataba de auténticos bodrios.
    Propongo que, en futuras ediciones, se les obligue a asistir, asumiendo su responsabilidad, que sean presentados al público y se expongan a la pena de ser lapidados con cotufas por este.

  2. patrick Says:

    Ya le dije yo que le defraudaría, y estamos de acuerdo en que la culpa no es de los actores.
    Muchas gracias por acudir y comentar

  3. Criticón Says:

    Coincido en casi todo con su crítica, estimado administador, aunque difiero en esa buena sensación que le ha dejado el corto de La Criada. Para mí, que el guión se pierde en sus propias ínfulas de gran historia, pero se queda simplemente en un quiero y no puedo. Nos ofrece un cebo, la muerte de la señora y el repentino cambio en la vida de la criada, para después mostrarnos una sucesión de escenas rocambolescas bastante difíciles de creer. Esperaba más debido a su buen comienzo.

    De Libi2, poco que añadir a su comentario. Yo también me sentí estafado y durante mucho tiempo porque encima se hace eterno. No parece el mejor momento para que alguien intente mostrarme el sentido de la vida, y menos de una manera tan soporífera. Creo que la relación Libi2 – voz en off no ayuda nada, se hace bastante insoportable.

    El problema de Entre fogones es su director, y no me refiero a su trabajo, sino a su forma de “vender” el corto: comedia romántica. Oiga, para que una comedia sea cómica debe tener un mínimo de gracia y este corto no la tiene. Es una historia de amor bastante forzada y con nula comicidad, tanto en sus situaciones propiciadas por un flojo guión (para ser cómico, entiéndase bien esto) como en sus actores protagonistas, que debe ser que el director no les dejó claro que esto se trataba de una “comedia”. En cualquier caso, exculpo a los actores, que defienden bien unos personajes que no hay por donde cogerlos.

    Por último, Rídicula. Gran corto. Para mí el mejor de la noche. El único que de verdad nos ha querido contar algo y sobre todo TRANSMITIR algo. Tal vez esos cortes bruscos entre escenas sean muy violentos, pero lo cierto es que se trata de un corto con alma y con un buen trabajo actoral.

    Para finalizar, coincido con usted, compañero administrador, en que hay ciertos talentos en estas islas que deberían dar el salto al largometraje (el equipo de Digital 104 es uno de ellos), y que la factura técnica de los cuatro cortos exhibidos es exquisita. Hay equipo para lanzarse a por largometrajes, pero en general faltan guiones más trabajados, salvo honrosas excepciones.

  4. admin Says:

    Patrick como ya he dejado escrito en el comentario a mi juicio el problema de tu corto radica, fundamentalmente, en la escasa solidez del guión. Un abrazo.

  5. patrick Says:

    No pretendp defender mi corto que se defiende, o no, en la pantalla. Sólo comentarle a criticón que las comedias románticas no tienen que hacer reir, no tiene que ser cómicas, puede ser que el género esté mal definido (o nombrado). De resto acepto absolutamente todas las críticas aunque me gustaría que estuviesen algo más argumentadas (me refiero a Luján, no a criticón).
    Entendí lo que apreciabas del guión Admin, y también soy responsable de eso pues soy el que dí el visto bueno.
    Abrazos a todos

  6. admin Says:

    Un abrazo, Patrick.

  7. otro Says:

    Para otro espectador fue una sesion irregular, pero satisfactoria. De entrada todos los cortos estaban muy tecnicamente, algo q se debe pedir a trabajos subvencionados, y q no serian posibles seguramente sin estas discutidas ayudas. ‘Entre fogones’ me dejó buen sabor d boca, una sonrisa. Le falto chispa, atrevimento y ritmo, pero estaba bien. ‘Libi2′ buen diseño, pero muuuy laaarga esa conversacion. Lo mejor la reflexion de que nosotros decidimos nuestro sufrimiento, pero la explotó poco en relacion al laaargo chiste del polvo. ‘La criada’ sin duda fue lo mas decepcionante de la noche. El punto de partida podia ser interesante, pero su desarrollo es totalmente errático, rocambolesco, no-creible y, sobre todo, superficial, no emociona lo mas mínimo. Y esos cortos de los 90 para mi estan muy sobrevalorados, ‘Fragil’ entre ellos. ‘Ridícula’ fue, ciertamente, lo mejor de la noche con mucha diferencia. Un trabajo sólido, coherente, arriesgado y, este sí, me llegó a emocionar. En cualquier caso, felicidades a todos.

  8. otro Says:

    Quería decir que los cortos “estaban muy bien técnicamente”

  9. Daniel León Lacave Says:

    “# Criticón Says:
    Marzo 3rd, 2011 at 16:49

    Estimado señor Lacave:

    Sé que está esperando mi opinión sobre este corto como agua de mayo, pero debo decir que en un acto de mesura por mi parte me abstendré de realizar crítica alguna. Lo que he visto me ha dejado ciertamente indiferente, pero no deja de ser mi opinión personal. No criticaré ningún aspecto formal del corto. Felicidades por el trabajo a digital 104.”

    ESTE COMENTARIO DEL SR CRITICÓN EN EL POST QUE EN SU DÍA EL ESCOBILLÓN DEDICÓ AL ESTRENO DE “RIDÍCULA” ME PARECE LIGERAMENTE ANTAGÓNICO AL QUE LE ACABO DE LEER.

    UN DÍA LE HA DEJADO A USTED INDIFERENTE, Y AL CABO DE UNOS POCOS MESES LE PARECE USTED UN GRAN CORTO Y DE LO MEJOR.

    QUIZÁS NO LO VIÓ USTED REALMENTE EN AQUELLA OCASIÓN PERO NO PUDO EVITAR SOLTAR SU CHORRADA EN MI CONTRA, O QUIZÁS NO LO HA VISTO AYER, O QUIZÁS NO SEA USTED UNA PERSONA FIABLE, Y SUS COMENTARIOS SEAN TAN VACIOS Y GRATUITOS COMO UNA CAMPAÑA ELECTORAL

    SOSPECHO QUE SU CREDIBILIDAD ESTÁ A LA ALTURA DE LA DE LOS POLÍTICOS.

    HOY VERÉ LOS CORTOS Y DARÉ MI OPINIÓN.
    UN SALUDO

  10. admin Says:

    Otro respeto sus opiniones aunque me resulte sospechoso lo de “Y eso cortos de los 90 para mí están muy sobrevalorados”. En fin, me deja turulato. El últmo latido y Frágil, de Javier F. Caldas, La raya, de Andrés M. Koppel y, como no, Esposados, de Juan Carlos Fresnadillo, entre otros, son trabajos que merecen que se les sobrevalore hasta que alguien arañe, al menos, el éxito no solo local sino también nacional e internacionales que alcanzaron todos ellos. Un abrazo.

  11. Criticón Says:

    Me alegra saber, estimado señor Lacave, que me sigue con ferviente ¿admiración? pues de alguna manera debo nombrar ese afán por rescatar posts míos, por muy antiguos que sean. Debo decirle que entre lo visto anoche, sin duda Ridícula fue lo mejor. También debo admitir que en su día me dejó indiferente, probablemente porque no tuve mi mejor día como se suele decir, o porque compartió cartel con otras memeces que en nublaron mi juicio, ofuscando mi aceptación final. No obstante, si le parece bien, admitiré que cometí un error al decir que me dejó frío en la última sesión. Anoche, recibí de otra manera el trabajo y realmente me ganó para su causa.

  12. admin Says:

    Criticón si no recuerdo mal, el 24 de febrero pasado solo se exhibió Ridícula en TEA. Me acuerdo de la fecha por razones que ahora no vienen al caso. Un abrazo.

  13. Daniel León Lacave Says:

    Ridícula se estrenó en solitario, no con otras “memeces”. En fin, Pilarín.
    Cuidate Criticón, y piensa antes de escribir, o corres el riesgo de quedar como el culo.

  14. Lujan Says:

    Estimado Patrick,
    No quise ser más preciso porque no me gusta sentar cátedra, ni hacer de crítico. Prefiero expresar la impresión subjetiva global que produce la película en mí, sin entrar en análisis más minuciosos. Pero ya que me lo pides:
    No es una comedia ni es romántica. Los diálogos son nefastos. La historia flojísima y la dirección no la salva.
    Por eso dije, que leyendo el guión ya se tenía que preveer el desastre.
    Y es triste que no sea una cuestión de dinero porque técnicamente es correcta y la imagen es buena.
    Hay algunos aciertos de dirección y bastantes errores: falta ritmo, se remarca a veces lo irrelevante y se obvia lo imprescindible, falta emoción (es la escena erótica menos erótica que he visto en mi vida), falta verosimilitud y empatía.
    Los actores no están mal, especialmente Zalo Calero, pero no saben a dónde van porque están mal dirigidos.
    De todos modos te felicito por haber logrado acabarlo, con todas las dificultades que implica este trabajo. Para mí eso ya tiene mérito.
    Espero que encuentres una buena historia, que te la creas y que algún día hagas un buen corto o largo. Es que tampoco te vi muy convencido cuando dijiste “al fin y al cabo es una comedia romántica y todas son iguales”. Si ni tú mismo crees que tu obra es especial, seguramente es que no lo es.

    Esta es una opinión personal totalmente subjetiva, que no debe sentar jurisprudencia. El autor se reserva el derecho a cambiar de opinión y contradecirse en cualquier momento y por cualquier motivo. Las afirmaciones anteriores están realizadas bajo un seudónimo para evitar tener que hacer uso de la hipocresía del mundo real. No debe descartarse que puedan ser obra de un sistema de inteligencia (estupidez) artificial.

  15. Daniel León Lacave Says:

    Lujan, en el primer comentario lanza una reflexión interesante. Dice “los miembros de la comisión, si se leyeron los guiones…”.

    “Eso” de anoche pasó una selección de una comisión para acceder al dinero público. Esto es lo importante.
    Si un independiente hace un corto, es él y su guión y sus dos cojones para invertir. Pero cuando lo hace con dinero público, se supone que una comisión observó “algo” (?) en esos guiones… ¿o no? ¿o el dinero no se otorga siguiendo un criterio artístico en el guión? ¿o se da a productoras y nombres, en vez de a guiones y proyectos?

    En “Entre fogones” no estoy de acuerdo con Criticón. La culpa de esa debacle no es de su director, el cuál hace lo que puede, coloca la cámara de forma acertada, y la mueve razonablemente bien. La culpa es de un guión que no va a ningún sitio. Un repetición de clichés que estamos ya cansados de ver en comedias románticas, y me viene a la memoria “Bon apettit”.
    Y encima, el formato corto obliga a que dichos clichés aburridos se condensen en tan poco tiempo, logrando lo que a mi juicio, era un trailer demasiado largo de algo que ya hemos visto. El peor guión que he visto en mucho tiempo… ¿se lo leyeron los de la comisión? ¿o daba igual?

    La mejor de todas fue sin duda “Ridícula”, aunque tampoco era pa tirar cohetes. El estilo Suwa funciona mejor en corto que en largo, y eso ayuda a esta producción, que no sé cuánto habrá costado, pero que cualquiera hubiera podido rodar con apenas 4.000 euros. Claro que había que traer a actrices de fuera, las de aquí no sirven, y eso cuesta dinero. La fotografía lechosa no ayudaba demasiado, pero así todo, su intención narrativa supera con creces a las otras tres.

    La criada es un trabajo impecable técnicamente, pero el guión se pierde a la mitad. Bien dirigida por Caldas, mal escrita por su guionista.

    Y Libi2 pues ¿que quieres que te diga? Demasiado pan para tan poco bocadillo. Una idea interesante, pero demasiado larga para llegar a lo que nos quería contar.

    En resumen, he encontrado miradas mas interesantes en cortos hechos con 200 euros.
    Quizás haya que empezar a leerse los guiones, señores de la comisión.

  16. Criticón Says:

    Una vez más, admito mi error.

  17. rufino Says:

    Estuve presente y en general coincido con las apreciaciones que se han hecho en este blog. Como espectador confieso que la sesión fue bastante torturante. Alcanzando el punto álgido de dolor con libi2.

  18. El que escribe Says:

    Estimado Sr. Lacave,

    leo con detenimiento su comentario sobre la sesión de cortos a la que asistió y no puedo evitar estar en dasacuerdo con usted en algunos puntos. He de decir que no pude ir a la sesión de los cuatro cortos por estar fuera de las islas, pero sí que he visto “Ridícula” en su estreno en Tenerife y “La criada” en el Festival de Las Palmas, por lo que (en parte afortunadamente) no puedo entrar a comparar los unos con los otros como es habitual en este foto de debate, incluido el administrador, cosa que me parece un error no juzgar cada obra independientemente sino en virtud del bloque con el que se proyecta. Siempre me ha hecho gracia esto porque es como decir que eres más guapo por ir con un amigo feo (o viceversa).

    A lo que vamos. Coincido con que funciona mejor “Ridícula” como corto que como largo. Pero es un corto, ¿no?. Para mi funciona de maravilla. Me parece uno de los mejores trabajos canarios que he podido ver en el TEA a lo largo de este año. Espero aún seguir sorprendiéndome gratamente ya que todavía queda algo más de medio año de proyecciones por delante, si es que llego a las campanadas de fin de año.

    Por otro lado yo también desconozco el presupuesto final de “Ridícula” (ni de los otros cortos), pero estoy en desacuerdo con lo de que cualquiera lo hubiera podido rodar con 4.000 euros. Estaría de acuerdo con usted si estos cortos se hicieran sin pagar por su trabajo a nadie, sin dar de alta en la Seguridad Social y esas cosas que usted no hace en sus cortometrajes. ¿Sabe? Los actores (y otros miembros técnicos de un equipo de rodaje) también ingieren comida, de esas que cuesta dinero, y también sus hijos. Aunque aveces no lo parezca, por los papeles que puedan llegar a interpretar, son humanos y también tienen familias que mantener e hipotecas y alquileres que pagar. También les gusta ver su trabajo remunerado y cotizar a la Seguridad Social, además de estar cubiertos legalmente en el rodaje. ¿A que no veríamos bien contratar a un empleado para un negocio y no pagarle ni duro ni darle de alta en la seguridad social? Muchos actores se han currado una carrera de interpretación con sudor y lágrimas… ¿para trabajar gratis? Quien dice actores dice cualquier otro estudio de cinematografía. Por supuesto también incluyo a los que no han tenido la oportunidad de formarse académicamente y son igual de profesionales. Sr. Lacave, con su fórmula de rodaje ciertamente se puede hacer cualquier cortometraje por esos 4.000 euros de los que habla e incluso menos. El asunto es que, afortunadamente, no todos usan su metodología.

    También se permite criticar traer actores de fuera, que engordan el presupuesto. Eso, eso. Ahorremos en viajes, hotel, comida, sueldo, seguridad social… Osea, la Fórmula Lacave de la que hablaba antes. ¡Explotemos a los actores canarios, que nos salen gratis! Es una crítica bastante demagógico por su parte la que plantea. Es más, a partir de ahora propongo a los directores de cortos que en los vestuarios de sus cortometrajes sólo hayan firmas canarias. Como se vea una camiseta de Springfield o un traje de Mango que le quiten la subvención. Sólo está permitido que aparezca ropa de Gran Canaria Moda Cálida y de Tenerife Moda. Por supuesto la ropa interior de XTG y los trajes de baño de Lenita. En el cátering pues gofio, papas arrugadas, etc. Prohibida la CocaCola. Sólo Clipper.
    En fin… yo también puedo ser demagógico si quiero. Queda muy bien.
    Está claro que hay actores canarios fantásticos (de hecho creo recordar que en “Ridícula” de los 7 actores que salen 5 son canarios), eso nadie lo niega, pero tampoco me parece criticable ni condenable contar con actores de fuera. ¿Se imagina que todos pensaran igual que Usted? Qué desgracia para todos nuestros (fantásticos) actores que están buscándose el pan fuera de estas islas (porque aquí no se paga, ejem) en ciudades como Madrid y Barcelona. Los Lacave catalanes y madrileños no contarían sino con actores catalanes y madrileños respectivamente y pasaran de los actores canarios. Y también le parecería injusto, ¿no?

    Por cierto, para ir terminando, quería concluir que al igual que usted yo también he visto miradas más interesantes en cortos de 200 euros, pero también en cortos de 50.000 euros, y de 50 euros.

    Gracias por sus comentarios y por el siempre gratificante intercambio de opiniones.

    Un saludo.

    El que escribe

  19. admin Says:

    El que escribe, sin entender aún la fijación que tiene por Daniel, quien ahora sí le escribe le asegura que esta metodología de comentar cortos exhibidos en bloque es la misma que empleo al juzgar un libro de relatos (escrito por un solo autor o varios). El conjunto son los cuentos. En los cortos, pues los cortos. Y siempre habrá uno, dos o tres que destaquen sobre los otros cuatro, cinco o seis. Gracias por visitarnos y cuídese.

  20. Daniel León Lacave Says:

    Señor El que Escribe.
    ¿sabía usted que mi novia (mi ex ahora) fue trabajó como script en Ridícula? Supongo que no lo sabe, pero le aseguro que nadie le dio de alta en la seguridad social. Cobró simbólicamente una cantidad ridícula, que no llegó ni a compensar la gasolina que se gastó en los trayectos, y mucho menos su esfuerzo.

    Ella también trabajó en “Entre fogones” y ahí sí le dieron de alta, pero no cobró ni un euro.
    Supongo que son variantes de la “fórmula Lacave” ¿no? Además practicadas estas “Lacavadas” en producciones con dinero subvencionado, presupuestos bastante alejados de los 800 euros que me gasté en mi último corto.

    Y le recuerdo que eso que usted llama la “formula Lacave” (debo de haberla inventado yo por lo visto, y debo de practicarla solo yo ¿eh?) la practico con mis amigos, y luego a cambio yo colaboro en las producciones de mis compañeros. Y cuando no puedo pagar, les incluyo como coproductores, y si algún día hay algún premio económico, ellos tendían derecho a su parte de ese dinero.

    No recuerdo que mi ex novia aparezca como co productora en ningún corto SUBVENCIONADO en los que no cobró.

    Lo de traer actores de fuera me parece bien, si se traen por convicción y no por conveniencia. No creo que haga falta explicarle esta frase ¿o sí?

    Cuídate.

  21. Daniel León Lacave Says:

    Así que esa formula suya en la que mi novia estaría cubierta por la seguridad social en “Ridícula” y haciendo frente a su hipoteca en “Entre fogones”, no veo que se practique demasiado en los cortos subvencionados con 35.000 euros del estado.
    Claro que usted me echa a mi en cara que yo no lo haga en mis producciones de 800 euros pagados de mi bolsillo, que salen de mi sueldo mielurista.

    Curioso, amigo mío, curioso.

  22. Daniel León Lacave Says:

    Y una última cosa.
    usted critica que yo plantee que no se traigan actores de fuera, para papeles que podrían hacer gente de aquí, y alega que lo digo para “ahorrar viajes, comidas, estancias de hotel”.

    Bien. Podríamos analizarlo. Tal vez en esos cortos de 20.000 euros subvencionados con dinero del estado, tal vez, sólo tal vez, la script en vez de cobrar 100 simbólicos euros o no cobrar, podría cobrar algo más, si se recortaran esos gastos que usted dice de estancia, viajes y comidas que conlleva traer actores de fuera… ¿me sigue, o me explico más?

    Y si usted quiere, le puedo hacer un listado ahora mismo de cortos subvencionados ( o no) en los que no se ha dado de alta a nadie, o no ha cobrado ni la mitad del personal.

    Así que la”fórmula Lacave” esa debe estar extendiéndose peligrosamente por nuestra geografía. Pero claro, según usted, soy sólo yo… ya que la ha bautizado con mi nombre…

  23. El follonero Says:

    Estimados todos, entro en este debate porque leídos los comentarios no dejo de sorprenderme. Como aficionado mi resumen de lo visto en la sesión del martes es el siguiente:
    Entre fogones: Un comedia romántica que no hace reír ni emocionar.
    Libi2: Una tomadura de pelo, y no por la peluca rubia que lleva su presunta actriz (¿?).
    La criada: Un corto que no sabe. Raphael tiene gancho, la historia pretensión pero le falta el yo soy aquel…
    Ridícula: Ya lo dice el título, una ridiculez. ¿Conoce el que dice es cineasta algo de la vida?
    En fin, señor editor, ridículo.

  24. Daniel León Lacave Says:

    ¿Y como puede usted exigir las mismas premisas de producción a un producto subvencionado que a uno independiente?

    Se supone que el sentido de la existencia de esas ayudas institucionales radican en la realidad de que NADIE PUEDE HACER FRENTE DE FORMA INDEPENDIENTE A LAS FORMAS INDUSTRIALES DE PRODUCCIÓN. Por eso se otorga dinero a productoras, para crear industria. Si los independientes pudieran hacer frente a los costes de producción tal y como usted me exige a mí, no harían falta las ayudas.

    Y luego, la realidad es que ni siquiera los productos subvencionados cumplen con esas exigencias económicas.

    Ya le he demostrado que en “entre fogones”, por ejemplo, o en “Negritud” la jefa de vestuario no cobró un sólo euro. En “Ridícula” nadie le dió de alta ni a la script ni a la de vestuario, ni a la maquilladora, y cobraron 100 euros simbólicos.

    La misma productora de “Ridícula” rodó recientemente otro corto “el circulo”, esta vez sin subvenciones, y nadie cobró, ni se le dió de alta a nadie. De hecho, llamaron a un amigo mío para uno de los puestos claves del rodaje, y le dijeron que no podían pagarle nada. Lógico, porque NADIE PUEDE HACER FRENTE A LOS COSTES DE PRODUCCIÓN REALES SIN SUBVENCIÓN, (y con subvención casi que tampoco) NADIE, NI YO NI NADIE. Y esa productora tiene acceso a dar de alta a quién quiera, porque está legalmente constituida, y dispone de un número empresarial con el que asegurar a sus “trabajadores”, cosas que los independientes no tienen… y sin embargo, ya ve usted… (¿cómo era aquello de las hipotecas y la seguridad social, o era sólo yo el que debía cumplir con eso?)

    Esa misma productora, a la que presté mi ordenador para etalonar como gesto de amistad (aunque luego se han dedicado a insultarme por aquí), me vinieron después con un papelito en el que ponía que mi colaboración estaba valorada en 200 euros, que se lo firmara para justificar el presupuesto de la subvención. Y así, con mi papelito y el de otros muchos, vamos justificando el presupuesto Esa es la realidad, que es IMPOSIBLE rodar nada en esta tierra, con subvención o sin ella, sin la ayuda y colaboración desinteresada de personas que trabajan de forma altruista.

    Sin embargo, usted exige a los independientes (¿o es sólo a mi?) que cumplan con todo eso que ni tan siquiera pueden cumplir los subvencionados. ¿por qué?

    Si usted no entiende la realidad del sector audiovisual, si usted no entiende que no puede comparar las realidades económicas y de producción de los trabajos subvencionados con la de los trabajos independientes, si usted exige las mismas premisas a nivel de producción a un corto subvencionado con 18.000 euros del estado, que a su productor le llega en un cheque, que a un corto independiente de 800 euros de presupuesto, que salen de la misma cuenta corriente en la que el director productor tiene domiciliado el recibo de la luz de su casa… bueno, si usted exige lo mismo a los dos, hágaselo mirar.

  25. Daniel León Lacave Says:

    COPIO Y PEGO: EL ESCOBILLÓN. LA INSOPORTABLE LEVEDAD DEL CINE CANARIO. 18 DE AGOSTO 2010

    Patrick Bencomo Says:
    Agosto 18th, 2010 at 19:29

    (…)”No puedo pagar a los que trabajan conmigo porque no consigo suficiente dinero para ello”(…)

    AHÍ LO TIENES, EL QUE ESCRIBE. A PESAR DE LAS SUBVENCIONES…NO HAY DINERO PARA PAGARLE A LA GENTE.

    (¡Dios mío ¿y las hipotecas esas de las que hablabas? ¿que será de sus hijos?)

    Y NO CRITICO A PATRICK POR ELLO, PORQUE ESTA ES LA REALIDAD. SI LA QUIERES VER, VALE, SI NO… PUES SIGUE ATACÁNDOME A MI SÓLO. LA TÉCNICA DE INTENTAR DESPRESTIGIAR AL ORADOR CUANDO NO SE PUEDE DESPRESTIGIAR LOS ARGUMENTOS ES MAS VIEJA QUE LA TIERRA.

    UN SALUDO

  26. dabatante Says:

    Obviando los habituales y tristes comentarios de los habituales y tristes tertulianos de este blog, me ha interesado 2 cuestiones que se han planteado aquí:

    1º ¿Cómo analizar los cortos es una sesión colectiva? Pienso, como El que escribe, que las obras deben analizarse individualmente, haciendo siempre referencia al conjunto, pero no estoy de acuerdo con Eduardo en que haya que aplicar el mismo criterio que a un libro de relatos, ya que ese libro tiene un editor detrás que los ha recopilado, y una editorial que lo ha publicado, incluso un título que los engloba. Pero aquí no existe esa figura. El nexo de estos 4 cortos es que tuvieron ayudas (en 3 convocatorias distintas además) del Gobierno de Canarias, y la coincidencia de que se terminaron por esta época y no estaban en el catálogo. Pienso que la lectura conjunta sí tiene sentido cuando se plantea así la sesión, es decir, cuando sí existe esta labor de edición o programación detrás, por ejemplo en las sesiones del cine leve, o la de desde los bordes en el TEA, que eran sesiones que de alguna manera planteaban un discurso. Pienso que los críticos deben informarse más de cada director, y juzgar su obra en función de su filmografía previa, y no tanto de los casuales compañeros de la puntual sesión en que los ve.

    2º El papel del guión respecto al resultado final. A propósito de Entre fogones se ha hablado del guión, de la dirección, así como del ritmo, de los actores, etc. para el espectador resulta imposible discernir cada cosa por separado. ¿cómo saber si un actor lo hizo mal porque es malo, o porque no fue bien dirigido, o por el guión no le permitía hacerlo mejor? ¿cómo juzgar si el fallo de un corto es el guión si tal vez el montador eliminó claves fundamentales de la historia o de los personajes para darle ritmo? ¿por qué interpretar que este escena está mal dirigida si tal vez el productor falló con los medios, o con la localización, o el ayudante de dirección no controló bien el tiempo? en realidad no sabemos de la misa la mitad. Pienso, cada vez más, que no tiene ningún sentido juzgar el cine por departamentos, como trozos separados (buena fotografía, mal sonido, bien este actor, mal este otro…) primero porque la obra es una cosa sola (lo que importa es si funciona todo eso) y segundo porque desconocemos los procesos internos de su producción. El guión final de la película nunca es el que se escribe y firma, el guión se reescribe continuamente, tanto sobre el papel, como en el rodaje y en el montaje.

  27. Criticón Says:

    Coincido con Lacave en el tema de los actores de fuera. No entiendo como un proyecto subvencionado por el gobierno de CANARIAS, se permite recurrir a trabajadores de fuera reduciendo costes en el equipo de aquí. Es totalmente RIDÍCULO. Tampoco entiendo que un proyecto que presenta un presupuesto para ser subvencionado, sea aprobado con ese tipo de irregularidades en pagos y altas. O los proyectos “mienten” o los que aprueban las subvenciones ni siquiera se molestan en crear unas condiciones de trabajo dignas en el sector.

  28. Daniel León Lacave Says:

    Dabatante, si lo de triste lo dice por mi, pues sí, me siento triste cuando leo cosas como la segunda cuestión que usted plantea: ¿como saber si falló el actor, o falló el director, o el productor etc etc? pues conociendo la realidad de un rodaje y una producción… sabiendo de cine, vamos…

  29. Elena V. Says:

    No me gusta meterme en estos berenjenales, los que me conocen lo saben de sobra, pero sí que me gustaría aclarar un par de cosas.
    He trabajado ya en muchos, pero muchos cortometrajes, entre ellos “Entre Fogones” y “Ridícula”, y creo que sólo he recibido dinero por ello de Digital104; no mucho, es cierto, pero es que yo este trabajo no lo hago sólo por el dinero. Me encantaría poder vivir de esto, pero sabía que no iba a ser así desde el principio.
    Con Digital104 trabajaré siempre que ellos quieran, porque son grandes amigos, parte de mi familia y empecé con ellos. Lo demás ha venido rodando; a Patrick le agradezco en el alma que me haya dado de alta, pero hubiese trabajado con él igualmente si no lo hubiese hecho, porque se ha convertido en un amigo, lo mismo que Josep, que también es parte de la familia y con él me voy a Nueva York si quiere (es broma, Josep).
    Y contigo, Dany, pues sobran las palabras; en tus rodajes hay magia y muy buen rollo, y eso es lo que importa, y por eso repetiría 1000 veces más, porque me gusta cómo haces las cosas y las historias que cuentas.
    Un rodaje es siempre muy intenso, siempre nos enfadamos, nos quejamos del director, de los actores, del ayudante de dirección, del catering, de todo el mundo; porque es tan intenso que hay mucho roces. Pero siempre volvemos, porque se crea una camaradería que yo no he visto en ninguna otra parte.
    Estamos todos en el mismo barco, así que no rememos en direcciones opuestas porque sólo lograremos navegar en círculos.
    Y todo esto no quiere decir que yo no cobre por mi trabajo, ¿eh?.
    Saludos.

  30. Patrick Bencomo Says:

    Cada uno puede expresar su opinión pero la más atinada, por reflexionada y expresada me parece la de Dabatante y quiero remarcar especialmente su punto 2 (y su reflexión final “El guión final de la película nunca es el que se escribe y firma, el guión se reescribe continuamente, tanto sobre el papel, como en el rodaje y en el montaje”) creo que todo el que hace o ha hecho cine lo sabe, achacar el resultado (bueno o malo) de mi corto (hablo de él porque es del único que creo puedo hacerlo) al guión es directamente falso y torticero (que palabra tan bonita). El guión de mi corto era y es muy bueno y se le dió una subvención por eso y por el planteamiento de producción y de dirección, y después de las vicisitudes miles de producir un corto (o un largo) el resultado es el que vieron el otro día. Y el responsable soy yo.
    Me parece Daniel que tú que haces cine deberías saber eso y no achacar el que no te gustase mi corto al guión (que por cierto yo pedí a la guionista que tuviese todos los componentes de las comedias románticas, e intenté también mostrarlos en el producto final). Aunque no sé si has dirigido cortos que no hayas escrito. Y sí, seguro que los de la comisión se lo leyeron y, en parte por eso le dieron algo de dinero, porque te aseguro que por mi cara bonita no me han dado absolutamente nada, esas insinuaciones son tremendamente odiosas.
    En los otros debates prefiero no entrar que me da la risa

  31. Daniel León Lacave Says:

    Puedes decir lo que quieras, Patrick, prefiero callarme y no hablar de fechas, ni de re-escrituras, y mucho menos de si a ese guión le hubieran dado dinero en otras circunstancias. Lo que tenía que decir sobre el CCR y que se le dan las ayudas a productoras y nombres, en vez de a guiones y proyectos, ya lo he dicho, y no lo voy a repetir.

    Pero si dices que el guión era “muy bueno”, es que no eres objetivo.

  32. Daniel León Lacave Says:

    Y yo, como tú comprenderás, le achacaré que no me gustase tu corto a lo que no me gustó, que fue el guión.
    ¿de verdad no puedo decir “que actriz más cojonuda pero que mal diálogo”? ¿no puedo diferenciar “que movimiento de cámara mas inteligente, pero que mal el maquillaje”? ¿”vaya fallo de raccord en el pelo de la actriz, pero que bien iluminado el plano”?
    Yo sé diferenciar entre todos esos aspectos, y lo hago, y lo digo. Y nadie me va a obligar a lo contrario. Nadie me va a imponer que analice los cortos únicamente como un todo en conjunto. Yo haré, con el premiso de Patrick y Dabatante, lo que me de la gana.

  33. Daniel León Lacave Says:

    Y Elenita, puede que vayamos todos en el mismo barco, claro que a algunos se les subvenciona el pasaje, a pesar de que el motivo del viaje sea un guión patético.

    ¿se lo leyeron los de la comisión? Sí, pues no se que es mas grave…

  34. Daniel León Lacave Says:

    Mira Patrick. A veces uno debe callarse y no decir lo que sabe porque vivimos en una sociedad hipócrita, pero…

    ¿Sabes que después de la primera proyección de “Entre fogones”, que creo que fue en el festival gastronómico, tu propia guionista a la salida, le dijo a Elena : “me pareció que el guión era malo”?

    Desmiénteme Elena, si me lo estoy inventando.

    Ni a tu propia guionista le pareció bueno el guión. Ten un poquito de objetividad, y admite que ese guión es de lo peor.
    Claro que no lo haces porque entonces podríamos poner en cuestión el porqué recibió dinero un guión como ese, y ya sabes a dónde llegaríamos discurriendo por ahí.

    Creo que sabes dirigir Patrick. Como ya te dijo otro tertualiano más arriba, te deseo que encuentres una buena historia, y te la creas, y te impliques emocionalmente con lo que cuentas.

  35. Daniel León Lacave Says:

    COPIO Y PEGO:

    -Lujan Says:
    Mayo 18th, 2011 at 8:21

    En el caso de “Entre fogones” (,,,), si se leyeron los guiones, ya tuvieron que ver que se trataba de auténticos bodrios.

    -Editor:
    Lamentablemente el guión se lía y craso error, se apoya en unos diálogos presuntamente ingeniosos que no cuajan y que chirrían.

    -Criticón Says:
    Mayo 18th, 2011 at 10:25
    Es una historia de amor bastante forzada y con nula comicidad, tanto en sus situaciones propiciadas por un flojo guión

    -admin Says:
    Mayo 18th, 2011 at 11:09
    como ya he dejado escrito en el comentario a mi juicio el problema de tu corto radica, fundamentalmente, en la escasa solidez del guión.

    -El follonero Says:
    Mayo 19th, 2011 at 22:34
    Entre fogones: Un comedia romántica que no hace reír ni emocionar.

    Daniel León Lacave Says:
    Mayo 21st, 2011 at 9:22
    Y yo, como tú comprenderás, le achacaré que no me gustase tu corto a lo que no me gustó, que fue el guión.

    Patrick Bencomo Says:
    Mayo 20th, 2011 at 14:28
    El guión de mi corto era y es muy bueno y se le dió una subvención por eso

  36. Criticón Says:

    Conozco demasiada gente que ha trabajado para directores subvencionados a los que nadie les explicó que su mano de obra no iba a ser pagada. Aprendan a no mentir en los proyectos para las subvenciones, o aprendan a gestionar el dinero de una vez. Pero ya sabemos lo que se cuece por estos lares.

  37. Santi Says:

    Criticón, lo que se cuece por estos lares es puro egoísmo y narcicismo bajo la etiqueta de directores y productores de cortos. No me refiero a todos y todas, pero muchos entran en esa categoría.
    El comentario que habla de que los trabajadores de cortos deben cobrar para comer y pagar sus hipotecas me ha hecho reír histéricamente. Nadie que conozca la realidad se atrevería a escribir esas cosas. Pero la intención era muy buena, demasiado buena.
    Intuyo por lo demás cierta inquina y persecución entre varios cineastas. Me resulta muy triste.

  38. Daniel León Lacave Says:

    Santi
    No creo que la intención de El que Escribe al hablar de los trabajadores de cortos, hipotecas y comer, fuera tan buena.

    Creo que el Señor El que Escribe, conoce perfectamente esa realidad de la que usted habla, pero cualquier arma arrojadiza le parece buena con tal de atacar a quien considera su adversario.

    La realidad de que es imposible hacer cortos con o sin subvención cumpliendo todas esas exigencias legales no es una realidad nueva. Siempre ha sido así, desde los años 80, y todos, todos, independientes y subvencionados se han plegado a dicha realidad. Ya hemos oído aquí bastantes testimonios que lo demuestran.

    Curiosamente esa formula data de mucho antes de que yo empezara a hacer cine, que son 10 años, pero El que Escribe no ha dudado en bautizarla con mi nombre.

    En fin, El Que Escribe, que no todo vale a la hora de atacar a los demás (¿o es a mi sólo?). Inténtelo de nuevo. Quizás encuentre usted algún argumento algún día… no desespere.

  39. Patrick Bencomo Says:

    Creo, Daniel, que no merece la pena discutir contigo, te descalificas por tus formas y eso me astía. Se acabó

  40. Daniel León Lacave Says:

    “astía” va con hache.

    Y tu técnica de llamar “insinuaciones” a mis palabras, no sé si te está dando resultado. supongo que lo haces para dotarlas de algún carácter oculto o insidioso. Pero para que quede claro, te vuelvo a decir que no son insinuaciones, sino afirmaciones.

    Dije que no lo iba a repetir pero:

    Afirmo que los criterios por los cuáles se otorgan las ayudas económicas a producción de cortos no son criterios basados en la calidad artística de los proyectos. Se otorgan a productoras establecidas y alineadas, o a nombres propios, obviando los criterios artísticos de los guiones.
    El resultado de esta política se puede observar en sub productos de calidad penosa. La prueba de lo que digo la podemos encontrar en el hecho de que se hayan subvencionado guiones y proyectos de calidad ínfima entre los cuáles destaca tu “entre fogones”.

    ¿es lo bastante “afirmación”, o sigue siendo una “insinuación”?

    Has hecho un gran favor a la causa de los independientes, porque ya no soy sólo yo el que se pregunta ¿cómo han podido darle dinero a “eso”? Incluso alguien me comentó que había sentido vergüenza ajena viendo tu corto, cosa que, según ella, no le sucedía desde que en cine de barrio pusieron una de Parchís.

    Lo que si te envidio, Patrick, son los testículos como un burro que te gastas.
    Lo digo porque leí hace poco en este mismo blog que reclamabas que los productos subvencionados como el tuyo, deberían entrar en el catálogo de Canarias en Corto por sistema, de forma automática, tan sólo por el hecho de haber recibido una subvención. No oí ni una sola palabra sobre criterios artísticos en tu planteamiento. Según tú, un producto subvencionado, aunque de peor calidad que uno independiente, tendría que estar antes en el catálogo que se supone que muestra lo mejor de lo hecho en Canarias.

    O sea, que no contento con gastarte el dinero público en un truño como el que has hecho, todavía pretendes seguir tirando de recursos estatales, sin importar los criterios artísticos, ni la evidente baja calidad de tu corto.
    Ya te digo, los tienes como un caballo.

  41. Criticón Says:

    A Lacave le habrán perdido sus formas, pero lo cierto señor Bencomo es que aquí todo el mundo parece haber tocado el punto clave del asunto: como demonios su corto está subvencionado con un guión tan flojo. Además, no sé si usted miente muy bien en sus proyectos o tuvo algún buen amigo en la comisión, pero creo recordar que el año que Entre fogones fue subvencionado, además usted se llevó a la saca dos ayudas más para otros proyectos. Todo esto hace que sea muy sospechoso, y más aún cuando muestra su primer trabajo y resulta que es un bodrio.

  42. Daniel León Lacave Says:

    Quizás me hayan perdido las formas. Lo admito. Pero es que perdí los papeles cuando leí las palabras “Mi guión era y es muy bueno”.
    Eso ya es el colmo.
    Admitir que era un guión malísimo era como aceptar que no se le subvencionó por la calidad del mismo. Entonces lo mejor es callarse. Pero decir que era “muy bueno”, cuando todo dios ha manifestado que ese corto no funciona por culpa de su guión… bueno, es el colmo ya.

    Espero que alguien de la comisión y de ccr esté leyendo este blog y tome buena nota de lo que dicen todos. Si no van a cambiar los criterios por otros artísticos, al menos disimulen un poco.

  43. Patrick Bencomo Says:

    Criticón, “entre fogones” no es mi primer trabajo.
    Daniel, lamento ho haber escrito Hastío correctamente.
    No le voy a contestar con insultos y descalificaciones gratuitas como las que hace hacia mi persona.
    Creo que debe usted plantearse esa forma de escribir y descalificar, pero no soy ni su padre si su novia ni nadie que deba recomendarle nada en este sentido así que no lo haré.
    Si cree que CCR me ha dado algún trato de favor denúncielo en los tribunales correspondientes.
    Me parece que hace usted un flaco favor al cine hecho en canarias.
    Un saludo desde la isla, parece que ahora para usted sí, enemiga

  44. Patrick Bencomo Says:

    Ah, y Criticón, fueron tres proyectos más.
    Y no, no tenía ningún amigo en la comisión.
    Podría decir los proyectos que han sido desestimados en las comisiones de muchos años (incluidas en las de ese año) pero paso.

  45. Daniel León Lacave Says:

    No recuerdo haberle insultado a usted ni a su persona. Si es así, copie y pegue el insulto para poder leerlo.
    Simplemente he llamado la atención sobre el tamaño de sus testículos a la hora de pretender que los productos subvencionados como el suyo figuren por sistema en el catálogo por el mero hecho de recibir una subvención, al margen de criterios artísticos. Me parece de una caradura solemne dicha propuesta, y viene a reforzar mi teoría de que el elemento artístico es, para usted, secundario en todo esto.

    Ese sistema que usted plantea es elitista, ya que sólo los que puedan acceder a una subvención estarían en el catálogo, al margen de que su corto sea mejor que el despropósito último que usted ha rodado.

    Hasta el año pasado, la exigencia de presentar una copia en 35mm para optar al catálogo confería al mismo un carácter exclusivista, dejando sin opciones a ningún independiente. ¿quién iba a tener una copia en 35, si no es con subvención, cuando kinescopar es mas caro que rodar?

    Y ahora, a la primera que se abre el catálogo al digital, se ha visto como esos nombres de antes, como el suyo, se han caído de la lista. Porque talento no es sinónimo de dinero. Un buen número de independientes se han colado ahí, en dónde usted y sus amigos consideraban que tenían derecho adquirido a estar per se.

    Ese catálogo es de todos, es mío también, CCR es un órgano público, y debe velar por todo el ámbito cultural de Canarias, no sólo por el ámbito subvencionado. Pero usted pretende que se convierta en un club exclusivo para usted y sus amigos, a lo Cuarto Grado en las Torres de Mallory. Lo siento, pero se está acabando la tetita.

    Si el comité que elige los cortos para el catálogo opina que cortos hechos con 200 euros tienen mas calidad artística que le que usted ha podido hacer con sabe dios cuánto ¿por que razón iba usted a ocupar el lugar de esos otros cortos?

    El talento no radica en el presupuesto, cosa que usted aún no ha comprendido.
    Por lo tanto, después del truño que ha hecho usted, supongo que el año que viene le exigirán un poco mas antes de darle el dinero. No sé, un guión un poco mejor… O igual no ¿verdad?

    ¿Denunciarlo en los tribunales? Permita usted que me ría, ya que esa frase se la he oído también a personas como Camps, o Soria…

    ¿que le han desestimado proyectos? Dígame un año en el que no le hayan dado nada de nada, habiendo presentado proyectos…

    Y bueno, ya veo que es usted gobernador de su isla, como para declararla enemiga mía. Tengo familia y buenos amigos allí, tal vez prefiriera usted expulsarles de la isla, o meterlos en un campo de concentración.

  46. Daniel León Lacave Says:

    Y tratar de convertir esto en un pique insular me parece bastante patético por su parte. Claro que, donde no hay argumentos…

    ¿sigue usted diciendo que su guión es “muy bueno”? ¿así? ¿con todas las letras? ¿”Muy bueno”?

    Creo que usted no es un creador, un artista.
    Creo que este corto suyo pertenece a una programada estrategia para su carrera personal. Recuerdo haberle oído a usted decir: “ya he hecho cine social, no se qué, ahora voy a a hacer una comedia romántica”.

    Usted no siente la necesidad interna y visceral de narrar una historia concreta, sino que pretende “demostrar” que puede abordar varios géneros para intentar meter un pie en la industria. No se lo critico, pero no puede usted considerarse un autor de cine. Lo que sí le critico es que usted quiera hacerse su carrera personal a costa del dinero público, de unas ayudas que se otorgan para crear industria, y que usted mismo reconozca que no le paga a nadie.
    Haga usted sus películas sin recurrir al dinero de los contribuyentes, y entonces entenderé que no pueda pagar.

    Claro que no lo hace porque usted no siente esa necesidad real de narrar.

    De ahí que usted no se implique emocionalmente con lo que cuenta, y sin implicación emocional, sin corazón, no se puede contar nada.
    Por eso no sabía usted ni como terminar su película en el rodaje. Si usted sintiera lo que cuenta, eso no le habría sucedido.
    Por eso otros tertulianos le han deseado que encuentre una historia y se la crea.

    Su intento de “demostrar” que puede abordar el género le ha salido rana. Por ese principio que usted y sus amigos defienden, de que los méritos previos cuentan a la hora de otorgar ayudas, también deberían contar negativamente los desméritos, y por esa regla de tres, deberían plantearse seriamente darle a usted otra vez una subvención. Pero los dos sabemos que eso no va a pasar ¿verdad? Sabemos que usted va a recibir dinero pase lo que pase. Lo sé sin ni siquiera saber cuál es su próximo guión.

    Un amigo suyo, también perteneciente a su club de señoritas, me dijo una vez: “Este año nos han dado, y estoy seguro que el año próximo y el otro también nos van a dar”.
    ¿ve? en eso estamos de acuerdo… el año que viene le van a volver a dar… seguro.

    En fin…

  47. Daniel León Lacave Says:

    Y creo que el que hace un flaco favor al cine en Canarias es usted.

    Primero, por tratar de retener esos privilegios como los del catálogo, en detrimento de los independientes. Mientras mas opciones tengamos todos,mas salidas, mas motivación habrá para todos, todos, independientes y subvencionados, y será mejor para el cine en Canarias. Pero si usted propone que se sesguen esas oportunidades a los independientes, sólo porque a usted le ha perjudicado este año, quedándose fuera del catálogo… ¿por quién se está usted preocupando? ¿por el cine canario, o por usted mismo?

    Y segundo, por haberse gastado el dinero público en algo tan malo como “Entre Fogones”. Quizás ese dineral público hubiera hecho mas bien al cine canario en otro proyecto y en otras manos mas talentosas que las suyas.
    Pero claro, hay que ser del club para eso…

  48. Daniel León Lacave Says:

    De verdad, perdone que insista, porque es que no lo acabo de entender, pero ¿Ahora su isla es mi enemiga? Hace una semana no lo era, pero… ahora que he discutido con usted, y porque pienso que su corto es malo y no debió ser subvencionado, porque no simpatizo con usted y sus cuatro amigos… ahora, de repente, soy enemigo de toda su isla… ¿es eso lo que dice?

    … da usted pena.

  49. Criticón Says:

    Señor Bencomo, sé que entre fogones no es su primer proyecto, de hecho le sigo desde hace tiempo, incluso me he tragado esa porquería suya que llegó a representar sobre las tablas de Tacoronte, además de haber leído críticas teatrales suyas realizadas a otras compañías donde, que quiere que le diga, dejó más de una vez claro que usted no contaba con ningún talento, ni siquiera para ver el arte en los demás. Es evidente que ha ido esculpiendo su figura de soberbia desde hace mucho tiempo y lo que es peor aún, se atreve a presentar trabajos en los que ni siquiera usted cree que haya valor artístico. Creo que lo suyo es para hacérselo mirar. Coincido con Lacave en que debería dejar de chupar de la teta del gobierno y permitir a gente más talentosa acceder a determinadas ayudas. Ya está bien de acaparar por decreto el dinero que después ni siquiera sabe gestionar para pagar a sus empleados.

  50. admin Says:

    Criticón lo que usted califica de “porquería” teatral a mí, entendiendo sus limitaciones, no me lo parece. En cuanto a la “soberbia” que dice caracteriza a Patrick Bencomo, aprecio por sus trabajos cinematográficos (no he tenido la oportunidad de conocerlo personalmente) que le falta, precisamente, la dosis necesaria para que sus filmes resulten sólidos y atrevidos. Por otro lado, entiendo que el señor Bencomo (quien participa en este blog dando la cara y sin escudarse en anonimatos para vomitar insultos) tiene el mismo derecho que usted para participar en las convocatoria del Gobierno regional.

  51. Daniel León Lacave Says:

    Yo sigo esperando a que “alguien” copie y pegue esos insultos que el señor Bencomo dice que le he dedicado a su persona.
    Es fácil tratar de desprestigiar al otro aludiendo a que se le ha insultado, pero lo cierto es que, repasando mis comentarios, no encuentro un sólo insulto.

    Que mi tono ha sido agresivo, sí. Que he calificado de truño su corto, sí. Yo soy dueño de mis palabras y de mi tono, y esto no es una reunión de antiguos alumnos dónde haya que lamerse el ojete mutuamente. Yo hablo sin pelos en la lengua y firmo lo que digo con mi nombre. Lo siento si alguien esperaba vaselina hipócrita.

    Pero ¿dónde están esos insultos hacía su persona?

  52. Daniel León Lacave Says:

    Eduardo:
    No creo que nadie le esté negando al Señor Bencomo el derecho de presentarse a las ayudas. Me parece bien que se presente.
    Lo que se cuestiona aquí no es al Señor Bencomo, sino el criterio de la comisión a la hora de otorgar repetidas veces dichas ayudas, durante años, a la misma persona, en detrimento de otras, cuando el trabajo de esa persona, como usted mismo lo ha calificado, no es sólido ni atrevido.

    Esos filmes que no son sólidos ni atrevidos han sido subvencionados durante años. ¿por qué? ¿bajo que criterio? ¿bajo que criterio se otorga dinero a un guión como “entre fogones”? ¿Quién y qué proyectos se quedaron fuera ese año, para que entraran “entre fogones” o “Libi2″? Así todo, aplaudo “negritud”, que me parece un gran trabajo, pero que no creo que costara los 70.000 euros que rezaba su presupuesto, sobre todo sabiendo que muy poca gente cobró en ese corto.

    Quizás, después de ver “entre Fogones”, la comisión se plantee, igual que se lo han planteado muchos espectadores, algunos de los cuáles lo han manifestado aquí, que tal vez sea hora de darle oportunidades a otras personas, que quizás emplearan ese dinero público en obras más sólidas y atrevidas.

  53. admin Says:

    Estimado Daniel:
    En este mismo blog nos hemos quejado de lo mismo y lo sabes. De hecho, hay varios cortometrajes que por mucho que lo intenten no entenderé nunca como obtuvieron la célebre luz verde de las (des)comisiones famosas. ¿Entre fogones se encuentra entre estos títulos? Puede que sí pero también puede que no… Pero sí sé que hay otros tantos cortos que en su día obtuvieron respaldo del Gobierno autonómico que, a mi juicio, produce más vergüenza ajena que el hoy defenestrado por tantos comentaristas anónimos trabajo de Bencomo.
    Un abrazo.

  54. Patrick Bencomo Says:

    Estimados todos:
    creo que el tono de este ¿debate? no es sano, y si yo he contribuido en algo (Daniel, lo de la isla enemiga era un intento de broma que es evidente no me salió bien, una vez más) lo lamento y pido disculpas.
    Si en algún momento se plantea un debate o conversación sobre el tema que se quiera con planteamiento serenos y argumentos estaré encantado de participar (con mi conocimiento y experiencia, que no son muchos, y mis ideas, que tampoco son brillantes) porque, para mi, este planteamiento y las decalificaciones personales y profesionales no son mi estilo, además creo que nunca he descalificado el trabajo o a la persona (corrígeme si me equivoco Daniel pero creo que nunca lo he hecho con tus trabajos, y de Criticón no he podido ni plantearmelo ya que desconozco cual es su obra, si es que la tiene) por lo que espero lo mismo hacia mi.
    En cualquier caso Admin supongo que no volveré a comentar si este es el resultado, aunque como ya le he dicho suelo defraudar y supongo que lo haré una vez más.
    Saludos a todos y todas

  55. Criticón Says:

    Señor administrador, si le toca las narices que la gente entre con seudónimos, anímese a obligar a través de su blog a que los foreros se registren, de esa manera no habrá más anonimato. Ahora bien, este blog se ha convertido en un “lanzo la piedra pero escondo la mano”, donde usted deja intuir cierta disconformidad con según qué trabajos, pero lo que se ha demostrado con todos estos posts es que el sistema de subvenciones apesta, que multitud de “directores” canarios están más preocupados de llevarse el dinero al bolsillo que plantearse hacer cine, que ciertos directores trabajan en esto no porque amen esta profesión, sino porque no saben que leches hacer y encima reparten dinero para llevarlo a cabo. Un dinero que año tras año gestionan mal, camuflan con facturaciones extrañas, y que casi nunca acaba en los bolsillos de los trabajadores, sino de los mentirosos y manipuladores que juegan a hacer cine, abusando de mucha gente, para después llenarse los bolsillos y poder ir por ahí alardeando de haber colocado una piedra en el sector audiovisual canario. Debo decir que he discutido muchísimo con Lacave aquí, en su blog, pero que ahora mismo admiro su determinación para no entrar en ese juego de “corruptelas” extrañas donde el dinero se reparte de manera vergonzosa, y encima tiene la capacidad de criticar a supuestos compañeros de profesión por entrar en esa porquería y dejarse llevar por el dinero fácil, de manera feroz y siempre de frente. De nuevo, olé sus huevos. Señor Lacave, siga haciendo cine, con poco o ningún dinero, siga buscando apoyos de amigos para tirar para delante con sus proyectos, pero no caiga nunca en la burocracia corrupta que parece inundar estas islas. Es lamentable acudir a una sala de cine, ver basura subvencionada, y que encima no se puedan verter críticas contra el trabajo porque los señoritos se ofenden.
    Para terminar, administrador, no se preocupe por esos insultos vertidos desde el anonimato pues, si alguna vez he sido autor de ellos, ya no ocurrirá de nuevo, porque no creo que vuelva a participar en este blog. No obstante, preocúpese de los insultos vertidos desde un proyector, insultos hacia la gente que visiona ciertas cosas.

  56. Matías Says:

    ¿…el hoy defenestrado por tantos comentaristas anónimos trabajo de Bencomo?
    No pasan de tres esos comentaristas que defenestran con unos pocos comentarios entre más de 50; pero Daniel León Lacave lo defenestra también en casi una veintena, o más, de comentarios.

  57. Daniel León Lacave Says:

    Sigo esperando el copio y pego de mis insultos personales.

    Usted, señor Bencomo, puede criticar mis cortos todo lo que quiera. Muchos de ellos presentan importantes carencias, algunos incluso puedo decir que no son muy buenos, ya que están hechos sin mas objetivo que rodarlos. De esta forma, el rodaje es un fin en si mismo, y no un medio.No sé si me explico.

    Pero recuerde al criticarlos que no he usado ni un sólo recurso público y ni un sólo euro estatal al rodarlos. Recuerde que hasta el último céntimo salió de mi bolsillo, el 100 por 100 del presupuesto, por bajo que éste fuera.

    De hecho, ya ni trabajo con combo para no tener que pedírselo al Cabildo. En “Cerca del Mar” usé un televisor casero pequeñito, y en los tres últimos, a pelo, sin ver el plano mientras se rodaba.

    De esta forma, no estoy en deuda con ninguna institución, y nadie podrá exigirme nada de nada, y mucho menos el contribuyente. Lo prefiero así.

    Y si quiere que le diga otra cosa, he planteado estrenar mi último corto en el Guiniguada y algunos me han dicho: “ni lo intentes, te has dedicado a rajar del CCR y ahora les vas a pedir la sala”.
    Me hace gracia, ya que ésa sala es también mía,es de todos, ya que es propiedad pública. Y yo tendría el mismo derecho que cualquiera a proyectar ahí, aunque sea “opositor del régimen”.

    Es como cuando Fraga canceló los premios Max durante el incidente del Prestige, aludiendo que no iba a pagar una gala en la que se le iba a atacar. El dinero ese no era de él, era del pueblo, pero Fraga no lo veía así. ¿me sigue?

    ¿que opina usted? ¿me dejarán la sala? esa es la desgracia de no tener un TEA ni un Emilio Ramal ,independientes en Gran Canaria.

    Casi que voy a proyectar en el Monopol.

  58. Daniel León Lacave Says:

    Estimado Matías
    Son 12 las personas que han participado en este debate, independientemente del número de comentarios de cada uno.
    Uno de esos 12 es el propio Patrick Bencomo. Nos quedan 11. De esos que quedan, Elena V, Dabatante , Santi , El Que Escribe y usted, no han dado su opinión sobre “entre Fogones”. Nos quedarían 6 comentaristas.

    De esos 6 comentaristas, sólo “Otro” no hace una crítica negativa del trabajo, y los otros 5 si la hacen. Eso es un ¿95 por ciento o algo así?

    Si quiere contabilizar, le rogaría que lo hiciera con fidelidad a lo escrito. Gracias.

  59. admin Says:

    Estimado Criticón (¿?): Gracias por visitar este blog. Gracias por tener la generosidad de despedirse de este blog. Recuerde, eso sí, usar otro pseudónimo cuando vuleva a visitar este blog. Cuídese.

  60. admin Says:

    Y no va mal descaminado en su desgarro. Yo siento casi lo mismo. Lo dicho, cuídese.

  61. Elena García Says:

    Ánimo, administrador, que son muy pocos y cobardes…

  62. Daniel León Lacave Says:

    Amigo Criticón
    Ahora tras su repentina y sorprendente conversión al judaísmo ¿abandona usted la sinagoga?

Escribe una respuesta