El Tribunal Supremo condena a Cristina Andreu y CIMA por vulnerar el honor de la productora grancanaria Marta de Santa Ana
Viernes, Enero 17th, 2025Reproducimos a continuación un comunicado emitido por Marta de Santa Ana a propósito de la ratificación del Tribunal Supremo de la sentencia que condena a la Asociación CIMA y Cristina Andreu por vulneración del honor. Aún se está a tiempo para que todas aquellas personas y entidades que en su momento mostraron públicamente su respaldo a las hoy condenadas (la asociación Microclima, el Clúster Audiovisual de Canarias, el mismo Gobierno de Canarias que gobernada entonces este país), pidieran disculpas, también públicamente, a Marta de Santa Ana por el grave daño que le han provocado a lo largo de todos estos años de señalamiento y calculada histeria pública.
“El Tribunal Supremo comunicó el pasado jueves, 9 de enero, que desestima el recurso de casación interpuesto por Cristina Andreu Cuevas y la Asociación de Mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales (CIMA) respecto de la sentencia 671/2023, de 24 de noviembre, dictada en grado de apelación por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, como consecuencia de autos de juicio ordinario núm. 1044/2021 del Juzgado de Primera Instancia núm. 17 de Las Palmas de Gran Canaria, por vulnerar el honor de la productora de cine Marta de Santa Ana. El Alto Tribunal lo comunicó al bufete Arauz de Robles Abogados, que ha llevado la dirección letrada de Marta de Santa Ana.
Tras una primera sentencia condenatoria en 2022, emitida por el juzgado de Primera Instancia Nº 17 de Las Palmas, las condenadas habían recurrido la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en 2023, y el Tribunal Supremo, en 2024. En ambos casos, los Altos Tribunales han ratificado la condena, mostrándose contundentes con las demandadas. En el caso del Tribunal Supremo, la Sala de lo Civil que tomó la decisión estaba formada por los jueces Ignacio Sancho Gargallo, presidente; Rafael Sarazá Jimena, ponente; y Pedro José Vela Torres.
Detalle de la condena
En virtud de su decisión, tanto Cristina Andreu como CIMA deberán indemnizar a Marta de Santa Ana con 20.000 euros, 10.000 euros cada una, más los intereses legales. Además, se les condena a pagar las costas de los gastos de abogados en que incurrió la productora en los recursos. También deberán abstenerse de volver a cometer cualquier conducta lesiva del derecho al honor de Marta de Santa Ana.
Asimismo, las condenadas deberán retirar de su página web y de sus perfiles de cuentas en redes sociales todos aquellos comentarios que lesionaban el derecho al honor de Marta de Santa Ana. Y deberán publicar en su página web y redes sociales la sentencia de 2022 que las condenaba, manteniendo dicha publicación el mismo tiempo en que hayan estado publicados los citados comentarios. También están obligadas a difundir la sentencia condenatoria a través del boletín de noticias de CIMA.
En lo referido a la prensa, Cristina Andreu y CIMA deberán publicar a su costa la sentencia transcribiendo el encabezamiento y fallo, en la misma sección y con igual relevancia que los comentarios recogidos. Tanto en la edición digital de la Agencia EFE, en la edición digital del Diario ABC y la edición de papel y digital de Canarias 7. Además, deberán sufragar a su costa la inclusión, en todos los artículos y noticias que lesionaban el honor de Marta de Santa Ana, de un link permanente en su parte superior que indique “Sentencia de condena a la asociación CIMA y a Dña. Cristina Andreu Cuevas por lesión del derecho al honor de Dña. Marta de Santa Ana Pulido”, y que redirija al lector a la sentencia con su contenido íntegro.
En el momento de producirse los hechos, la Junta Directiva de CIMA estaba formada por Cristina Andreu, Virginia Yagüe, Isabel Raventós, Patricia Roda, Nieves Maroto, Isabel Ruiz, Almudena Carracedo, Alba González de Molina, Patricia Ferreira, Chelo Loureiro, Inés París, Celia de Molina, Nuria Cidoncha y Rita Vera.
Primera delegada de CIMA
Marta de Santa Ana había sido la primera delegada de CIMA en Canarias, la mujer que constituyó la delegación, en 2018. Tras su baja de CIMA en septiembre de 2019, por el acoso que sufría, Cristina Andreu designó a Alba González de Molina como nueva delegada. Posteriormente, Alba González de Molina fue aupada por Andreu a directora-gerente de CIMA en el ámbito nacional, cargo que aún ocupa. Para sustituirla en Canarias, se designó a Rita Vera.
Hay que destacar que, entre las ahora condenadas, se encuentra la actual presidenta de DAMA, Derechos de Autor de Medios Audiovisuales, y miembro de la Junta Directiva de la Academia Española de Cine, Virginia Yagüe. En el momento de producirse los hechos, Virginia Yagüe era la vicepresidenta de CIMA y mano derecha de Cristina Andreu.
La sentencia que condenó a Andreu y CIMA por intromisión ilegítima en el derecho al honor de la productora canaria se basó en “haber divulgado, a través de las redes sociales, así como en diversos medios de prensa”, comentarios “que le imputan conductas delictivas” sin aportar “el más mínimo principio probatorio”. La sentencia reconoció que la actuación de Andreu y CIMA estigmatizó a Marta de Santa Ana, dado que su figura “se percibía como una amenaza capaz de hacerle sombra por parte de la junta de CIMA”. Así, comenzaron a llevar a cabo una campaña de desprestigio contra ella, condicionando su vida profesional y perjudicando económicamente a su película “Benito Pérez Buñuel”, hasta el punto de que instituciones públicas le retiraron apoyos.
La Asociación CIMA recibe numerosos fondos provenientes de las arcas públicas, algunos en forma de ayudas directas, especialmente del Ministerio de Cultura del Gobierno de España, que dirige el ministro Ernest Urtasun. Otro organismo público que se ha visto salpicado por su actuación ha sido la Agencia EFE, organismo que redifundió los comunicados de CIMA sin contrastar la información con la productora Marta de Santa Ana.
Junto con CIMA, otros organismos públicos y asociaciones participaron de una campaña de desprestigio que llegó incluso a la Academia de Cine. El entonces presidente, Mariano Barroso, se pronunció en redes contra Marta de Santa Ana llevado por el relato de CIMA. Lo mismo ocurrió con el Grupo de Trabajo Interterritorial de Igualdad en el Audiovisual 50/50 para 2025, formado por CIMA y la asociaciones feministas del audiovisual de las distintas comunidades autónomas, AAMMA (Asociación Andaluza de Mujeres de los Medios Audiovisuales), AMMA (Asociación de Mujeres de Medios Audiovisuales de Murcia), DONA I CINEMA (Associació del País Valencià), DONES VISUALS (Associació Promotora de Dones Cineastes i de Mitjans Audiovisuals de Catalunya), HEMEN (Asociación de Mujeres del Audiovisual del País Vasco) y MIA (Asociación de Mujeres de la Industria de la Animación). Cristina Andreu obligó al Grupo a excluir a Marta de Santa Ana y su nueva asociación de las reuniones. Igualmente, impidió participar a la productora canaria con su asociación en la reunión que este grupo iba a celebrar en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián.
Este linchamiento mediático se extendió a Canarias. Y es que CIMA, en un escrito enviado a medios de prensa, llegó incluso a advertir a las administraciones públicas de esta comunidad con que no acudirían a las reuniones si lo hacía la productora. Este escrito lo firmó también el Clúster Audiovisual de Canarias, entonces presidido por José Ángel Alayón, y la Asociación de Cineastas Microclima. Alayón sigue siendo vicepresidente de ese organismo. Como recogió la sentencia, en el comunicado de CIMA con las otras asociaciones “no solo se insta a no invitar a la asociación” de Marta de Santa Ana “a ningún encuentro o reunión, sino que se avisa de que CIMA no acudirá si Marta de Santa Ana está presente, no pudiendo obviarse la repercusión que una advertencia de tal naturaleza.”
Lejos de mantenerse neutral, Canary Islands Film, el departamento de Audiovisuales del Gobierno de Canarias, que tenía como responsables políticos entonces a Juan Márquez (viceconsejero de Cultura) y Rubén Pérez (director general de Cultura), ambos de Podemos, no solo apartó a Marta de Santa Ana Pulido de todas las reuniones del sector sin ninguna prueba en su contra, sino que, además, nombró a Cristina Andreu vocal de las ayudas al sector audiovisual canario en 2021. Como consecuencia, Marta de Santa Ana perdió también toda posibilidad de desarrollar nuevos proyectos.
También fue grave tuvo la actuación del festival de cine de Las Palmas de Gran Canaria, dirigido por Luis Miranda, que, con dinero público y desde el ayuntamiento de la ciudad, difundió comunicados acusatorios en contra de Marta de Santa Ana, obviamente sin pruebas ni contrastarlo con ella.
Ahora que el caso ha quedado cerrado por la justicia, es el momento de que las administraciones públicas y organismos que tomaron parte en el linchamiento reparen el daño causado. Es muy grave el uso de dinero público para dañar la imagen y reputación profesional de una persona con juicios paralelos sin esperar a los tribunales. Es un acto de responsabilidad y justicia que sigue pendiente.
Referente en igualdad en cine de Canarias
Marta de Santa Ana ha sido principal exponente de la lucha por la igualdad en el audiovisual canario. Entre sus logros destacan que las políticas de igualdad estuvieran por primera vez presentes en los procesos de consulta y gestación de las ayudas públicas del audiovisual, introduciéndose puntos para fomentar el trabajo de las mujeres en el sector, la primera vez en las ayudas del Cabildo de Tenerife en 2018.
Además, consiguió que el Parlamento de Canarias votara por unanimidad introducir en el Estatuto de Radio Televisión Canaria los contenidos dispuestos en la ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad entre hombres y mujeres. También fue mérito suyo la organización de las primeras jornadas para fomento de la igualdad en un festival de cine de las Islas. Fue en 2019 en el festival de Las Palmas, donde, además, se dio, por primera vez, un premio dedicado al fomento de la igualdad. Esas jornadas contribuyeron de forma directa, además, a que se acelerara la desaparición de los anuncios de prostitución en los principales periódicos de Canarias. Con su película ha ganado hasta la fecha tres premios internacionales.
Las Palmas de Gran Canaria, 12 de enero de 2025″.
Saludos, no hay nada más que añadir, señoría, desde este lado del ordenador













