Esto es sólo la punta del iceberg de lo que hay
No hay lleno pero sí público suficiente. El lugar, la sala 2 de los multicines Renoir en la capital tinerfeña. El motivo, la proyección de los seis cortometrajes digitales premiados en el concurso para el proceso de kinescopado, convocado por el Gobierno de Canarias a través de la empresa pública Canarias Cultura en Red.
Los tres primeros clasificados son Cuanto más ligero (inspirado en un relato de Margaret Atwood, simpático pero previsible), de Carlos de León; La despedida (prometedor pero decepcionante al final), de Ayoze O’Shanahan; y Yo te prefiero (para este que les escribe, el mejor de los trabajos presentados), de José Cabrera.
Los otros tres cortos fueron La tumbá (un falso documental que no deja de ser un irregulr chiste con saborcito canario), de David Pantaleón; Aniversario de nada (el corto más serio e inquietante, razones por la que creo que arrancó los aplausos más pobres entre los asistentes), de David Delgado; y Brain Storm (un simpático homenaje al cine realizado con dos euros, aunque exagero cuando calculo su presupuesto), de Rishi Daswani y Vasni Ramos.
Salgo de la sala con una idea clara: hay que seguir apostando por el cortometraje. Pero también con otra idea igual de clara: hacen falta muchos más cortometrajes. Y sobre todo riesgo.
Intuyo futuro en algunos de los cineastas cuyas obras se proyectaron esta noche. Y eso, supongo, es bueno para el futuro del cine en las islas.
No creo, sin embargo, que lo que fallen sean las historias, como apunta Andrés Koppel, que antes de la exhibición recuerda a los espectadores que la matrícula del LEAC continúa abierta hsta el 15 de junio. Lo que hace falta son criterios más abiertos, y capacidad para detectar a posibles equipos que pueden decir mucho en esto del cine. En Canarias y fuera de su territorio. De hecho, la mayor parte de los cortos que vimos son trabajos de guerrilla. Independientes, de tíos y tías que se lían la manta a la cabeza para sacar a la luz sus propuestas. No sé si fueron de lo mejor que vi esta noche, pero al menos sudaban entusiasmo y una fe en la causa que en estos días extraños en los que me encuentro, me sirven como lección de supervivencia.
Independientemente de que saliera de los Renoir con el corazón medio vacío, soy consciente que el corto es una herramienta fundamental para descubrir a nuevos talentos en esto de contar historias con imágenes.
No salgo con sensación de hastío, no llego hasta mi casa con el pensamiento de que he perdido el tiempo. No, no es eso. En todo caso, sí que me ronda la cabeza que quiénes se dedican a promocionar y estimular esto del cine desde las instituciones oficiales o no se lo toman en serio o no se creen lo que hacen, por eso su manía por controlar un sector que no debe ser controlado. Eso sí que sería un flaco favor para todos. Cineastas y espectadores.
No obstante, en estos días sin fe, comienzo a tener fe en lo que hacen películas en Canarias. Sobre todo los cortometrajistas, quizá podamos aprender de todos ellos a ser independientes.
Saludos raros, raros, raros a este lado del ordenador.
Junio 4th, 2009 at 8:20
Estoy de acuerdo, Eduardo. Es muy necesaria la continuidad. Esto es, que los directores más interesantes, si quieren hacer más cosas, puedan. Y que los que no se han estrenado, si tienen proyectos interesantes, puedan estrenarse.
Hace falta más.
Junio 4th, 2009 at 9:24
Mucho más.
Junio 4th, 2009 at 11:41
Estoy de acuerdo. Pero con formación. No pueden premiarse asuntos de tan poco nivel como los que hemos visto. Excepto Yo te prefiero (corto canario/ madrileño).
Técnicamente los demás eran ridículos o miserables, menos Aniversario de Nada, que sólo tiene de bueno la factura, que no es poco pero no suficiente si ni historia ni actores acompañan. Por lo demás, ¿que sentido tiene que guerrilleros del digital pasen sus películas al diabólico celuloide?
Por cierto, ¿alguien recuerda el orden de los premiados en el concurso de Kinecospado? ¿no fue este concurso el criticado por incluir en su jurado al príncipe de la guerrilla subvencionada palmera, el zar anticeluloide Martín Fuentes, y entre sus premiados a un corto producido por su hermana?
Junio 4th, 2009 at 11:53
No entiendo cuando escribes que el Gobierno de Canarias no se toma en serio lo del audiovisual. Creo, de hecho, que nunca se lo ha tomado en serio. Lo de ahora (además de viajitos con los gastos pagados de quienes todos sabemos a Cannes, y a Bali si es necesario), con sus proyecciones en los Renoir y los Price parece de colegio mayo.
Junio 4th, 2009 at 11:55
Yo fui otro de los asistentes a la sesión de ayer, y si bien estoy de acuerdo en agunas de las valoraciones que das de los cortos que se proyectaron, creo que La despedida es un trabajo a tener en cuenta.
Junio 4th, 2009 at 11:56
No he tenido la suerte de ver los cortos que comentas pero me parece muy interesante el apoyo que reclamas a los cortometrajistas canarios. Somos (porque soy uno de ellos) la cantera del cine canario. Aunque, ¿existe cine canario?
Junio 4th, 2009 at 12:00
Cineasta, lo del cine canario podría generar un interesante debate en este u otros foros. Ya va siendo hora de que nos sentemos y tras dejar escuchar a los viejos (los que llevan el LEAC y los de la ACEPA y esa nueva asociación que ha nacido y de cuyo nombre no me acuerdo) tambié nos oigan a los que tenemos 20 años.
Respecto a que si hay que apoyar a los cortos porque son independientes, me parece a mí Eduardo que tú ya debes de estar al borde de la jubilación. Basta con mirar y ver a quien le conceden casi siempre las subvenciones. Joder, ¿es qué no tienes ojos en la cara?
Junio 4th, 2009 at 12:40
Bueno, Travieso, tengo canas y encima me estoy quedando calvo pero al borde la jubilacíón… no sé. Nadie puede rebatir que la situación del cine en las islas ha cambiado cuando sí tenía pelo y no canas, y creo que para mejor. Independientemente de las contradicciones que se generan en las comisiones que se designan para conceder tal o cual prebenda, sí que va siendo hora que el actual digamos sistema “estaliniano” que domina al sector desde arriba se vaya descongelando en pro de una mayor objetividad de criterios para repartir esos dineros. Respecto a si existe cine canario: No. No existe, afortunadamente. Lo que existe es mucha gente (sobre todo en los cortos) que hacen cine en Canarias.
Junio 4th, 2009 at 15:52
El orden estipulado por el jurado fue este:
1º) Cuanto más ligero: 185,2 puntos.
2º) La despedida: 178 puntos
3º) Yo te prefiero: 178 puntos.
4º) La Tumbá: 173 puntos
5º) Aniversario de nada: 170 puntos.
6º) Brain Storm: 166 puntos
Y el jurado completo era este:
- Blanca Mingo (Responsable compras cortometrajes Canal Hollywood)
- Eduardo Cardoso (Cortometrajista y Profesor de Cine)
- José Víctor Fuentes (Director Festival Int. de Cine Chico de Canarias – Isla de La Palma)
- Marina Díaz (Técnica de cine y audiovisual, Instituto Cervantes)
- Miguel Ángel Díaz Hernández (Director del Corto-Festival “Dunas” de Fuerteventura).
A tenor de los comentarios aquí puestos se ve una clara discordancia entre los criterios de los espectadores y los de ese jurado.
¿La política audiovisual del Gobierno de Canarias es mejor que la de hace unos años? Sin duda. ¿Puede ser mejor esta políticia? Sin duda. ¿En qué? Pues es general yo suscribo las recomendaciones y conclusiones de la Cumbre del Sector Audiovisual de Canarias organizada por la renovada ACEPA el 30 de marzo pasado en Santa Cruz. Es un documento muy esclarecerdor, sobre todo por el papel que se le debe de exigir a la RTVC.
Por último, ¿es que nadie va a comentar las desastrosas condiciones de la proyección de anoche?
- Se proyectó un corto que no estaba programado (hay dos cortos canarios titulados “La despedida” y una cadena de errores provocó que se proyectara el que no era. Al final, se pudo subsanar in extremis)
- El formato de los cortos digitales estaba deformado (ultrapanorámico)
- El sonido de los cortos digitales estaba completamente “roto”.
- El cañón-proyector digital no se apagó mientras se proyectaban los cortos de cine lo que provocaba una claridad extraña por fuera de la pantalla.
Pese a todo, y por todo, fue una noche especial de emociones.
¡Viva el cine canario!
Junio 4th, 2009 at 20:08
Estimado, disculpo el error de la primera proyección de La despedida. No disculpo, como bien apuntas, la pésima proyección de los trabajos presentados pero ese es un asunto que da razón a lo que apunto en el post, tengo la sensación de que los de arriba no se toman demasiado en serio el trabajo de los cineastas que apoyan. De hecho, durante la presentación me olió todo aquello a, como escribe uno de los lectores, a acto de fin de carrera o de colegio mayor. Permíteme que no me sume, por otro lado, al grito “nacionalista” (huyo de nazionalismos por higiene mental) de ¡viva el cine canario! No, en todo caso, ¡viva el cine que hacen cineastas nacidos o no en esta apartada orilla del Atlántico!.
Un abrazo.
Junio 4th, 2009 at 20:31
Travieso, ¿con 20 años y pidiendo ya subvenciones? ¿No te da vergüenza? ¡Póngase a estudiar o a trabajar o a aprender! Demuestre primero algo, si es posible fuera del patio de su casa, y entonces… ¡pida la primera subvención! Tienes 10 años por delante para aprender algo.
Junio 4th, 2009 at 20:37
gracias jairo, por ofrecer el orden…. ¿así que los primeros los del cine chico y la hermana del zar festivalitovich? ¡Patética política audiovisual! Mejor que años anteriores?
Si existe el cine canario? pero qué pregunta… ¿existe el plátano canario? Por qué editorescoblillon esa tendencia a autoflagelarnos? Claro que existe, no salta a la vista?
Junio 4th, 2009 at 20:51
Estimado julius, ¿dónde está ese cine canario?, dígme usted las claves y hablamos.
Junio 4th, 2009 at 21:24
Tiene razón el tal jairlo. Pues lo de la autonómica invierten más en subvencionar los culebrones y las pelis yankis que al cine de los chavales canarios.
Junio 4th, 2009 at 23:25
Totalmente de acuerdo con varios, con todos en el asunto de la pésima proyección de los cortos digitales, apuntar que, en la proyección en cine la lente tenía una mancha (a algunos nos molestan estas cosas).
De acuerdo con que no existe cine canario sino cine hecho en canarias o por canarios, si existiese cine canario y los cortos que vimos fuesen una muestra tendrían algún nexo de unión y son cada uno de su padre y de su madre.
No comment (no sé si se escribe así, perdonen mi incultura) a lo del hinchado a 35 y la composición del jurado de la misma.
A la política audiovisual canaria le queda todavía muuuuuucho que mejorar (por supuesto que se ha hecho algo y que hay algo más, pero cualquier cosa es más que nada y hay que seguir adelante).
Que confundan las dos despedidas Eduardo (permiteme otra vez que te tutee, creo que ya te pedi permiso en algún post anterior) es también bastante sintomático de la atención que se presta al cine; además de una tortura para los que estabamos allí, tener que soportar otra vez la primera despedida. En cualquier caso estoy en general de acuerdo con tu valoración de cada corto.
Y por último y, como dicen los políticos, por alusiones, yo fui a Cannes pero sólo me pagaron el billete de avión, del resto me ocupé yo, y no sé porqué soy uno de los que “todos sabemos” pero me gustaría que Terminator me lo explicara, sobre todo para saber si soy ya, por fin, un enchufado de la cultura canaria y poder dirigirme a pedir dinero y que me lo den a chorros para todos mis proyectos que por ahora son bastante deficitarios.
Y que viva el Cine
Junio 4th, 2009 at 23:50
Coincido contigo en que esa etiqueta de cine canario es bastante irritante, sobre todo porque pretende imitar otros modelos como en su momento fue “el cine vasco” (¿alguien se acuerda de él?) “catalán” o la “comedia madrileña”. De todas formas, guste o no guste, Madrid sigue siendo la capital de este país y el lugar donde se concentra la industria y mayor número de profesionales del sector. Lo bueno, ante este panorama, es que en las islas (obviando capillas y amigueteos) se están haciendo cosas. Y entre esas cosas los trabajos más interesantes y puntuales son, hoy por hoy, los cortos. Creo así que “limpiando” de prejuicios a quienes reparten las prebendas (nuestras al fin y al cabo porque pagamos impuestos) el archipiélago podría decir mucho más de lo que en la actualidad vende.
Junio 5th, 2009 at 10:23
Fresnadillo, Falcón, Ayuso y Sabraso, Quiroga, M. Gil, gente que hace cine con y sin subvenciones. Lo que no entiendo es que el Gob, le de una subvención a Meden por rodar dos secuencias en Ftv. Vamos a ver, claro que hay que delimitar qué es cine canrio. El ladrón de guantes blancos es cine canario Sr. Rojas ?( pq perdone usted, pero parece q es catedrático en cine….y creo que en Tenerife tenemos al profesor F. Martín con ese título ). Lo de los Renoir me pareció de República Bananera, con fallos de gestión imperdonables. Quién está al frente del audiovisual en Canarias, con que preparación? Qué pasa con la Filmoteca?? Dudas y más dudas.
Junio 5th, 2009 at 11:12
De cinéfago a cinéfilo, no soy catedrático de nada. En todo caso, sí que me he quedado medio cegato por haber pasado tanto tiempo mirando la vida de otros en la gran y pequeña pantalla. Pero creo, afortunadamente, que amo el cine precisamente porque nadie me obligó a estudiarlo. Así como amo a la literatura porque nadie me obligó a leer. En todo caso, conté con maestras y maestros que me sugirieron películas, libros, músicas para que engrandeciera mi espíritu. Esta escuela (la de la vida, que se dice) fue la que me enseñó a tenerle el mismo respeto a un señor como David Carradine y John Wayne. Ya ve.
E insisto: hay cine. Lo demás son chorradas.
Junio 5th, 2009 at 11:14
Y respecto a la Filmoteca, hoy más que nunca está ejerciendo la labor para lo que fue creada: compilar material audiovisual de estas islas desestructuradas. Así es, querido ¿cinéfilo?
Junio 5th, 2009 at 11:42
En efecto, Sr Rojas, las Filmotecas se han creado para recopilar, restaurar y difundir el material cinematográfico. Y sí, eso lo está haciendo, pero mi pregunta es de qué forma se está custodiando ese material y si no es necesario tener una sede con la infraestructura necesaria para su conservación. La Filmoteca nació en 1984, siendo una de las primeras, después de un arduo trabajo de los amantes del cine del Yaiza Borges. ¿ Cree que tras tantos años ha avanzado como debiera? o ¿ en relación con otras Filmotecas del Estado nos hemos quedado anclados en un ordenador y poco personal? El trabajo de una Filmoteca me parece importantísimo para nuestro patrimonio audiovisual. Y que conste que me refiero a los peces gordos de la política.
Así es, querido ¿ Sr. Rojas ?
Junio 5th, 2009 at 12:00
La situación de la Filmoteca, como bien apunta, comenzó bien pero evolucionó muy mal hasta que su actual coordinadora asumió la gestión. El problema es de arriba, y no del cada vez más raquítico equipo que hace su trabajo en nuestra Filmo. Por ello, hasta que no abran los ojos quienes sí deben de abrirlos, me parece que la Filmoteca va a continuar haciendo su labor como puede. Ya le dediqué un post a esta institución (La Filmoteca Canaria no tiene quien la quiera), y le dedicaré los que sean necesarios para reclamar que su trabajo se haga con la dignidad que se merece, mi estimado ¿cinéfilo?
Junio 5th, 2009 at 12:28
Totalmente de acuerdo. Un abrazo.
Junio 5th, 2009 at 12:29
Un abrazo.
Junio 5th, 2009 at 13:06
estimado editor:
¿existe cine español, chino, japonés, americano? ¿cuáles son sus claves? cine canario es aquel que se rueda por productoras canarias, en canarias o fuera. Es un hecho, no una opinión.
Que no tiene claves que lo unan…¡eso es una clave! ¿Hay cine andaluz, vasco, catalán? Sí, y forman parte del cine español claro, y a su vez del europeo. Pero…. EN LA MEDIDA EN QUE HAY APOYO DE UN GOBIERNO DETERMINADO A LAS EMPRESAS DE SU REGIÓN O PAÍS PARA QUE HAYA CINE Y SE PRODUCEN PELIS…. HAY CINE EN ESE LUGAR.
¿El cine español es español o europeo o cine a secas? ¿Las tres cosas, no? Pues el canario son cuatro.. canario, español, europeo y cine a secas.
Siento irritarme con esta cuestión, pero me parece autoflagelante. No vamos a ninún sitio si seguimos preguntándonos si fue antes el huevo o la gallina….. Reto además…. a todo aquel que no crea en que haya cine canario…. que no se presente a las convocatorias del Gobierno canario…. ¿alguien se apunta? jeje
¿Por qué nos avergonzamos? ¿De que sea de bajo nivel? Sin duda lo es ¿Pues exijamos a los de Canarias Cultura en Red que se preparen más antes de tomar decisiones y trabajemos cada uno para mejorarlo? Una de las cosas que le ha bajado el nivel es la escasa exigencia de este departamento a los “nuevos creadores digitales”, que en el 95% de los casos son aprendices y los tratan como profesionales. La primera medida: que ayude sólo en la medida de que los que reciban hayan demostrado previamente méritos fuera de Canarias sin subvenciones.
Bajo la palabra digital (=subvención) se esconde algún que otro impostor. ¿”Cuanto más ligero” ganó ese concurso? ¿Alguien ha podido acceder a la puntuaciones de cada uno de los Jurados del kinecospado? ¡Creo que nos llevaríamos alguna sorpresa!
Y sí. La proyección fue una chapuza. ¿Nadie da explicaciones? ¿Nadie las pide? ¿En esas manos estamos? Es otro síntoma de que quienes dirigen la política audiovisual de las islas no están a la altura.
Junio 5th, 2009 at 13:45
Estimados amigos todos y todas.
Estoy de acuerdo en todo, o casi todo, incluso con las críticas a mi pequeña obrita de ensayo y error llamada “Aniversario de nada”, un corto no sólo independiente de verdad en las formas y en el fondo, sino que no ha costado ni un euro al erario.
Llevo 20 años en el ajo, vivo (mal vivo) de esta profesión audiovisual (que no del cine), y además en Canarias. En esos 20 años decidí presentarme a las convocatorias de ayudas sólo tres veces, en una de esas tres me concedieron la ayuda más pequeña que se ha concedido en años para producir (y además nosotros invertimos el resto en la producción), en la otra nos concedieron ayuda (cuando no existía nada reglado) para pagar algunos gastos de laboratorio (ese otro corto, rodado en 35 mm. se produjo con nuestro dinero). La otra vez que no me concedieron ayuda a co-producción, decidí que no pasaba nada, y entonces hicimos ese corto (Aniversario de nada) íntegramente con nuestro capital.
Es verdad que aún falta mucho para llegar a ese sitio imaginario donde dicen que hay que llegar. Pero también se curra, y mucho, y también somos otras veces unos descuidados sin auto exigencia, de todo hay. Personalmente, cuando ruedo me lo tomo con toda la seriedad que mi experiencia y mi capacidad me permiten. Yo tengo ganas de seguir bregando (más como independiente), a pesar de todo y de algunos. Y sobretodo, si sigo, lo haré respetando mis ideas y mis principios sobre el particular, otra cosa es que pueda dar más o mejor.
Y sí, la proyección fue una calamidad. Es la prueba de lo que acabo de decir: que no todo el mundo cuida la parte de trabajo que le toca.
Saludos
Junio 5th, 2009 at 15:04
Estimado Julius, tu razonamiento me ha convecido. Podemos hablar de cine canario con esas claves que citas.
Respecto a que los que marcan las directrices de la política audiovisual en Canarias no están a la altura (y continuarán sin estar a la altura mientras haya una espesa cortina de silencios en torno a los fallos de los concursos y a la elección cuanto menos sospechosa de algunos de los miembros de las comisiones) creo que estamos de acuerdo. Créeme, no obstante, que no me autoflagelo, no forma parte de mis bajos instintos el masoquismo.
A David una disculpa por no tener la ocasión de presentarme, pero nada más acabar la proyección salí directo a casa para comentar las impresiones de lo que había visto. Leí el post de tu blog y ahora este comentario y sacudo la cabeza, levanta el ánimo. No sé cómo fue la proyección en Las Palmas de Gran Canaria, ¿se cometieron los mismos errores que en Tenerife?
Que algo se mueve en el sector al margen de las tonterías oficiales es, por otro lado, patente, mirad cómo ha generado debate en este blog.
Por cierto, me encantó el actor protagonista de tu corto. Hacia tiempo que no veía en pantalla una presencia tan fuerte y al mismo tiempo vulnerable. Un abrazo a ambos dos.
Junio 5th, 2009 at 15:21
Acabo de entrar en tu blog he leído que la proyección en Las Palmas fue igual de patética… En fin, ¡viva el cine canario!
Junio 5th, 2009 at 15:39
Hola Eduardo.
Gracias por tus palabras de apoyo moral.
Bueno, en honor a la verdad en Las Palmas no fue tan mala como en Santa Cruz, pero tampoco hacía justicia al trabajo de mucha gente y de mucho tiempo. Quizás dos ojos no acostumbrados a las pocas virtudes de ciertas proyecciones digitales no se hubieran dado cuenta, pero los de mis colegas y los míos sí que cayeron en el detalle, no menor, de la falta de equilibrio cromático y del casi nulo contraste. Las proyecciones de cine tienen la ventaja de que el operador de cabina no tiene que hacer ajustes cromáticos, pero sí cuidar el formato de ventanilla y otras cosas como la suciedad o elementos extraños (que es lo que pasó en Renoir-Price y que Patrick comentó más arriba). Creo que esto se soluciona fácilmente, es sólo cuestión de que los técnicos correspondientes se apliquen con rigor en su trabajo. Es como si a un técnico de sonido en un concierto le da por cambiar o desvirtuar la creación sonora de los músicos del escenario.
Salud
Junio 5th, 2009 at 15:44
Es una pena, sin embargo, que los autores de las obras no protestaran en ambas sesiones por el fregado. Y si lo hicieron en Tenerife tras la proyección, que no se les hiciera caso en Gran Canaria.
Junio 5th, 2009 at 16:00
También en honor a la verdad, decir que sí que se comentó con toda educación en Tenerife, y nos escucharon con seriedad, y también que los responsables en Las Palmas cuidaron de que no volviera a ocurrir algo así, pero ocurrió, con menos gravedad, es cierto, pero…
Quizás es que uno ya no soporta el más mínimo desliz, de veras que me encantaría estar equivocado.
Junio 5th, 2009 at 16:04
A ver si se corrigen estas cosas la próxima vez.
Junio 5th, 2009 at 17:45
Me asomo a este encendido debate, que da fe de la pasión que bulle alrededor de lo que algunos siguen preguntándose si es cine canario (un debate que se inició en los setenta y que ahora veo con asombro que renace) o si es simplemente cine, hecho en vídeo digital o cualquier otro formato.
Tengo que decir en mi descargo que fallé de nuevo en la cita ineludible en los Renoir por cumplir con mis amigos, echándole una mano a René Martín en su charla sobre el sonido en el cine, como colofón a este ciclo sobre los oficios del cine que ha tenido lugar en el Ateneo lagunero, y que algún despistado programó para los miércoles.
De los cortos proyectados el que más me interesa es ANIVERSARIO DE NADA, porque a pesar de los errores, se nota el backgtound cinéfilo de David, y su atrevimiento mayúsculo de ponerse bajo la advocación de maestos como Tsai Ming Liang, un cine hecho de silencios y largos planos fijos. Me extraña que en esta elección se extraña él mismo de la incomprensión de la mayoría de los espectadores, pues es un cine que se halla en las antípodas de lo que se considera que tiene que ser un corto, el que es seleccionado y gana premios en las muestras y festivales de cortometrajes, y lo digo sin menospreciar otros cortos y otras maneras de entender el cine, como puede ser el de David Cñanovas, que se acoge al modelo genérico que Shyamalan cultiva y que le ha llevado a cosechar tantos y merecidos premios. Y a pesar de todo sigo pensando que esto de hacer cine es un asunto personal, y que la libertad de rodar tiene que estar por encima de subvenciones y premios, buscando cada uno su propio modelo, pues el cine está en continuo movimiento, inventándose cada día, obteniendo quizás algún reconocimiento en el futuro. El cine que se premia en los festivales suele ser un cine coyuntural, a la sombra de modas e intereses espúreos. Muchas películas, hoy famosas, fueron rechazadas en su momentop incluso en festivales como Cannes. Hagamos, pues, historia.
Junio 5th, 2009 at 18:15
Interesante reflexión, Josep. La pregunta es ¿cómo se hace historia?
Junio 5th, 2009 at 19:56
Sin Josep le faltaba algo a este debate, que esta vez sí, se reconduce con calma. Primero darte las gracias Josep por tus sinceras palabras. Y es cierto lo del riesgo que comentas, pero es un riesgo no calculado, no hay impostura en mi propuesta, eso creo. Luego decirte con mucha amabilidad que no guardo ninguna extrañeza respecto al público y mi corto, incluso hago el sano esfuerzo de ponerme en su lugar. Lo que sí me extraña es que la gente (el público), sobre todo en Las Palmas, no tenga más filing con los cortos, y luego con el cine en general en su amplitud de miradas, formas y contenidos.. Pero de veras que no visiono incomprensión por parte de los espectadores, se aprende mucho cuando uno no entra al trapo. Quizás sí aciertas respecto en lo de entrar o no en festivales, ahora lo tengo un poco más claro, y tus expertas y veteranas palabras fundamentan claramente el asunto. Lo mejor es seguir el impulso de lo que uno considere que necesita en cada momento, y con la mayor honestidad posible.
Nuevamente gracias Josep, y gracias Eduardo por ayudarme con dos breves palabras a resituarme.
Junio 5th, 2009 at 20:38
Yo no estoy en el mundillo del cine, canario o no, pero me gustaría agradecerle a Jairo y a Digital104 su profesionalidad para sacar adelante el MIDEC.
Esta semana se han estado proyectando los cortos de esta sexta edición en la Biblioteca del TEA, en el cilindro (¡que buen espacio para proyectar!) y la presentacón y el montaje de los diferentes cortos ha sido perfecta. Las condiciones técnicas de la sala también son muy buenas, así que los (poquísimos) que han ido han salido satisfechos, y con ganas de ver más…
¿Podría ser éste un espacio alternativo?
Junio 6th, 2009 at 11:31
Me parecen muy bien las opiniones vertidas, pero que el tal Josep compare el corto del tal David con el del chino ése, apaga y vámonos.
Junio 6th, 2009 at 11:33
Ánimo, David, yo fui de los que vi tu corto en Tenerife y aplaudió. No sé, por lo menos tienes algo que contar y de manera muy personal. Que de eso se trata.
Junio 6th, 2009 at 11:35
Señorita Esperanza, además de hacer mis cosas en cine quizá le sorprenda que trabajo. Antes de hacerse la graciosa, le recomiendo que piense lo que escriba. Respecto a este debate, pues como todos los debates, se está saliendo del tiesto.
Junio 6th, 2009 at 16:35
Travieso, dos cosas:
1) el comentario de Esperanza no es insultante aunque sí irónico (lo que no es usted).
2) Si no le interesa el debate, no participe. Y si participa, participe con educación.
Señor Enrique:
Todos los que participan en este blog tienen derecho a expresar sus opiniones. Si Josep considera que el trabajo de David le recuerda al de Tsai Ming Liang, es que le recuerda al de Tsai Min Liang. ¿Qué hay de malo en ello? ¿le asusta esta chispa de inteligencia?
Junio 6th, 2009 at 19:13
Estoy de acuerdo con el Sr. Enrique no se pueden comparar los cortos y si no, por favor, visionenlo y hablamos. No hay criterio a la hora de seleccionar los cortos, no sé si el problema es de la selección o de los directores. Poca ambición estética y menos calidad técnica. Así no se puede. Mientras los productores trabajen sin importarles el resultado de la película no saldremos de esta situación. Lo digo pq se cobra con estreno o sin estreno de la película, con público o sin público, con guión o sin guión. En fin. Salud y República.
Junio 7th, 2009 at 0:32
Me parece bien que se compare, porque siempre hay las referencias, es inevitable. Ahora: ¿por qué si la referencia es tarantino o, por ejemplo, el cine comercial al uso, se le habla despectivamente, y si es mao tse tung, por poner un ejemplo, son alabadas?
Además, hay niveles y niveles… Las buenas intenciones se agradecen, pero no dejan de ser eso, sólo buenas intenciones. La mirada se puede corroborar si hay trayectoria, pero si son películas sueltas…. Y los autores del otro día en Tenerife carecen de recorrido suficiente como directores para valorarlos usando estos criterios. Sigo pensando que, con diferencia, Yo te prefiero supera a todos los demás, en técnica, montaje, interpretación. En modestia a la hora de plantear qué contar. En profundidad por eso mismo….
A mi lo de josep no me parece bien, pues con esas comparaciones hace mucho más grandes (inmerecidamente a mi juicio) esas obras. La peli de David está bien técnicamente, pero la historia es…. y la última secuencia … y la interpretación de ese niño ¡y esa madre! ¿Así son las pelis del tal Tian-an-men?
Por otro lado, estoy con esperanza. Pienso que pedir una subvención con 20 años y sin trayectoria es muy mal síntoma…
Junio 7th, 2009 at 8:53
Gracias por vuestros comentarios.
Junio 7th, 2009 at 9:51
Estimado Julius, aún no he visto los cortos, y, por tanto, no puedo entrar en valoraciones. Pero permíteme responder a tu pregunta: por qué si la referencia es Tarantino se puede volver contra ti y si es un autor excelente y minoritario y oriental como en este caso puede provocar elogios. Tal vez por la inmediatez de las referencias. Valoramos poco que se mire a un director que está tan presente, distribuido masivamente, etc., denota falta de inquietud cinematográfica, hacer lo que todo el mundo conoce de sobra; denota también poca cultura cinematográfica, porque se insinúa que probablemente no se haya ido más allá de lo que se distribuye comercialmente; y, además, como todo el mundo lo conoce, pues todo el mundo “te caza” en las referencias y se da cuenta del percal, y se desencanta por falta de sorpresa. Sin embargo, puede producir elogios que un director se mire o beba de una tradición cinematográfica poco presente, incluso sí la propuesta no cuaja, porque resulta enriquecedor, no es más de lo mismo que ya conocemos de primera mano y calidad; enriquece nuestra cinematografía y denota inquietud y cultura cinematográfica por parte del director, pues se le supone que no es ajeno al cine que está presente y distribuido masivamente y sin embargo ha buscado en otros sitio, se ha interesado por otras cosas.
Luego, aparte de esto, están los gustos, claro. Aunque parezca mentira, hay alguna gente a la que no le gusta Tarantino o a la que le interesa más ese autor oriental minoritario.
Pero lo mejor para nuestra cinematografía es que haya de todo, y, sobre todo, que tras esos primeros balbuceos cinematográficos en cortos y primeros largos, los directores superen a sus maestros y empiecen a ofrecernos un cine propio.
Un saludo
Junio 7th, 2009 at 10:49
estimado Melini
eso que has dicho no dejan de ser prejuicios, porque quien hace cine muy muy muy comercial, quizás haya visto cine muy muy muy minoritario, pero elige hacer uno u otro. Dar a entender que uno es más culto e interesante es un acto de prepotencia que esconde a mi juicio, un enorme complejo de inferioridad, algo muy canario por otro lado. Es reconfortarnos con MUY poco.
Yo no valoro las influencias o intenciones o si el director lee o no lee, o qué libros lee, si de corin tellado o james joyce, sino los hechos. En este caso nada hay en el corto que elogian de David que lo sea (según mi opinión, claro). No cuela. Rectifico: sí hay una elaborada fotografía y una enorme pasión y respeto por el medio cinematográfico, pero como película no tiene VERDAD, quizás por la falta de medios, dicho esto con el mayor de los respetos a su director.
Sería muy interesante conocer tu opinión cuando hayas visto los cortos.
nadie ha conseguido saber los votos de los jurados del kinecospado? sería interesante conocer las votaciones, especialmente del zar canariasruedovich… ya que un corto suyo quedó primero y otro de su hermana segundo, ¿no?
Junio 7th, 2009 at 12:08
Independientemente de que se sea más o menos cultos por leer La Odisea o una novela de Marcial Lafuente, creo que cada uno de estos libros tiene su momento y su lugar en el espíritu de un lector (espectador) sin prejuicios. A mi me encantan las novelas de Ian Fleming pero tambíén me encantan las de Graham Greene y Eric Ambler. También ver cine sin pretensiones como el que se hace con pretensiones. Respecto a conocer las votaciones del concurso de kinescopado, si no me equivoco, quien firma como Jairo las expone en los comentarios de este mismo post.
Junio 7th, 2009 at 12:21
Estimado Julius, lo mío es sólo una descripción de cómo creo que funciona el mecanismo. Nada más. Prejuicios, puede ser. A lo mejor es el mismo prejuicio, al contrario, que quienes valoran que tal o cual película no debe ser seleccionada en festivales por beber de una tradición distinta, y sí seleccionan chascarrillos o películas que beben de lo que industrialmente recibimos en grandes cantidades, por considerar que estas tendrán el favor del público y las otras no. Lo que hay que tener en cuenta es que todo ello es algo meramente coyuntural. No hay un mayor valor en unos en otros tipos de cine por el mero hecho de pertenecer a una u otra tradición. Josep, la ha dejado claro en su comentario, su opinión la da sin menosprecio de quienes (y ha puesto el ejemplo de David Cánovas) se dedican a un cine adscrito a directores con gran predicamento comercial. Tú, sin embargo, has utilizado despectivamente los nombres Tian-an-men y Mao Tse Tung (que no hacían cine, creo) para referirte al director oriental del que habla Josep. Tal vez debamos preguntarnos dónde está el prejuicio entonces. Por otro lado, no entiendo por qué tanta inquina contra quienes no se adscriben al cine comercial, al fin y al cabo, ni se les exhibe en televisión y se les selecciona mucho menos en festivales. ¿También quieres arrebatarle el elogio de una minoría crítica? Tal vez no debiéramos de comentar lo que dices del “complejo de inferioridad canario”; alguno, incluso yo, te podría señalar el enorme complejo de inferioridad que supone que en tantas cinematografías del mundo, no sólo en Canarias, haya tantos directores tratando de imitar sólo a los norteamericanos.
Un saludo
Junio 7th, 2009 at 23:22
No estamos en otra galaxia, estamos inmersos en el mundo, en medio de una vorágine de imágenes que nos llegan de todos lados, imágenes antiguas, de cuando éramos niños, películas que nos quemaron en nuestra etapa de formación, que nos han estado persiguiendo hasta ahora, si nque hayamos podido quitárnoslas de encima, y películas que nos sorprenden en la actualidad, que buscamos ansiosamente por los videoclubs o en la internet. Eso también les pasa a los que, como David Delgado, o como David Cánovas, o como yo mismo, intentamos hacer una película. Aunque uno pretenda hacer un cine personal, estas otras imágenes te esperan agazapadas en cualquiera de las miles de decisiones sobre dónde poner la cámara o cuanto debe durar un plano. No es cuestión de soberbia ni de ningún complejo de inferioridad, uno acaba inclinándose hacia algún admirado cineasta o hacia un tipo de cine determinado, lo hagas conscientemente o no. Y es así con todo, es el diálogo permanente entre la modernidad y el clasicismo, entre las formas consensuadas y el vértigo de lo todavía innombrable. No he querido comparar el cortometraje de un cineasta canario con un controvertido cineasta malayo, sino sólo señalar influencias. Es bueno de vez en cuando marcar territorios para no perderse. No he pretendido hacer más grande o más pequeña una determinada obra. Dije que era la que más me interesaba, “a pesar de todos sus errores”, porque transitar por terrenos desconocidos tiene sus riesgos. Por otro lado, puestos a “imitar” un detrminado tipo de cine, cuando no se tienen recursos, tratar de emular al cine americano puede resultar un verdadero fiasco. En cambio, otros cines nos pueden proponer narrativas no tan arriesgadas, pero adecuadas a nuestros escasos medios. Julius pone el dedo en la llaga cuando habla de “verdad” en el cine. Esto es lo más difícil, y puede encontrarse en escasas obras, de escaso o alto presupuesto, en un tipo de cine o de otro. Por otro lado, de los cortos que se proyectaron en los Renoir, estoy de acuerdo que, en su sencillez, YO TE PREFIERO sea quizás el más conseguido, mezclando varias historias mediante un montaje rápido de los distintos personajes femeninos hablando a cámara, reproduciendo los distintas fases de una relación amorosa. Es ingeniosa, muy efectiva, pero su fulgor dura lo que una velada de fuegos de artificio. Creo que todos buscamos algo más, que el cine verdadero es algo más, algo que deba durar en nuestro recuerdo. De todas maneras, sigo pensando que unos y otros se obsesionan demasiado con los premios y las subvenciones. Lo importante es que estas obras puedan verse, en las mejores condiciones de proyección y en el mayor número de lugares posible, y que puedan discutirse y valorarse.
Junio 8th, 2009 at 8:34
Aún no he visto los cortos. Pero tal vez pueda guiarme en su valoración por los comentarios de Julius y Josep:
Julius dice el corto de David, el corto que le gusta menos o no le gusta: “sí hay una elaborada fotografía y una enorme pasión y respeto por el medio cinematográfico, pero…”
Josep dice de Yo te prefiero, el corto que le gusta menos: “quizás el más conseguido, mezclando varias historias mediante un montaje rápido de los distintos personajes femeninos hablando a cámara, reproduciendo los distintas fases de una relación amorosa. Es ingeniosa, muy efectiva, pero…”
“Una enorme pasión y respeto por el medio cinematográfico” frente a “el más conseguido, ingenioso, muy efectivo”.
Desde luego, es la descripción de dos películas bien distintas. Con lo que no estoy de acuerdo es con el planteamiento maniqueo de Julius, que convierte a unos en acomplejados y a otros en “gente de ley”. Lo de unos son prejuicios y lo propio lo que debe ser, lo normal.
Antes de que nadie me diga nada, no creo ser nada sospechoso de que no me guste, en general, el cine norteamericano. De hecho he publicado un libro de crítica de películas (“De Cine, cine español, norteamericano, francés…”) y creo recordar que las películas norteamericanas escogidas salían muy bien paradas. Lo que sí he manifestado en varias ocasiones es que no me gusta el cine de entretenimiento, en realidad, me aburre mucho el cine de entretenimiento, me aburre de pereza, de sopor, de echarme una siesta en la sala. Lo entretenido me aburre desde chiquitito. Pero eso son sólo particularidades de espectador. A Eduardo le gusta combinar lo más o menos culto con aquello que está considerado menor o de serie B o X o Z (y tengo para mí que normalmente se fija en productos de un gusto muy particular, también cultura, también cultos; probablemente haya más VERDAD en muchas de ellas que en tantas otras). Particularidades de espectador.
Con lo que no estoy de acuerdo es con que “todo vale”, “cualquier criterio es válido”. Algún criterio de calidad hay que establecer. Y no puede ser que quienes griten más sean los que menos saben. Ni que acallen a los que más saben gritando tanto. Mucho ruido: es uno de los males de nuestro tiempo. Cada vez más se impone el gusto de la mayoría de consumidores como canon de excelencia (en las editoriales, en las salas de cine, en la televisión, en la música). Creadores de todas las disciplinas corren como borregos a satisfacerse en ese canon coyuntural, mercachifle, fruto de un modelo social, político y económico determinado. Alguien tendrá que encargarse de decir de vez en cuando que no todo lo que vende y gusta a muchos responde a unos criterios de excelencia. Y que hay otros valores, además de los del mercado.
Junio 9th, 2009 at 20:18
El debate es interesante, aunque creo que se ha salido del tiesto. Aquí de lo que se habla es de cine canario. O cine que se realiza en Canarias, como dice el editor. Centremos el diálogo, por favor.
Junio 10th, 2009 at 8:03
El tiesto, qué bueno. El tiesto es un lugar pequeño, aislado. Cuidado, a lo peor eso es un problema: mirar sólo el tiesto, las cositas del tiesto. Como si el tiesto no estuviese en un contiesto.
Junio 10th, 2009 at 8:23
Bueno, bueno, les pido a todos respetos varios. Con o sin tiesto.
Junio 10th, 2009 at 10:06
Perdón por la pequeña ironía. De verdad, no era mi intención faltarle a nadie. Más bien pretendía desdramatizar con un poco de humor. Fuera de bromas, el del tiesto no me parece un tema menor, en absoluto. Supongo que eso era lo que quería decir.
Junio 10th, 2009 at 23:03
Hola de nuevo. Estoy de acuerdo con Melini con que quizás sea mejor ampliar el objeto de debate con reflexiones en general sobre cine antes que centrarnos sobre los cortos canarios del otro día. Del por qué de eso me he expresado antes.
También me he expresado sobre lo demás. Se ha comparado a dos “davides”, cánovas y delgado, y mi humilde opinión profana es que resisten difícil la comparación. Opino que juegan en ligas bien distintas, y de ello hablan las respectivas trayectorias profesionales, quiera verlo quien quiera.
No ya sólo por premios o subvenciones, que son una forma -evidentemente no la única- de medir las valías (en mi opinión solamente los premios y según cuáles). Pero al menos sí que son un asidero. Menospreciarlos no me parece justo. Considero además que ser seleccionado en festivales de mayor o menor categoría también son reconocimientos a tener en cuenta. También los cuento aquí, porque no hablan de mi opinión o la de mis contertulios, sino la de muchos más que saben más, menos o lo mismo que nosotros de esto. Por eso pienso que entre ambos hay una diferencia, hoy por hoy, demasiado notable como para comparar. Repito, hechos.
On the other hand (disculpen mi inglés de curso reciente), sólo quería expresar en anteriores entradas el rechazo habitual a quienes tratan de copiar el cine norteamericano (yo no hablé nunca de entretenimiento, eso es otra cosa, hablé de Tarantino, que es norteamericano y no es cine de entretenimiento) y el favor o la mayor comprensión que gozan los que tratan de copiar el, pongamos por caso, cine malayo. Eso es lo que me parece un enorme prejuicio.
Creo que Josep echa un enorme capote a Delgado con su apreciación. Pero me parece más sincero y honesto expresarle a las claras que su corto bienintencionado y de buena factura fotográfica, es un cortometraje fallido por el guión, la puesta en escena y los actores que la interpretan. Antes eso, que decirle que uno de sus planos, o su tempo, me recordaba a Li Son Peng. Porque el corto -es así, pienso- no da la talla y lo podremos demostrar con hechos en dos años cuando sea no ya no premiado, sino no seleccionado en festivales o certámenes de mediano o gran prestigio. Se admiten apuestas.
Gracias a Eduardo por mantener esta ventana blanca -la mejor que conozco de Canarias- y un cordial guiño a mis contertulios.
Junio 10th, 2009 at 23:16
Aunque si aquí hablamos de cine canario o cine hecho en Canarias, tal vez en lugar de “se ha salido del tiesto”, habríamos de decir, “se ha salido de la maceta”. La maceta, el terruño. Eduardo, no me digas que no es bueno. Canarias un tiesto, una maceta, tú que siempre dices eso de “en estas apartadas islas de plácida ignorancia”. Imagínate a los políticos diciendo cosas como: “Hay que desmacetizar Canarias”. Es buenísimo.
“Desmacetizar el pensamiento de Canarias”. No, no te rías, no estoy de coña, lo digo totalmente en serio.
Un abrazo
Junio 10th, 2009 at 23:21
Julius, no había visto tu comentario cuando he colgado el anterior.
Saludos.
Junio 11th, 2009 at 6:11
Hola a todos.
Por la parte que me toca sólo quiero agradecer tanto a Josep como a Julius sus apreciaciones. No creo que Josep me haya engrandecido con su símil “Tsai Ming-Liang”, y tampoco creo que la comparación con Cánovas me empequeñezca más de lo que soy en realidad (un tipo que siempre está aprendiendo). Por otro lado no creo justo que se me compare con nadie por no haber ganado nada o haber obtenido menos ayudas oficiales. Llevo en la profesión audiovisual muchos años, siempre he sido un tipo modesto, he estado en muchos rodajes como operador de fotografía, siempre trabajando con rigor y aprendiendo a cada paso, siempre intentando pasar desapercibido, y apenas he pedido ayudas en 20 años, ni tenía interés por ellas ni proyectos para ello. Julius se sentirá aludido por lo que he dicho, pero mis palabras no van contra él, simplemente quiero expresar mi inquietud a lo largo de mi “trayectoria”, creo que es justo después de que se me haya nombrado tanto, para bien y/o para mal.
Volviendo al director malayo al que se ha nombrado en exceso: sólo he visto 2 películas suyas, y no es para nada un paradigma para mí, así que no hay de que preocuparse. Y respecto al amigo David Cánovas, tengo en gran estima su trabajo. También me gustan mucho Tarantino y Shyamalan, en realidad me gusta simplemente el cine. Soy consciente de las no virtudes de mi corto (empezando quizás por el guión), y también de que quise, como dice Josep, entrar en un terreno un poco más “arriesgado”. Y bueno, ganar o no ganar un premio no estuvo nunca en mis pretensiones, simplemente se me apetecía dirigir un corto después de 14 años sin hacerlo, y se me apetecía hacer lo que hice, mal o bien, con errores y virtudes, y por supuesto no iba buscando esa “verdad” que también nombró Julius y que replicaron Josep y Nicolás. Por eso dije en mi primer comentario que para mí es un ejercicio de ensayo y error, sin que deje por ello de ser un corto producido y realizado con el máximo esmero, respeto y cariño del que he sido capaz, tocando de puntilla terrenos “menos académicos” en lo referente a ciertas formas de concebir (en mi caso de no concebir) lo que debe ser un guión, una narrativa cinematográfica o un trato con el actor o dibujar y plasmar a los personajes. Las apreciaciones de Nicolás Melini sobre el tema “cine” también me parecen correctas. Sólo me resta por decir que ardo en deseos de que alguien me deje un buen guión de corto o de que guionize algunos de mis bocetos (sé que no tengo la gran inquietud de ser un guionista) y volver a intentarlo, es decir, seguir aprendiendo, en ocasiones con riesgo y en otras sin él.
¡Salud!
Junio 11th, 2009 at 11:08
despues del párrafo solo puedo lamentar que en todo tu trayectoria no hayas tenido en cuenta la existencia de ayudas públicas. Es una pena. El objeto de las mismas es ayudar a materializarse a los proyectos de mayor valía. Si no participas, pierdes una vía clave de financiación, esencial, y de paso ayudas a que hagan su agosto los intrusos que buscan sin tu talento la subvención. Por otra parte, si no consideras un valor premios o subvenciones…., sería muy absurdo que no obtener ni una cosa ni la otra lo presentes como un mérito…
¿Has luchado por ellas? Si no fuera así, de nada vale lamentarse. Luchando por ellas haces que las deformaciones que se producen, como este año el asunto del concurso de kinescopado, se corrigan. Hace unos años una situación tan “normal” como que Acepa esté en las comisiones del gobierno se corrigió porque un valiente (o un desesperado valiente, o un iluminado desesperado y valiente) lo denunció públicamente. ¿Recogemos firmas para denunciar la composición del jurado del kinescopado, vistas ya la calidad de los cortos, las vinculaciones de algún jurado con los ganadores y los chocantes resultados?
Junio 11th, 2009 at 11:41
Muy buena pregunta la tuya. Además, me apunto a lo de recoger firmas y exigir de una vez transparencia en el reparto de subvenciones. Ya les vale.
Junio 11th, 2009 at 14:20
Hola Julius.
Como dije anteriormente, no me he presentado más a esas ayudas (que te recuerdo, antes no existían o no eran regladas, y por lo tanto caían en manos con fuerza, etc.) porque no consideré tener proyectos que valieran la pena, o quizás porque me he volcado bastante en aprender la profesión de camarógrafo. Cuando he considerado que tenía algo que contar o hacerlo de una forma más “cuidada o profesional”, entonces es cuando me he activado en esa dirección. Si antes no sentía esa necesidad ¿para qué hacerlo? Ahora sí la siento, al menos en lo mínimo indispensable, pero tampoco me va la vida en ello, aunque luche como el que más para que las cosas mejoren. ¿Méritos? creo que hay muchos méritos dados indebidamente.
Por otro lado no creo que esté lamentándome, sólo expuse algo a razón de lo que he leído más arriba. Tampoco le quito valor a premios y subvenciones, no he dicho eso para nada, no soy tan creído como para pensar así, puntualizo que lo que he querido decir es que con este corto no he pretendido establecer ninguna de esas posibilidades o “estrategias” a priori, no he contemplado esas cosas, lo apriorístico era “mi necesidad” por hacer este corto, y de la forma en que finalmente lo pude plantear, habiéndome fallado la petición a co-producción. No sé que más decirte, quizás que a mí tampoco me gustaron ciertas “formas” de proceder de las comisiones en ocasiones o de quienes las han designado, como la que comentas. Lo de exigir transparencia es lo justo, es lo que uno entiende como honestidad y neutralidad.
Aunque la vida sea demasiado extraña, salud para tod@s.
Junio 11th, 2009 at 21:39
Acabo de caer en la cuenta de lo acertado -y premonitorio por el debate que ha surgido- del título de esta entrada: “Esto es sólo la punta del iceberg de lo que hay”. Buenas noches.
Junio 12th, 2009 at 9:50
Estimado Julius, sorry my friend, pero me quedo, en términos generales, con lo expuesto aquí por Josep y por David.
Saludos
Junio 12th, 2009 at 10:28
Como sigamos con las expresiones anglos y sajonas, más de uno va a terminar por escribir bien en el idioma de don Guillermo Shakespeare. Take it easy, a todos.
Junio 12th, 2009 at 12:32
Querido, y quién te dice que no lo hacemos ya. En mi caso, viví un año en la norteamérica profunda, Columbus, Ohio. A Shakespeare no sé, pero a decir sorry my friend me llega.
Un abrazo
Junio 12th, 2009 at 13:37
My dear friend: un abrazo (en español sonoro).
Junio 16th, 2009 at 21:50
Una anotación a Josep: gracias por recordarme que existe Tsai Mi-Liang, me he puesto las pilas estos días y en verdad me llega, más de lo que creía. Al menos he logrado alimentarme un poco mejor como cinéfilo.
Salud!