La insoportable levedad del cine canario

I.- INICIO

En la difícil travesía que hemos emprendido a bordo de la Nostromo por la alta mar hemos encontramos flotando una botella con un mensaje. Lidiando con el viento y mientras la embaracación subía y bajaba entre olas furiosas, conseguimos alcanzar tan singular objeto.

Con parte de la tripulación reunida en el camarote del capitán pudimos leer el siguiente texto: 

“La verdad es que la enfermedad no afecta sólo al cine pero mientras en nuestra literatura afortunadamente una nueva generación de escritores está recuperándose de lo que parecía un mal irreparable, en el sector audiovisual canario se está expandiendo el mal con la velocidad de un cáncer.

Me refiero a la obsesión que les ha entrado a algunos de ser autores de nada. Y llamar a esa nada cine.”

II.- NUDO

Este curioso mensaje suscitó un pequeño pero también encendido debate en la tripulación de nuestro pequeño navío. Apunto lo de divertido porque nos hizo gracia a todos leer como esos que van de artistas intentan justificar sus limitaciones mostrando una obra llamándola de autor (o guerrillera o leve pero casi siempre mantecosa y aburrida) porque la palabra autor queda bien. Un salvavidas al que poder agarrarse.

El marinero Job, el que fue vomitado de la ballena, comenta que puede entender que el que va de autor (no quien es un autor, subraya) defienda sus propuestas escudándose en que se trata de una obra personal.

JOB:  ”O mejor personalísima que no necesita de coherencia externa –de la interna mejor correr un estúpido velo– para que la disfrute un desarmado y poco preparado espectador”.

Job añade que no le  hagan pasar por arte lo que es “un pobre ejercicio diletante más que gimnástico”.

Lord Jim lo interrupe mientras agita nervioso las manos. Obeso pero pálido ladra:  ”me considero una persona que no tiene demasiados prejuicios para ver, oír y leer cosas. Es más, mi vida se ha reducido a alimentarme de lo que veo, oigo y leo. Por ello os digo: ¡estoy cansado de tanto gato por liebre. Se llame la liebre como ese maldito estafador que fue Godard!”

Ahab, mientras se acaricia la barba, expone: “No tengo nada que objetar a que esa especie de onanismo salvaje que se ha impuesto entre la chavalada se quede en casa pero sí que arrugo el ceño cuando pretenden vendérmelo como algo rompedor porque, anuncian esos mismos chicos, sus películas están trufadas de claves internas que salvo ojos preparados no son aptas para espectadores corrientes.”

Interviene Job: “Eso me hace preguntar qué harían estos amigos de la experimentación. Estos atrevidos pero también inocentes reformuladores de unas reglas que desconocen si se les diera la oportunidad de abandonar sus tontas quimeras planteándose que rodaran una historia de verdad. Que son todas aquellas que tienen inicio, nudo y desenlace.”

 ”Algo me da en la nariz  –prosigue Job– que me iré a la tumba sin verlo. Lo que es una pena porque confío en el trabajo de muchos de estos aprendices (aún no compañeros y mucho menos maestros) que si no le tuvieran miedo a la coherencia podrían ser autores de verdad.”

Lord Jim, algo más calmado, reflexiona: “Ando preguntándome desde hace tiempo el por qué de ese miedo. Y por mucho que razone que debe ser cosa de que proceden de la tribu de los canarios no termina de convencerme. Es más, ser canario no es patente de papanata. Ni de cobarde. Ni de analfabeto para escarbar en su conciencia colectiva. Sólo hay que intentarlo. Sin atormentadas e hipócritas levedades.”

Ahab, meciéndose una vez la barba, musita: “disparates como Benlaglos, del que llaman David Pantaleón, deben ser desenmascarados. No digo con esto que el chico no siga haciendo lo que no sabe hacer pero sí le animo a que se atreva con otras cosas. Y que conmueva, que el cine es algo más que nadería pretenciosa.  Que eduque su mirada.”

Interviene Job: “Mirada que también debería educar la Viceconsejería de Cultura que es quien ha hecho posible todo este desaguisado a raíz del sonadísimo éxito alcanzado años a… por Juan Carlos Fresnadillo con Esposados.”

Habla Lord Jim: “Fresnadillo, ese hombre que no es que sea ’su cineasta más internacional‘ es que es “el único cineasta internacional” que ha salido de Canarias contando, precisamente, lo contrario: historias coherentes y con autoría sin respaldo (tampoco lo hubiera recibido) de su nada ilustrado Gobierno canario. Ciego éste, como siempre, a asociar talento con éxito.”

“Debe ser –reflexiona Ahab– a la ya reconocida y enfermiza manía del Gobierno canario de entender que esto del audiovisual no es otra cosa que derrochar dinero en virtud de la sacrosanta levedad de la nada”.

III.- DESENLACE

Todos (tristemente resignados): Sí, debe ser eso, a la sacrosanta levedad de la nada.

Tiran la botella al mar embravecido pero, ojo, conservan el menaje.

Saludos, aún en la Nostromo, desde este lado del ordenador.

177 Responses to “La insoportable levedad del cine canario”

  1. Marce Says:

    No estoy de acuerdo.

  2. Ismael Says:

    No tengo nada que objetar a esta especie de onanismo salvaje que has impuesto en tu post.Que se quede en casa pero sí que arrugo el ceño cuando pretendes vendérmelo como algo rompedor porque, anuncias que tus posts están trufados de claves internas que salvo ojos preparados no son aptas para lectores corrientes

  3. Tino Says:

    Candela, padre, candela.
    Acaba usted de incendiar la zona.

  4. Daniel León Lacave Says:

    El término Cine leve, acuñado por Josep Vilageliú, no debe confundirse ni meterse en el mismo saco que el llamado Cine de Guerrilla. El Cine de Guerrilla, apadrinado desde el Festivalito hace referencia a la espontaneidad, a la falta de producción, de preproducción, y de una post pro casi limitada a la edición. En él prima la cámara en mano como recurso estético. Se rueda con minidv, sin cuidar demasiado ciertos aspectos técnicos, y la trama generalmente, salvo honrosas excepciones se limita a anécdotas breves, o chistitos graciosos. El sonido suele recogerse con el micro de cámara incorporado.

    El cine leve es otra cosa. Yo he hecho cine leve, y no se parece para nada al cine de guerrilla. Cuidamos el encuadre, montamos sobre trípode, usamos travelings caseros, cargamos con luces, dos foquitos, y algún panel reflector por aquello de rellenar sombras. recogemos el sonido con un micro aceptable asido a una pértiga. Hay un guión escrito, unos actores cuidando su interpretación, a veces hay un elaborado story board.
    No existe límite de tiempo, tan aplaudido en otros tipos de cine (ya sabes, que no pase de seis minutos). No. Aqui podemos hacer largos si la creatividad nos lo permite. Las historias son elaboradas, tramas de personajes (o no, según nos parezca y apetezca). Luego post producimos en la oscuridad de nuestras casas, con el brillo del ordenador quemando dioptrías. Etalonamos, sonorizamos, metemos efectos.
    ¿que nos diferencia, pues, del cine “de verdad”? De ese cine subvencionado y apoyado. Muy sencillo. La pasta, la guita, el money. Nosotros no lo tenemos, pero no por eso dejamos de rodar, de narrar ¿y sabes porqué? Porque no podemos evitarlo. Yo he hecho cine “normal” y cine leve. Y de las dos maneras siento que estoy contando mi historia, la que me preocupa en ese instante, la que tengo dentro y quiere salir. ¿que hay quien no narra su historia si el Gobierno de Canarias no le suelta sesenta mil euros? Pues vale. Yo no.

  5. salustio Says:

    Me gusta el termino cine leve. En Canarias puede cuajar. Podríamos clasificar las producciones como leves, graves y en estado crítico.

  6. elintenso Says:

    Yo creo que el tema no es estar o no estar de acuerdo con el post. ¿Entender lo que expone el autor? Sí. Es difícil encontrar una obra audiovisual genuinamente canaria con músculo en el arranque, en el nudo y en el desenlace, una historia completa, que funcione desde el minuto uno y no se apague hasta la palabra FIN. Yo creo que el editor simplemente expone sus ganas de encontrar obras así en el audiovisual canario y esto no es más una exposición de su frustración año tras año, frustración que algunos podemos compartir.

  7. Rinconete Says:

    Primero fue guerrilla, ahora leve, lo siguiente qué será? todo término vale para disparar a matar sobre el pianista? País de zarandajos.

  8. Daniel León Lacave Says:

    ¿planteamiento, nudo y desenlace? ¿y quien dice que el cine leve no lo tenga? Lo único que diferencia al cine de leve del otro (del bueno, del que te gusta) es el presupuesto. Por cierto, he visto últimamente peliculas de verdad, con presupuesto, con planteamiento nudo y desenlace, con grúa traveling y steady, y algunas son mas malas que un dolor. ¿que te garantiza el presupuesto?
    El mismo guión puede rodarse con o sin dinero. Sólo que nuestras peliculas no empiezan con una cabeza caliente que recorre la ciudad hasta detenerse en una puerta, y luego infograficamente se mete por el ojo de la aguja de esa puerta para mostrarnos lo que hay dentro. NO, la nuestra empieza con un plano estático de esa puerta, y al corte nos iriamos al interior, pero estamos contando lo mismo, aunque menos espectacular, claro.
    ¿insinuas que si no podemos rodarlo de la primera forma mejor que no lo rodemos?
    El sistema de ayudas a producción del Gobierno de Canarias está destinado a ser recibido siempre por los mismos. te exigen estar dado de alta como productora audiovisual durante al menos doce meses antes de solicitar la ayuda. Lo cual me obliga a estar pagando un seguro social de 250 euros al mes durante un año, para que luego a lo mejor no me den nada. ¿tu puedes pagarlo? Yo, desde luego no. Tendría que sustituir la leche del biberón de mi hijo por agua sin gas, para eso.
    ¿que hago? Pues ruedo, y ya está. Si no quieres ver mi peli no te voy a obligar.

  9. josep v Says:

    No se me peleen por unas palabritas, acuñar etiquetas sólo sirve para lo que sirve, y el cine se hace o no se hace. Cine leve fue el comentario del actor (y también lingüista) Miguel Ángel Rábad, al filo de un rodaje ligero y agradable que dio por fruto (y nunca mejor dicho, pues el protagonista era una manzana) el cortometraje NATURALEZA MUERTA, una incursión particular en el erotismo y la sensualidad. Cuento esta anécdota para puntualizar el origen de un tipo de cine que más adelante, en le sosiego del blog, me entretuve en considerar, un tipo de cine que más que nada describe un estado de ánimo en el momento de rodar, para diferenciarlo de otros rodajes más estresantes, que no por esto llevan a mejores e inspiradas obras.
    En cuanto a la aparición, en los posts del señor editor, del capitán Ahab, le agradezco esa pizca de amistosa referencialidad a mi blog y a mi persona (“un capitán Ahab falto de grasa”), aunque aquí su capitán Ahab represente su ideario y no el mío.
    El cine del vacío ha dado durante la historia del cine un puñado de obras maestras, y estoy de acuerdo con el señor editor en que no es sinónimo de calidad, de la misma forma que cualquier película con mucha acción no garantiza el entretenimiento. Dejémonos entonces de etiquetas y esperemos que el señor Pantaleón demuestre en obras posteriores si su Belanglós era un “fiasco” o promesa de obras mayores. Y conociendo las ganas de pelea del capitán de este blog, confío que tildar a Godard de fraude no sea más que una boutade propicia a levantar polvaredas.

  10. buaxam Says:

    estimado editor:
    en el BOE del pasado 14 de agosto sale publicada la Resolución de 29 de julio de 2010, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se convocan las ayudas para la producción de películas y documentales para televisión sobre proyecto, segunda convocatoria 2010.
    por si puede ser de interés para tus lectores.
    saludos cordiales
    enlace: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-13157

  11. admin Says:

    Gracias poor vuestros comentarios.

  12. Daniel león Lacave Says:

    Por cierto, aprovecho para invitarles a todos el próximo 9 de Septiembre, aun no se la hora, en el TEA de santa Cruz de tenerife, al estreno de mi cortometraje de cine leve “Cerca del Mar”. Cine leve con planteamiento, nudo y desenlace. ¿les veré allí? Se proyectaran también dos obras de igual filosofía cinematográfica. “El aire de un Dia” de David Delgado, y “El Viaje del Árbol” de Pedro Gracía. Si no ponen nada en la tele ese jueves pueden darse un salto. El año pasado los tres autores presentamos tres obras en ese mismo escenario. Tres obras de cine mas o menos leve. aunque en esa ocasión la mia era un poco mas cine “normal”. “Los pechos de Paula”. ¿a que no fueron a verla? así nos va. Hablamos sin ver los trabajos. Conté 30 personas en la sala aquel dia.

  13. admin Says:

    Gracias por el aviso…

  14. Cautivo y Desarmado Says:

    Se agradece al editor esta boutade que saque del sopor cultural a su blog, donde se echaba de menos un tema polémico que suscitase el debate.

    Muy interesantes los comentarios de Daniel León y Vila sobre la distinción entre el cine Leve y el cine de guerrilla que promueven los Festivalitos. Mientras el segundo es un formato que, salvo por la diversión que les produce a sus ejecutores, es dudoso que obtenga alguna obra de interés, el primero, el leve, en la descripción que hace Daniel, no entiendo por qué no puede producir una obra maestra, como ha demostrado sobradamente el Maestro Lars con algo tan fascinante como Rompiendo las Olas. Sinceramente creo que, en Canarias, a la vista de la falta total de criterio de CCR y sus “comisiones”, es más probable encontrar algo decente dentro del cine Leve (véase Wansy Navarro) que entre el cine subvencionado, que muy pronto, si no lo remedia Dios, podremos denominar casi exclusivamente Leacquiano. Rompo una lanza a favor de todos los que, como Josep, no tiran la toalla y nos demuestra con hechos y trabajo incansable su amor verdadero por el cine, por la necesidad de contar historias, contra (o a favor, quien sabe) de los vientos y mareas de la industria.
    No obstante, comparto la crítica que el Editor hace a la falta de coherencia externa de las obras, a la ausencia de una estructuración clásica de Planteamiento-Nudo-Desenlace que lleva 10.000 años demostrando su eficacia narrativa, desde las narraciones del Chamán en la cueva hasta nuestros días. Quizá sea posible concebir un ser viviente que no consuma oxígeno, pero es dudoso que prospere en el planeta Tierra. Quizá sea posible el Arte de Narrar sin narración, pero hay muchos que dudan -con razón-que eso sea “una narración”. Si partimos del presupuesto de la coherencia interna, todo vale, pero sólo para la persona que lo realiza. Si esa coherencia no es percibible por el otro, no hay comunicación, y por lo tanto, una de las esencias del fenómeno artístico se ve indefectiblemente comprometida. ¿De que sirve un lenguaje que sólo entiende el que lo emite? Llamarlo siquiera lenguaje es una cruel ironía.
    Para gran parte de la crítica, para casi todo el público acrítico, y para mí, si una obra carece de coherencia externa, es decir, de argumento, no es una narración, no cuenta nada, y por lo tanto, no es una Obra de Arte, pues la esencia del Arte es la comunicación de un discurso, bien ideológico, o bien emocional (como en la pintura y la música); pero de la misma forma que un conjunto de ruidos sin ritmo ni melodía no es música, una película sin principìo ni fin, una colección de encuadres sin contexto ni relación -como la celebrada Belanglos- NO ES UNA PELÍCULA, por mucha coherencia interna que tenga en la mente críptica del autor.
    El debate no es, pues, entre cine comercial con medios o otro cine, pobre, sin medios materiales y de distribución alternativa (llamémosle Leve, pues es un cuño muy sugestivo y de connotaciones positivas), sino entre la Película (una NARRACIÓN en imágenes), y algunas Obras cuyo críptico argumento sólo es comprensible -y aún lo dudo- para su propio “engendrador”.

  15. Milio Says:

    Vale Cautivo, buena argumentación, como la de Daniel, pero no me vale que por una o dos obras, Belanglos y la otra tan criticada por el autor del blog, El extraño, se meta en el mismo saco de no narrativa a todos o al resto de los trabajos de por aquí. otra cosa es que les guste al personal, ya que como bien dice Daniel, la estructura clásica bien ejecutada en el cine no leve no es garantía de nada.
    Tampoco me parece justo seguir usando a Fresnadillo como punta de lanza o como punta de comparación con lo actual. Cada cosa es producto de su época. Ahora hay que ver que pasa con esta, pero no vale disminuir por norma todo el conjunto.

  16. Marcos Says:

    Belanglos y El extraño tienen estructuras tan clásicas y universales como Salvar al soldado Ryan. Claro que alguno piensa que estructura narrativa es planteamiento-nudo-desenlace, como si eso fuese lo único necesario e imprescindible para que haya narración estructurada, como si eso, por sí solo, pudiera sostener el andamiaje de una historia. Lean. Estudien. En fin. Pero no lo harán, porque de lo que se trata no es de saber qué es o no es estructura dramática universal, sino de maniqueísmos ignorantes para decir que lo mío vale y lo del otro no, para defender ante quienes ofrecen financiación que financien lo suyo y no lo del otro. Ahí se quedan con la tontería.

  17. Daniel León Lacave Says:

    ah y otra cosa. En 2009 rodé “Los pechos de Paula” ¿la han visto? La financié yo mismo, de mi propio bolsillo. Casi 9000 eurazos de mi cuenta corriente. Ambientada en el siglo XIX, trajes de época, decoración de época. Travelling, grúa, actriz principal importada de fuera (no por snobismo como otros, no por buscar mercado, sino porque era perfecta). Una semana de rodaje, catering, transportes etc etc. En definitiva, nada que ver con el cine leve. ¿y para que? al no estar apoyada por CCR, ni por nadie, mi pelicula no fué a ningún sitio, ni a la Gran Via madrileña, ni a Berlín. Me limité a estrenarla en Las Palmas y en Tenerife. En Tenerife fueron 30 personas. en Las Palmas jugabamos en casa y fueron 200, muchos familiares y amigos, claro.Luego entró en el Foro canario. Y ya está, eso fué todo.
    Conseguiré lo mismo con el último “Cerca del Mar” que me costó 600 euros. Entonces mi pregunta es ¿PARA QUE HACER CINE “DE VERDAD”? ¿PARA QUE NO HACER CINE LEVE?

  18. Cautivo y Desarmado Says:

    Marcos, te recomiendo que leas y estudies. El andamiaje de una historia ES la estructura de la narración. Sin narración estructurada NO PUEDE haber historia. Así que tú veras. Respecto a que Belanglos y El Extraño tienen una estructura TAN clásica como Salvar…, en fin, supongo que será una broma. Tu argumentación es altamente incongruente, más bien, sirve precisamente para rebatirte. Incluyendo el comentario sobre la tontería. Será la tuya.

  19. Miércoles Says:

    Daniel, ¿y quién te impidió hacer copias en dvd en tu ordenador y enviarlo a festivales y televisiones de todo el mundo, Canarias Cultura en Red? Un poco victimista y llorica la cosa, ¿no? Tan valiente gastándote la pasta para hacerlo, y tan poco arrojado para hacer lo más fácil, y tan presto a quejarte de CCenR (que el que no llora no mama, claro, o para mamar hay que llorar, que es otra forma de verlo). Dinero-dinero-dinero-dinero. Qué pereza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! No te preocupes, otros se quejaron antes que tú, y también recibieron. Ánimo. ¡Pero lo que hay que oír!

  20. Daniel León Lacave Says:

    Nadie me lo impidió, pero tampoco nadie me apoyó para ello. Y si alguien es valiente, como tu dices, para hacer los mas dificil, o al menos mas dificil que los que no lo hacen, ¿porque no debe contar con el apoyo de las instituciones? ¿al que se lo dan hecho, al que le ponen la pasta en la mano, a ese si se le apoya? ¿y al que lo hace por su cuenta y riesgo, ese no existe? ¿el apoyo a la cultura canaria por parte de las instituciones es para toda la cultura canaria, o sólo para la cultura subvencionada? ¿que se controle todo por parte del CCR? ¿que lo que sale del LEAC tenga mas puntos que lo que hace en el word de casa,a la hora de apoyarle? ¿que es LEAC? ¿el anillo del poder, uno para sujetarlos a todos?

  21. Marcos Says:

    Cautivo, me refiero, simplemente, a la tontería de disfrazar de discusión cinematográfica algo que (no hay más que leer tu comentario) sólo versa de dinero. Y lo expreso aquí porque a estas alturas siento un notable hastío al comprobar, una vez más, que se disfraza de discusión cinematográfica una discusión que es económica. Si hubiera para todos, cada uno haría el cine que quisiera y la discusión sería crítica. Como no es así, hay que hacer política para convencer al financiador público de que financie lo que tú intentas hacer, y no lo que intentan hacer otros. Todo ello pasando por alto que tú mismo has obtenido una ayuda de CCenR para contar una historia (no un Belanglos), y qué pasa, ¿puedes hacerla? ¿Y si los que quieren hacer historias “estructuradas” y no Belanglos no pueden hacerlas ni con el apoyo de Canarias Cultura en Red, ¿no será otro el problema de financiación, más allá de que te metas con los que hacen Belanglos? En fin, tonterías, mucha frustración y aburrimiento, política, llorar para mamar. Un cordial saludo.

  22. Cautivo y Desarmado Says:

    Daniel, creo que el cine Leve (en tu definición) es cine “de verdad”. Sólo que no es cine comercial -entendiendo por esto que no tiene distribución comercial. Creo que lo mejor que puedes hacer es cine leve hasta que tu maestría se perfeccione lo suficiente como para proponer un proyecto que interese a productores e instituciones. A ninguno se le ha regalado nada. Amenabar empezó haciendo cortos en VHS con sus amigos, y lo mismo el “único cineasta internacional de Canarias”. La etapa de la autofinanciación no se la salta nadie, ni es de esperar en un entorno tecnológico que -al contrario que hace unos años- te permite alcanzar una calidad broadcast a un precio de amateur. Las Lumix y las Mark te ofrecen por 1000 euros cámaras equiparables a los equipos más profesionales del mercado. Si tienes ideas, talento y buenos actores, una peli leve puede llegar a ganar Cannes y más allá. El problema en Canarias no es precisamente la falta de dinero, sino la falta de talento y de algo propio que contar (valga añadir, que interese a alguien más que a su autor).
    Respecto a tus problemas con la asistencia, te recomiendo una furiosa campaña de prensa previa a la presentación del corto, de forma que el público se entere de que existe la obra. Una buena agenda de amigos en la prensa es el mejor remedio para asegurar el éxito de un estreno, e incluso, para posibilitar que las instituciones financien parte de tu futura obra.

  23. Daniel León Lacave Says:

    El problema por supuesto que es de financiación. Como dijo una vez José alberto Delgado, el presupuesto determina el estilo. Y creo que debería haber igualdad de condiciones a la hora de acceder a las ayudas. Cualquier cortometrajista debería poder optar a ellas, sin necesidad de estar pagando durante doce meses un seguro social, porque no todos podemos pagarlo. No deberia tenerse en cuenta si antes ya has presentado trabajos subvencionados por CCR, porque eso es una espiral que hará que los que ya esten en el barco naveguen mas que los que se quieran subir a él.
    Que entiendan que el cortometrajista ama su proyecto, y le va la vida en ello, mientras que el empresario audiovisual no, y este no sacará seguro el proyecto adelante, buscará mas financiación, habrá afán de lucro etc etc. Mientras que el cortometrajista, proletario del audiovisual rodará contra viento y marea. Apoyen a quien rueda por amor.

  24. David D. Says:

    Animo a todos a narrar a su manera, con dinero o sin él, con estructuras limpias y claras o sombrías y crípticas, y al que se le apetezca hacer hermenéutica que la haga y al que no, pues tan amigos. Y por supuesto, que se haga cine pesado y cine ligero (pero no olviden que estamos hablando mayormente de cortometrajes y no de industria), lo que cada uno quiera o pueda. No veo donde está el problema. Quizás en los prejuicios, más allá de las injusticias y mangoneos, por otro lado muy humanos, aunque no nobles.
    Salud para todos.

  25. Marcos Says:

    Y lee bien mi comentario sobre estructura de la narración, Cautivo. ¿El andamiaje de una historia es la estructura en tres actos? ¿Es suficiente con el aristotélico planteamiento nudo desenlace? Ya puestos a seguir a Aristóteles, la poética tiene algunas páginas más, ¿no crees? En fin. Con qué poquito pretenden algunos estructurar sus historias. ¿Saldrá bien? Coño, eso se aprende en una clase. ¿Y ya con eso y una práctica te dan el carnet de estructurador de narraciones? Personalmente, encuentro muchos más problemas estructurales (y más evidentes y más de juzgado de guardia) en las historias de los que, por estos lares, pretenden ser “contadores de historias bien estructuradas”, que en los que no. Curioso.

  26. josepv Says:

    Sólo para meter cizaña…
    PLANTEAMIENTO: dos individuos, que viven de manera más o menos desahogada, se reúnen una vez por semana en un bar intentando montar una célula para no se sabe qué, pero que uno imagina que es de lo más sospechoso. Paralelamente se nos muestran imágenes del deambular de un vagabundo. Como uno se sabe las reglas del cine va imaginando que a este pobre hombre pronto le va a suceder algo.
    NUDO: Van pasando las semanas y los tres personajes, que viven anónimamente en una gran ciudad, van haciendo su vida cotidiana sin levantar sospechas. Uno se imagina que pronto va a suceder algo, pero en todo buen suspense este algo se dilata. Por fin los dos individuos se salen de lo cotidiano, es de noche, van a una gasolinera y compran gasolina.
    DESENLACE: Los dos individuos se dirigen al garage donde el vagabundo pernocta y le prenden fuego.
    La otra peli:
    PLANTEAMIENTO: Estamos en el campo, vemos un camino que no sabemos de donde viene ni a donde va. Por el fondo aparece un rebaño de cabras que avanzan hacia nosotros. Nadie está con ellas. Nos preguntamos qué va a pasar con las cabras, si están perdidas o hay un misterio acechando.
    NUDO: Las cabras se detienen justo delante de nosotros, en vez de pasar de largo y que la cámara les siga en panorámica. Sigue sin haber nadie alrededor. El misterio crece.
    DESENLACE: Algunas cabras se remueven intranquilas, una de ellas se adelanta del resto y mira. Justo cuando va a resolverse el misterio, la película se termina abruptamente sin que podamos conocer el origen del mal.

  27. Daniel León Lacave Says:

    Cautivo, gracias de corazón por tus consejos. Claro que hay otros que empezaron después que yo, y cuya maestría no han necesitado perfeccionar, para recibir pasta con la que financiar sus cortos, que no son necesariamente mejores ni peores que los mios, o los de muchos, y que sin embargo terminan en Berlín comiendo canapés por cortesía del Gobierno de Canarias.

  28. Patrick Bencomo Says:

    Rápido que me tengo que ir.
    Amo el cine, amo hacer cortometrajes, me han subvencionado algunos, ni por asomo me lucro con ellos, probablemente pierda más dinero de muchos que lo hacen “por amor” (siempre mucho más de los 9000 que nombras de Los pechos de paula) He ido a Berlín y he comido canapés.
    Que cada uno haga el cine que quiera de la mejor manera que pueda pero siempre persiguiendo el perfeccionamiento y la maestría (persiguiendo he dicho…).
    Ah, e intentar lucrarse con tu trabajo no me parece mal, todo lo contrario
    Y esta noche intento escribir algo más que mis niños me reclaman

  29. Cautivo y Desarmado Says:

    Marcos, con todo respeto, no entiendo dónde ves en esta discusión, ni en mis comentarios, un tema económico, y mucho menos que se trate de favorecer la subvención a un tipo u otro de cine. Mucha razón tiene Daniel en que, en CCR, en lugar de estimular la libre creatividad, concibe su función como un PLAN dirigista al gusto particular de ciertos “asesores”-léase LEAC. Esta fórmula está destinada al fracaso -salvando alguna excepción que sólo confirmará la regla. CCR debería centrarse en fomentar la distribución general de la obra canaria (no de las “suyas”, exclusivamente), pero han caído en la tentación de convertirse en una especie de ICAIC cubano, centralizándolo todo, desde la formación hasta la distribución, y olvidando que Canarias no es un estado marxista totalitario como Corea del Norte. Por supuesto, todo muy a tono con el caciquismo que impera en casi todos los sectores industriales de nuestro querido archipiélago. Es una forma de entender la política, el Menceyato, cuyo análisis excede el tema de estos comentarios.
    En justicia es preciso aclarar que quién recibe ayudas lo hace en condiciones de coproducción, y sólo se cubre un máximo del 12% de la obra -antes un 20%. En mi caso, tras seis años de lucha contra todo tipo de zancadillas de la peor especie, no les ha quedado más remedio que aportar un 4.5% del presupuesto que asciende a 2.5 millones, te aseguro que para conseguir los 2.370.000 euros restantes no me sirven de mucho los comentarios vertidos en un blog local. Cree lo que quieras, pero yo entiendo este debate como uno entre dos formas de hacer cine, el independentismo leve o la sujeción a los mecanismos de la industria comercial, que exige un grado de financiación mucho mayor, lo que no garantiza para nada su eficacia artística, y si no, véase un 80% de la producción subvencionada, tanto canaria como española. Lo que sucede es que si quiero hacer un largo que se estrene en salas, tengo que pasar necesariamente por esto, y no me vale la autofinanciación. Pero si realmente amara el cine, no contar con este apoyo no debería impedirme realizar mi obra -quizá no ésta, pero otra adecuada a un presupuesto Leve. Me parece que la solución Leve es un camino muy interesante, y que el apoyo a posteriori de las mejores producciones de este formato estaría más que justificado, si hubiera alguien con cabeza dirigiendo el cotarro. Generaría talento, oportunidades y sería la mejor forma de competir en igualdad de condiciones -justo lo que no quieren los Leacquistas o los Legitimistas de Acepa.

  30. Daniel León Lacave Says:

    Si lo que quieres es lucrarte con tu trabajo haciendo cortometrajes no pidas dinero del gobierno de Canarias. No pidas ayudas económicas. te lo guisas y te lo comes, si ganas te lo quedas.
    Y si quieres lucrarte con tu trabajo paga primero a todo el personal que trabaja contigo. No quieran sacar beneficio economico por un lado, y apelar al rollito de “vamos a hacer un corto coleguitas” por el otro. O uno u otro.
    Y no es lo mismo invertir 9000 euros de tu bolsillo para algo que sabes que no va a ir a ningún sitio, y que ademas es el 100 por 100 del presupuesto, que que el gobierno de canarias te de 30.000 y tu completes con 9.000 mas, sabiendo ademas que tu producto va a contar con el respaldo y el apoyo del Gobierno.
    Y no me parece mal que se coman los canapés en Berlín, siempre y cuando todos podamos optar a comernoslos. No me obliguen a estar dado de alta con empresa y pagar 250 euros al mes para poder tener esa opción. Tal vez es que soy muy mal realizador, y peor guionista, y con el talento en el culo, pero ¿deberían dejar que pudiera presentar mis mierdas de proyectos, y que los comités tengan la opción de rechazarlos y reirse de lo malo que son? Los pueden tirar a la basura después de leerlos, pero siempre después de leerlos. Asi podrán seguir comiendose los canapés los mismos.
    ¿porqué tengo que estar constituido como empresa? Yo no puedo hacer frente a eso, porque mis circunstancias personales me lo impiden. Tengo que trabajar para vivir. Nadie me mantiene. Nadie trabaja por mi, mientras yo escribo guiones y me voy a localizar por ahí. ¿y que tiene que ver la empresa con el talento? “Igual que el poeta que decide trabajar en un banco” decía la Oreja de van gogh.

  31. David D. Says:

    Joder, al fin alguien que dice algo que me parece muy interesante. Me gusta lo que comentas Cautivo, que también me lo ha expresado Daniel en ocasiones o lo hemos hablado directamente. Me refiero, entre otras cosas, al apoyo a posteriori al formato leve (llámese corto o largo, ficción o docomental). Es que no lo has podido expresar mejor, de verdad.

    Por otro lado, Daniel, yo también estuve en Berlín, y lo que comí fue por cuenta de mi bolsillo, y nada de canapés. Así que espero que no estés hablando de mí, que seguro que no. Allí fuimos a proyectar en un entrañable garito underground muy lejos de las pompas y fastos de un lindo Capitol madrileño. Allí estaban los cortos “oficiales” del penúltimo catálogo (digo oficiales entre comillas, porque algunos, entre ellos el mío, se hizo con más dinero propio que público, como bien anota Patrick y Cautivo), pero bueno, la distribución sí era la oficial. También había un largo independiente, de Luis Lodos, producido sin ayuda del gobierno, o sea, que se puede definir como cine de producción leve (empiezo a odiar este potencialmente hermoso término). Como ves, o ven, puede darse un poco de todo. Vale, aquello no tuvo ninguna repercusión, pero algunas personas del lugar, con sus sentimientos y su tiempo de vida, prefirieron ir a ver algunas “cosas de Kanarias” antes que meterse en un café o en una cervecería. Es intercambio, es vida, es cultura.

    Y sí Josep, tiene usted razón, la mente del ser humano está estructurada de tal forma, que aunque nos salgamos un poco por la tangente, podemos recibir cosas aparentementes dispares. La vídeo-creación, aunque a algunos les cueste creerlo, también tiene una estructura. Otra cosa es que cuente mucho más que una obra de ficción o un documental al uso, o que te interese lo que se expone, pero narrar narrar, narra.

    Más salud para todos.

  32. Daniel León Lacave Says:

    Los canapés son una metáfora. Y ahí lo dejo David. Me voy a echar curriculums. algunos tenemos que buscar trabajo. Cuidense.

  33. Marcos Says:

    En respuesta a tu primer comentario, Cautivo: a mí sí me gusta Belanglos y yo si entiendo Belanglos (ya es uno más que el autor, y seguro que hay alguno más). A mí sí me gusta El extraño, y yo sí comprendo El extraño (ya es uno más que el autor)

    Creo que lo ha dicho Borau, recientemente, aunque lo cito de oídas: En este momento no hay absolutamente nada, ni siquiera un buen presupuesto, que te garantice, no ya tener un cierto éxito, sino siemplemente estrenar en salas.

    Mucha suerte.

  34. Marcos Says:

    A mí también me gusta la posibilidad de que se apoye a posteriori determinadas películas hechas al margen del apoyo institucional a priori.
    Al contrario que tú, confío en que, si es posible, se haga.

    En cuanto a David y Daniel, cuando los escucho hablar con tanto yo qué sé sobre si recibieron o no ayuda y apoyo, me da no sé qué: vivimos en una socialdemocracia (al menos a estos efectos), el estado y sus instituciones deciden una serie de recursos para determinados fines: a veces, muy raras veces, o desde luego muchas menos veces de lo deseable, entre esos fines se encuentra la posibilidad de apoyar a los artistas. No es necesario que esos artistas se atraganten cada vez que ingieren un canapé financiado con dinero público. Y menos que nos ofrezcan bochornosas explicaciones sobre la procedencia de la financiación del canapé que se tomaron…

  35. David D. Says:

    Hombre Marcos, creo que no me has querido entender, o no quieres. Mi tono ha sido de lo más amable, y no ando justificando nada. Para mí el tema ayudas no es significativo, no lo es porque no las quiero para mí, pero me alegraría que a otros les fuera bien, con o sin ellas, a mí me vale con probar una sola vez para comprobar que no te vale la pena, entre otras cosas porque recibes más palos que otra cosa, igual merecidos, no lo sé. Sólo quería exponer que en un sitio fuera de las islas se proyectaron trabajos con y sin ayudas, para dar a entender que es posible que las partes se encuentren, o que hayan oportunidades para todos los que quieran. Mi rollo no es joder a la gente con comentarios hirientes.
    De nuevo salud.

  36. Cautivo y Desarmado Says:

    Lo que expone Josep es la materialización de un principio: el de la imposibilidad de construir una secuencia de imágenes que el cerebro no intente ordenar en forma de historia. Pero precisamente por esto, es preciso concluir que el Arte de narrar consiste precisamente en facilitar la comprensión o dirigir ésta adecuadamente -en la forma artística que elija el autor. Así que por deducción, una obra que conscientemente escoge ser críptica, o cargarse la estructura natural, es una obra antiartística o menos valiosa. No tengo nada contra Belangos o el último Godard, pero si veo una diferencia sustancial entre eso y una obra de Lars Von Trier. Y personalmente, no me interesa nada el llamado “cine no narrativo”. Me parece una contradición de términos interesada para justificar la insolvencia de ciertos llamados “autores”. Pero no me molesta que sean producidas este tipo de obras, todo lo contrario, menos competencia. Más perjudicial es que Fresnadillo triunfe con sus obras internacionales, porque parece que se exige que todos lleguemos a lo mismo. Pero Belanglos, nada. No hay peligro. Un Belanglos me lo hago yo con los ojos cerrados. Si no hay estructura y todo vale, porque la estructura la pone el espectador -qué remedio- entonces es difícil decidir si la obra está “bien o mal contada”. Estará bien porque lo digo yo, el Autor, y punto.
    Respecto a lo que dice Marcos sobre la limitación del planteamiento aristotélico, precisamente por eso hablo de estructura y no de estructura en tres actos (o clásica). Nadie discute hoy en día que dichos actos no necesariamente deben estar colocados en ese orden -véase Tarantino, que abusa de la extrapolación en obras de enorme éxito-, e incluso es posible trabajar con otras estructuras narrativas que carezcan de algunso de los actos, como sería el de un corto que comenzara con el desenlace para sugerir un planteamiento. Lo que sí discuto es que pueda haber un cine sin estructura que tenga la menor validez, salvo la belleza estética y fotográfica, como le ocurre a Belanglos. Por eso ha dado el pego. Pero para mí, (y para el 99% del público) una bonita foto y una película son cosas bien diferentes. Y la diferencia es que haya o no una narración.

  37. Daniel León Lacave Says:

    Venga por favor Marcos. seamos serios. ¿entonces según tu no hay pasteleo, discrecionismo, ni mamoneo? Venga ya joder. Los recursos y sus fines? Y al final que pasó? Comieron perdices? Caperucita y el lobo se fuero a Cannes?
    Ese dinero es de todos los canarios. Tuyo, mio, del panadero, de mi tía que jamás a visto un corto, de la asociación de Ciegos que nunca podran verlos. Y si se entrega ese dinero es para crear industria, una indsutria inexistente. No es para que nadie se haga su carrera y luego se vaya a rodar a Hollywood. si quieres hacer carrera y lucrarte pagate tu mismo tu rollo, como los pilotos. Ese dinero debe ir destinado a las personas que van a rodar aqui contra viento y marea, y debería quedarse ese dinero aqui porque es dinero de aqui. sin embargo se le da dinero a cualquiera que pasa por aqui, a alexis Valdés, y mi madre en pelotas, por rodar tres segundos en la calle de las putas. Y no hacen que ese dinero que es de todos, se quede aqui y circule aqui. No. Se lo llevan las empresas de fuera. No obligan que los tecnicos sean de aqui, no obligan que las empresas de servicios sean de aqui, que los operadores de steady, de traveling, las maquilladoras, sean de aqui, para que ese dinero vuelva a repercutir en la economía canaria. Y hablamos de mas cosas? ¿De cortos ya rodados a los que se les da subvención a producción? De que mas quieres hablar? ¿Quieres hablar de Año Cero, corto de animación que empezó a rodarse en 1997 y que aún no se ha terminado, ni se terminará, y que mamó recursos y dinero del pueblo durante años? ¿de subvenciones dadas a empresas para proyectos que nunca se rodaron, pero que se dieron por amiguismos, y que quitaron la posibilidad de rodar a otros que se presentaron y que te aseguro que hubieran rodado contra viento y marea? ¿hablamos de normas absurdas, y de trampas para burlar esas normas? ¿trampas que los mismos miembros de la administración te comunican en plan colega? me estoy poniendo enfermo

  38. Marcos Says:

    En respuesta a dónde veo en tus comentarios que en realidad estás hablando de dinero y no de cine: estás hablando de un cine supuestamente “sin narración” y de otro “con narración”… A qué viene entonces el comentario sobre los criterios de las comisiones de CCenR. Tú eres partidario de un tipo y no de otro y criticas el criterio de las comisiones. Ahí es donde lo veo. A qué viene si no plantear un debate maniqueo tan antiguo sobre “forma y fondo” en el cine, si además se vincula a los criterios por los cuales se concede financiación a las películas. Esto es algo que me molesta especialmente, porque cuando pienso en financiación publica me parece importante que, efectivamente, no haya dirigismo y sí igualdad de oportunidades. Las instituciones públicas no deben apoyar un determinado tipo de cine en función de sus intereses o de lo que crean que es mejor para el audiovisual de Canarias (ese es tu error), deben apoyar los mejores proyectos que los artistas presenten independientemente del tipo de cine que sea. Así que sí, donde yo veo anhelos de dirigismo es en tus palabras, y no en la práctica de las comisiones de CCenR, que por ahora han apoyado proyectos de todo tipo de cine.

  39. Cautivo y Desarmado Says:

    Para Daniel León. Por si te sirve. Tener una productora constituída antes de un año no implica que dicha productora tenga que estar dada de alta -activa- durante un año. Puedes darla de baja si no estás produciendo. Lo que no puedes es producir ni presentar sin estar dado de alta, pero nadie te obliga a pagar el año completo. La regla del año de constitución está pensada para que exista cierta continuidad, y que no se constituyan productoras expresamente para una sola obra, y que luego desaparezcan. La mayoría de las normas tienen una razón de ser, aunque a veces sea difícil de entender. Otra cosa es que esas razones, o la buena intención de las mismas sea adecuada para una industria en pañales como la nuestra. Por ejemplo, en el caso de la limitación de la coproducción al 12%, que excluye de presentarse al 99% de los posible proyectos. Son normas copiadas del ICAA y de otras comunidades, sin pensar bien los efectos sobre la industria local, que no tiene entidad ni desarrollo para permitirse dicha normativa.
    A Marcos, siento mucho que no entiendas lo que intento expresar, igual es que no lo sé expresar. Pero no, no defiendo el dirigismo, ni el de CCR ni el mio. Precisamente, pienso que todo apoyo debería seguir una regla industrial al estilo de la que se emplea en el apoyo a los agricultores. A tantos kilos de papas, tanta subvención, sin entrar a valorar subjetivamente y por una comisión insolvente -o trufada- los distintos tipos de papas. Eso que lo decida el público y la crítica. Sí que entendería un sistema de meritocracia donde los que hayan recibido más premios en su obra anterior, tengan más ayuda que aquellos que, año tras año, fracasan con sus obras, sin que nadie les pida cuentas. El problema no es la calidad de las comisiones, sino la propia idea de una comisión previa, con su inevitable subjetivismo, en lugar de favorecer el riesgo y premiar el resultado con baremos claros y objetivos. Yo a una persona que haga un largo que le cueste al ciudadano canario 500.000 euros y no consiga estrenarlo en salas, no le daría más ayudas. Que haga cine leve o se dedique a otra cosa (hablo de largos, naturalmente). Con los cortos seguiría el criterio de premios por Obra anterior. Y a los primerizos, les daría una oportunidad garantizada, la primera, al márgen de su pasado. Eso es libre competencia, y que gane el mejor.

  40. Daniel León Lacave Says:

    Premiar por premios anteriores no le veo el sentido. Sobre todo si eres un tio como Shyamalan jeje. Es broma (o no).
    El criterio por el cual entra tu corto o no en un festival es también subjetivo, y los premios también lo son. Y la capacidad de cada uno de enviar su corto a festivales. Quizas me arruiné con mi ultima autofinanciación y no me llega para comprar dvds y tuve que vender mi impresora (es broma, o no).
    No. No hay mas criterio que la calidad e interés del proyecto. ¿subjetivo? Si, pero para eso hay que crear comisones mixtas con miembros de distintas tendencias. Valorar la trayectoria previa del realizador puede ser un arma de doble filo. No se.
    ¿y que pollas le importa a CCR que la empresa aparezca y desaparezca? al final vas a tener un corto realizado. si no lo tienes, no le des mas dinero a ese tipo, aunque cambie su empresa de nombre.
    Cautivo. estamos en pañales como bien dices. Pues no es cuestión de cagarlos mas.

  41. Marcos Says:

    David, mi rollo tampoco es ese.

    Daniel, todas las cosas que dices, en un sistema como este, son denunciables. Si son ciertas se denuncian. Con lo que no estoy de acuerdo es con tu visión de financiación para crear industria y mucho menos con lo de lo de aquí para los de aquí (esto no es ni la URSS ni los EE:UU. actuales, donde no puedes mover un dedo sin contar con los técnicos del lugar, entre otras cosas porque Canarias no es una nación, y mucho menos una como los EE.UU:). Es muy discutible que el poquito dinero público que canarias destina al audiovisual sea suficiente para crear industria, pero es más discutible aún que el dinero público dirigido al audiovisual deba ser dedicado a crear industria (ver cómo se hace en Europa). No sigo porque me está entrando sensación de “dejavú”.

    Cautivo: el entramado secreto de cositas que sujetan una narración es infinitamente mucho más complejo que un planteamiento nudo desenlace en ese u otro orden, también es mucho más complejo que un dos o tres o cuatro o cinco actos con sus posibles prólogos o epílogos. En realidad, si sólo tienes eso, poca narración estructurada tienes. Es que ya no sé cómo decírtelo, porque no caes. Me sorprende que, precisamente los que tanto defienden la estructura narrativa no hablen más que de número de actos y cosas por el estilo.

    Y sobre tu último comentario: no es dirigismo condicionar la financiación al estreno en salas, claro. No es dirigismo que “todo apoyo debería seguir una regla industrial al estilo de la que se emplea en el apoyo a los agricultores”, cuando hablamos de una expresión artística que abarca desde lo más comercial hasta lo “arty”, por ejemplear un término peyorativo que se usa mucho en USA. Y eso, en un momento en el que tan dificil está lo del estreno en salas para los que no pertenecen a La Industria es una norma coherente para Canarias.

  42. Daniel León Lacave Says:

    Marcos. ¿si son ciertas se denuncian? ay.
    Homer simpson dijo una vez una frase que se me quedó marcada “Miráme, vivo en el país feliz, en la casa de la gominola de la calle de la piruleta” Gran frase.

  43. Daniel León Lacave Says:

    Piensa en un aleman que viene a la Gomera, rueda en el Cedro, haciendolo pasar por el bosque encantado de Camelot. Se trae todo el equipo de fuera. La unica reseña es en chiquitito , al final de los créditos “escena de Camelot rodada en la gomera”. ¿que sentido tiene darle a ese tipo 100.000 euros del dinero de los contribuyentes canarios? ¿que beneficio hay para los que hemos aportado ese dinero? ¿me han quitado todo los meses una cantidad en el irpf para que el buenazo de Helmut ruede su pelicula, y Inga la maquilladora se lo lleve calentito para Duserldorf? ¿y Helga donde se va agastar ese dinero a cambio de su trabajo como jefa de vestuario? ¿en la calle Triana o se va a comprar la casa en Munich?
    NO, amigo. Mi dinero no está para eso.

  44. Patrick Bencomo Says:

    .
    Daniel: quiero lucrarme con mi trabajo, no con el de los cortos, los produzco sabiendo que , como mucho, podré cubrir gastos, y para producirlos necesito (soy así, qué se le va a hacer, dinero entre ellos el del gob. de Canarias que valora mi proyecto y le da, o no , algo de dinero)

    No puedo pagar a los que trabajan conmigo porque no consigo suficiente dinero para ello pero sí que los contrato y les doy de alta en la S.S. los días que ruedo, creo que es lo mínimo que hay que hacer, y algunos de los que trabajan conmigo son coleguillas y otros no (creo que a muchos les caigo bastante mal, de echo). Y yo nunca hago cortos “de coleguillas” que es lo que propugna el ya mentado “cine de guerrilla”, sino cortos lo más profesionales en la forma de trabajo posible

    El Gob. de Canarias, lo más que me a dado son 19.ooo euros para un presupuesto de 60.000, así que tengo que conseguir algo más de 9000. Y que me subvencionen sólo garantiza el estreno en S/C y Las Palmas y no “todo el apoyo del gobierno”

    De los canapés me adhiero a lo que dijo David

    De lo de las empresas es un problema del capitalismo en el que vivimos, que si hay que derribar el sistema soy el primero en apuntarme. Y si necesitas una figura jurídica para producir tus cortos yo te ofrezco la mía para lo que necesites (esto es extensible a David y aotras personas que aprecio, ellos sabrán quien son)

    Y totalmente de acuerdo con valorar tarbajos a posteriori, pero sin descuidar los trabajos a priori. Queda mucho por hacer y no parece que lo vayan a hacer pero habrá que pedir y proponer.

    Por otra parte comentar que a mi también me revienta mucho el tope del 12% a los largometraje y no hago más que repetírselo a las pocas personas a las que tengo acceso en CCR porque creo que con ese límite no puedo levartar una peli desde aquí.

    Y lo dejo que tengo que preparar la cena a los niños.

    Ah, a mi tampoco me mantiene nadie y como ves tengo dos hijos.

    Y pasemos a diálogos constructivos partiendo de nuestro amor al cine.
    Besos

  45. Marcos Says:

    Piénsalo al revés. Piensa que esa producción se va a hacer aquí y no en otro sitio, que la mayor parte del presupuesto va a ser de otros sitios y no de aquí, y que aquí también tendrán que contratar gente y adquirir cosas, si se hace bien por parte de las instituciones, por valor muy superior al dinero público concedido. Así se hace en algunos Estados de Estados Unidos, Nuevo México, por ejemplo, cuando Hollywood se dirige a estos. Aunque estoy seguro de que se hace mucho mejor que aquí. Piénsalo de otra manera: piensa que esa coproducción entre productaras insulares y peninsulares, hace posible que se haga cine en las islas. O piensa que todo el dinero que el Gobierno de Canarias invierte en esa producción, no es sólo dinero que proviene de tus impuestos, sino que puede provenir de la administración central o de Europa. Hay tantas maneras de verlo y hacerlo que son posibilistas y no imposibilistas ni tan taxativas como la tuya.

  46. Marcos Says:

    Sí, lo del 12% está, de hecho, haciendo inviable cualquier posibilidad de hacer un largo desde Canarias.

  47. Daniel León Lacave Says:

    Pues yo digo que desaparezcan las ayudas a producción, que solo haya ayudas a trabajo terminado. Rueda tu corto con tu dinero y guarda las facturas. Si sabes hacer algo bueno te devuelvo el dinero que te gastaste y te muevo el corto. A ver cuantos quedamos haciendo cine.

  48. Cautivo y Desarmado Says:

    Daniel, a CCR si le interesa consolidar productoras estables, pues es el único camino para crear una industria. Las empresas que se crean y se destruyen fomentan el aventurismo, y no sirven de nada. No se trata de tener más pelis, sino de tener más productoras capaces de competir en el mercado y por lo tanto, generar industria. Si no hay estabilidad, no hay técnicos profesionales, y por lo tanto, no hay industria. Respecto a establecer condiciones como exigir un porcentaje de contratación de empresas y técnicos canarios de forma que el dinero se quede aquí, te doy la razón. Hoy por hoy, las normas prefieren favorecer que seas mujer o hayas pasado por el arco del Leac. Síntoma claro de la falta de plan y de criterio en dicha normativa, hecha, con perdón, con el culo. Pero cuidado con esto, porque si para recibir un 5% del presupuesto me obligan a contratar más de un 5% de técnicos canarios, se hace inviable conseguir ayudas de otros lugares, pues la mayoría tiene un esquema similar.

  49. Daniel León Lacave Says:

    Patrick 60 menos 19 son 41. ¿me estas diciendo que pusiste cuarenta mil euros de tu bolsillo? Fuiste al banco y sacaste 40.000 euros de tu cuenta corriente y lo pusiste en tu corto? ¿si?

  50. Daniel León Lacave Says:

    cautivo, ese principio solo me parece valido para los largos. Por supuesto que para largos con una dotación de dinero importante deben hacerlo productoras consolidadas. Pero el corto no es el mismo mundo. sin cortos, no va a haber largos. si cortoemtrajistas, no habran largometrajistas. Esto se entiende sin necesidad de explicarlo mucho. Por lo tanto, facilita a los cortometrajistas que puedan hacer sus trabajos. Exigeles despues que cumplan, que esten al dia y claridad, y lo que tu quieras. Pero no les compliques la vida haciendoles pagar 300 euros al mes. Hay otras ayudas que no te lo exigen. El Cabildo de Gran Canaria da dinero a proyectos culturales de particulares. ¿por que no? Ya habrá tiempo de constituir empresa si todo va bien, porque es la evolución lógica del cortometrajista. No sesguemos los jovenes talentos con burocracia.

  51. Marcos Says:

    Daniel, querido, precisamente, las ayudas, en una sociedad socialdemócrata (lo contrario del neoliberalismo de Filipinas, para que me entiendas, una sociedad en la que la mitad de los niños no tiene derecho a cole porque, ah, no pueden pagarlo) están para que se democratice la posibilidad de hacer cosas. Esto es, para que no hagan cosas sólo los que tienen la pasta o los que son negocio o los que consiguen que determinados grupos de poder con pasta se la dan.

  52. Daniel León Lacave Says:

    Marcos, entonces ¿porque no puedo presentarme yo a las ayudas? No tengo pasta, y si, como tu dices “Esto es, para que no hagan cosas sólo los que tienen la pasta o los que son negocio o los que consiguen que determinados grupos de poder con pasta se la dan.”
    No lo termino de captar

  53. Marcos Says:

    Daniel, sólo tú mismo te impides a ti mismo presentarte a las ayudas. Ya te han explicado que no tienes que pagar 12 meses de autónomos. También te han explicado que puedes asociarte con productores que cumplan los requisitos que necesitas para presentar tu proyecto. Pero prefieres no hacer lo que tienes que hacer y gastarte los ahorros en el corto y protestar porque otros sí hacen lo que tienen que hacer, se presentan y reciben ayuda.

  54. Larsen Says:

    Buen planteamiento, aunque algo añejo, ese del inicio, desarrollo, nudo y desenlace. Quizá a ello se debe la cantidad de comentario. Pregunto a los productores y directores de cine canarias: ¿Pará cuándo un filme en Canarias del estilo de “Mararía” o “El lado oscuro del corazón” o “Memorias de África?

  55. Daniel León Lacave Says:

    Eso de los doce meses tendré que comprobarlo, porque no fué eso llo que leí en las bases. Si es así, ¿no es absurdo? Si el objetivo de la normativa es que las productoras sean estables ¿que sentido tiene permitir que me de de alta en Junio, pida ayuda en Julio, y me de de baja en agosto, dicho finamente, cese mi actividad empresarial en agosto? Y luego me vuelva a dar de alta en Julio siguiente? La misma empresa. ¿Hay algo que se me escapa?
    Y lo de buscar prodcutores, gracias. Ya tuve mi experiencia.

  56. Cautivo y Desarmado Says:

    Marcos, joder, con un criterio tan amplio sobre lo que es “dirigismo”, claro que hay dirigismo en lo que planteo. Pero me parece que confundes política industrial o cultural con dirigismo. No es lo mismo decir, éste sí me gusta y éste no, al juicio de un comisionista -normalmente presionado por “afinidades”-, que establecer un criterio objetivo previo que fomente que la industria o la cultura se desarrolle en una dirección, con unos objetivos por todos compartidos y conocidos y en igualdad de condiciones.
    La fórmula a posteriori es la mejor posible, al menos para productoras consolidadas, pues es injusto para el que hace su primera obra, y no nace rico. ¿Quien le paga el primer corto? En esos casos, sí que entendería una comisión previa de valoración. Los demás, que apechuguen con su curriculum. Podría concebirse un sistema para favorecer dos alternativas lógicas, dos direcciones -si quieres- pero que son objetivas, que no responden a los gustos personales, sino a criterios objetivos: el de la industria -aquellas productoras que hayan tenido éxito comercial y recuperen la inversión y la devuelvan, se las apoya- o más bien, se sigue coproduciendo con ellas- y la del criterio de excelencia artística: aquellos autores que acumulen más premios por obra anterior serán mejor puntuados. El criterio de los festivales puede ser subjetivo, pero al ser muchos, eso se compensa. Está claro que si alguien gana 10 certámenes, por algo será. No me puedo creer que 10 jurados en distintos países estén conjurados para perjudicar a uno u otro estilo. Pero sí me puedo creer que cinco miembros de una comisión trufada por la voz sin voto de Acepa o Television Canaria pueda favorecer a determinados afines sobre otros, al márgen de la calidad o cualquier otro criterio objetivo. Creo que hay una diferencia notable, aunque te empeñes en afirmar lo contrario. ¿Puedes decirme qué obra sería injustamente tratada en este esquema? Yo te lo digo, aquellas obras que no interesan al público ni a la crítica. ¿Y no te parece lógico? ¿Es que debe ser obligación del estado apoyar a los artistas porque sí, al márgen del resultado de sus obras?

  57. Daniel León Lacave Says:

    Y venga ya, dejemonos de gaitas. Todo el mundo sabe como va el tema. Pedí 30.000 y me dieron 10.000. Tengo que poner yo el resto para justificar los gastos ante CCR. El otro dia le firme a unos amigos una “colaboración desinteresada valorada en x euros”. Y presentamos colaboraciones desinteresadas justificando un dinero que no nos han dado, ni nos hemos gastado. Un absurdo. Un dinero flotante, espiritual.
    O como hizo mi amigo el productor de mi corto. “Oye empresa que me pusiste el traveling para aquel spot, dame la factura pero que figure el nombre de este corto” así me mamo el dinero. O mil cosas mas. O te doy de alta y va a figurar como que cobraste x, no lo cobras, pero te devuelven después los de hacienda. gans tu y yo justifico. Bueh me voy al baño.

  58. Patrick Bencomo Says:

    No Daniel, lo busco de otros lados, pido créditos que voy devolviendo (el último de Negritud lo termino de pagar en septiembre) ayudas de otras comunidades, empresas privadas, etc.

    Releyendo mi comentario anterior me parece muy agresivo y no era mi intención, dicho queda.

    Y siento que tu experiencia con productores haya sido mala, yo soy un director y ayudante de dirección metido a productor, igual no te fallo tanto.

    de todas formas yo sí creo que habría que apoyar a personas físicas, claramente en la escritura de guión, ayudas cambiadas por el GRANDIOSO Y BRILLANTÍSISMO LEAC, FÁBRICA DE GENIOS, pero también para otras facetas, habría que estudiar la forma. Ah y el cabildo de tenerife también daba ayudas pero con la excusa de la crisis las suprimió.

  59. Daniel León Lacave Says:

    Bueno Patrick. te deseo suerte. Ya sabes que a mi me gustó mucho Negritud. Te lo dije en Madrid, en el Larios, aunque estaba un poco tajado. (yo, por lo menos)
    Yo también sigo pagando aún los Pechos de Paula.

  60. Daniel León Lacave Says:

    POR CIERTO PATRICK, TE AGRADEZCO QUE FIRMES CON TU NOMBRE Y NO CON PSEUDONIMO. ES DE AGRADECER SABER CON QUIEN HABLA UNO.

  61. Patrick Bencomo Says:

    De nada. Y yo también estaba tajado (mucho)
    Y lamento no haber podido ir a ver Los pechos de Paula, es una excusa como otra cualquiera pero cuidando dos niños no se puede salir mucho.
    Salud

  62. Cautivo y Desarmado Says:

    Daniel, que se pueda justificar las colaboraciones desinteresadas como parte del presupuesto no es ninguna trampa. Es lo que se llama “capitalización”. El trabajo o servicio aportado -que es REAL- se incorpora al presupuesto con una valoración económica acorde a su precio en el mercado. Capital o servicios conforman un presupuesto, no solo capital. De la misma forma que un patrocinio se contabiliza como aportación en el plan financiero sin que necesariamente suponga dinero -billetes- sino servicios aportados – hoteles, viajes, etc. Si las películas se financiaran sólo con cash, ni los americanos podrían hacerlas. Muchos actores famosos cobran una parte y capitalizan otra, a cambio de un porcentaje de beneficios. La mayoría de las distribuidoras adelantan servicios que luego descuentan de los ingresos a posteriori.
    A Patrick y Marcos: Muchos de los problemas -imagino que estaréis de acuerdo- vienen de que en Canarias apenas hay productoras, sino autores que se ven obligados a consituirse como tales para optar a las ayudas. Esto tiene díficil arreglo, pues CCR procura que se constituya industria, es decir, empresas, al tiempo que debe lidiar con el fenómeno en su faceta artística. Es algo que el tiempo corregirá. Aquellas productoras que triunfen daran oportunidad a los Autores del futuro. Pero hoy por hoy, es difícil. Salvo casos contados, la mayoría de las productoras españolas surgieron de la necesidad de los Autores -Almodovar y el Deseo, p.e.- o de la colaboración muy íntima de un autor y un amigo empresario – Saura-Querejeta, Amenabar-Cuerda- Fresnadillo-Lavigne. Si me apuras, esto ocurre hasta en USA. Quizá es simplemente el único modo posible. Tampoco le veo tanto problema en constituir una empresa como continente para desarrollar un proyecto, que a la postre, es empresarial. Y comprendo perfectamente que CCR no puede dar dinero a cualquiera que no demuestre un mínimo conocimiento de los aspectos financieros y empresariales de una producción. Sería una irresponsabilidad. Ya saben lo que me gusta ponerlos a parir por la mínima, pero en esto, no puedo menos que darles TODA LA RAZÖN. Lo criticable, precisamente, es lo que hacía el Cabildo.
    Una sugerencia positiva sería fomentar cursos de producción para licenciados o estudiantes de empresariales que les gustara el cine. Me parece que se hace mucho para fomentar cursos de dirección y guión, generando parados y frustrados, y muy pocos o ninguno dirigidos a empresarios que les interese el cine, no para hacer SUS películas, sino para producir las de los demás con verdaderos criterios industriales. Por ahí veo yo la solución, que le propondré a Mohamed VI cuando Canarias pertenezca a su Reino. Entretanto, la imposible conjugación que se hace entre Arte e Industria, hace inviable la posibilidad de la industria en Canarias. No se toma un enfoque radicalmente industrial, por la presión de los artistas; y no se toma un criterio cultural, por la presión de los productores (antaño artistas obligados a empresarializarse, y que ahora defienden su continuidad como empresa -desgraciadamente, sin estar sometidos a ninguna exigencia de resultados). Es decir, para lo bueno, son empresas; para lo malo, son artistas puros que no deben ser molestados con esas tonterías como “recuperar la inversión” o cuenta de resultados. En fin. Mucho listo, mucho mediocre, mucho vago, y muy muy poquito talento o preparación. Eso es lo que se está fomentando.

  63. Daniel León Lacave Says:

    Se lo que es la capitalización, y gracias a ella puedo hacerle firmar a mi tia la del pueblo un papel en el que justifico 3.000 euros. Y todo por una absurda norma de que si me pides 30.000 y te doy 10.000 me tienes que justificar 30.000. Todo es una mierda. Todo el mundo sabe que si me das 10.000 igual consigo 5.000 por otro lado, pero si tuviera a alguien que me diera 20.000 ¿para que quiero tus putas 10.000? sabes que luego te los voy a justificar con papelitos de mierda, sabes que me fuerzas al chanchullo. sabes que rodé mi primer corto con mi dinero. Y sabes que solo necesitaba un productor para que se presentara a las ayudas para intentar kinescopar mi corto, y que tuviera el apoyo de las instituciones. Y sabes que a ese prodcutor parásito le di mi corto hecho, rodado, y que solo me dejó su oredandor para editar. Fue todo lo que hizo. Y luego nos dieron 18.000 euros a producción. Kinescopamos y se quedó con 4.500 euros de los 9.000 que sobró y me dió a mi otros 4.500, cuando yo me habia gastado 6.000 de mi bolsillo, aparte de mi trabajo como director, guionista y productor real. Y ¿que hice yo? me gasté ese dinero en otro corto por que es lo etico. Sin embargo él se lo mamó. Y los justificó todo con colaboraciones, facturas infladas y mierdas en salsa.
    No me hablen de industria, ni me hablen empresas audiovisuales, ni me hables de mierdas establecidas, ni de cursos, ni de perdidas de tiempo. Hay que estar en el plano delante del combo. Es lo unico a lo que le tengo respeto.

  64. Marcos Says:

    Daniel, no soy productor, así que no sé hasta qué punto eso que dices es verdad. Sí creo que hay cosas de las que dices que pueden ser correctas según qué casos y tal vez se te esté escapando. Cautivo, de acuerdo con casi todo lo que has dicho en el último comentario, salvo con lo de que el problema sea conciliar arte con industria. De hecho, en largo sólo se ha hecho hasta ahora películas para acceder a salas (industria), es decir, que no ha habido conciliación. Y ahora mismo no es posible hacer ni las que pretenden ir a salas. Es decir, que no es que no se concilie, es que no hay nada, ni una cosa ni la otra. En cortos se ofrece ayuda a la gente que presenta buenos proyectos (según criterio de tus innombrables) sean del tipo que sean. Qué es posible en este momento: un largo documental, una peli hecha por el amor al arte (sea del tipo de cine que sea), pero sabiendo que nunca va a tener los estándares para ser estrenada en salas, si acaso para acudir a algún festival muy rarito. Daniel, te dan cifras de lo que supone recibir ayuda y no te das por enterado de que no sólo no es ningún chollo, sino que además, el recibir ayuda puede estar paralizando a muchos cineastas, pues, mientras tratan de sacar adelante un imposible, podrían por lo menos hacer otro tipo de producciones (¿como las tuyas?) y sin embargo están ahí embarrancados sin ir ni para alante ni para atrás con nada. Pero siempre es más fácil pensar que uno es un maltratado, el más digno, el injustamente condenado, y los otros los que maman, los indignos, los que no aman el cine, los que consiguen las cosas porque son unos corruptos… Si el que no se contenta, en la adversidad, es porque no quiere.

  65. Daniel León Lacave Says:

    ¿donde está la falta de chollo? ¿crees que el ejemplo que te acabo de poner de mi primer corto es un caso aislado, unico en el mundo, una rareza? Me das 10.000 y te justifico los otros 20.000 con colaboraciones. ¿donde no está el chollo? O peor. me das 15.000, me gasto 5.000, y te justifico 20.000 que fue lo que te pedí. me mamo 10.000, y me voy a Turquia de vacaciones. ¿donde está la falta de chollo?

  66. Daniel León Lacave Says:

    O sea, que todos esos empresarios del sector audiovisual que se meten a hacer cortos lo hacen por altruismo, por el arte en si. Piden subvenciones aun sabiendo que no es un chollo, sino todo lo contrario, pero a pesar de que tendran que poner dinero de su bolsillo, lo hacen para rodar un corto que no tiene vida comercial, porque ninguno lo tiene. Que buena gente que nos han salido los empresarios audiovisuales. Brindo por ellos.

  67. Marcos Says:

    No había leído el ejemplo de tu primer corto cuando colgué el anterior comentario. Un saludo.

  68. Cautivo y Desarmado Says:

    Marcos, escribes: “De hecho, en largo sólo se ha hecho hasta ahora películas para acceder a salas (industria), es decir, que no ha habido conciliación.” Es decir, que el 99% de las obras maestras del cine, desde “El Nacimiento de una Nación” a “Rompiendo las Olas” no son arte porque se han estrenado en salas. Yo pensaba que el destino natural del Arte Cinematográfico es exhibirse en salas, en TVs o en lo que sea, pero exhibirse. No sabía que para ser consideradas Arte debían producirse y exhibirse un día en el TEAC, antes de iniciar el sueño de los justos en la Filmoteca. Yo pienso, por el contrario, que si se exhibe en salas eso es síntoma de que tienen “una mínima calidad artística”, pero además, que cumplen con su función natural, ser vistas y apreciadas por el público. No entiendo de pinturas no se expongan en los museos o galerías, o de conciertos en la soledad de un desierto. Esa dicotomía Arte/Industria si que está felizmente superada. Lo que no se puede es tratar de tener industria cuando no estableces un plan con criterios industriales y empresariales, sino que haces una política de término medio que ni consigue una cosa ni la contraria. Cuando tienes industria, haces diez pelis -como los americanos- y nueve son un bodrio comercial que dan dinero, pero una te sale El Padrino, que es Arte pero da algo de dinero. Cuando fomentas Arte, produces diez pelis que no se pueden estrenar, de las cuales 9 son bodrios infumables y una es interesante y puede que se estrene, pero una peli buena y medianamente rentable no genera industria por si sola, y por lo tanto, jamás la habrá. Aquí no puede haber término medio. Cuando no tienes industria, por mucho que sueñes con El Padrino, no cuentas con los medios técnicos, humanos y financieros para ejecutarlo y exhibirlo. Es empezar la casa por el tejado. Y así nos va.
    En una reciente reunión en CCR para discutir la estrategia audiovisual en Canarias, el Presidente de UPAC puso sobre la mesa la necesidad de seguir criterios industriales y la generalidad de los asistentes por poco le pegan, alegando que si se iba por ahí se terminaba produciendo las mama chichos. Esa es la simplicidad que opera en su filosofía. Industria= Morralla comercial. La industria italiana no se fundamente en el Spaguetti Western, sino en Visconti, Fellini, Pasolini, y Bertolucci. Pero sin el Spaguetti, nada de eso hubiera sido posible, porque no existiría Cinecittá. Para apoyar mi punto de vista, os recuerdo que Pasolini, el colmo del cine de Autor, empezó como Ayudante de Dirección de las pelis de Sergio Leone. Así que prefiero mil machichos generando empleos e industria en Canarias que no cien Artistas de Estreno en Teac y eso que te vi.

  69. Cautivo y Desarmado Says:

    Para Daniel: Macho, has expuesto un catálogo completo de prácticas irregulares. Se puede decir que controlas los “entresijos de la producción”. Es broma.

    Yo no digo que no se dé eso que dices, pero la mayoría de los cortos se financian del siguiente modo. Alguna ayuda oficial, algún dinero o servicios en patrocinio, algunas empresas en corproducción o como inversores, algunos pagos aplazados (que a veces no llegan a cobrarse). Puede que alguien hinche un poco una factura, pero también hay gastos reales que no se pueden incluir, (como el pago de la S.S. que tanto te jode). Así que lo uno por lo otro.
    Puede que alguien diga que va a hacer un corto de 30.000 euros y lo haga con 5.000. Pero se notaría un pelín. Y la gente habla. Y eso llega a oídos de la gente que da esas ayudas y tu prestigio cara a otra ayuda sufre, ¿o no? Si te dan una subvención y ven que te compras un coche nuevo, como que canta un poco. No te echan a la policía encima porque no es la función de CCR o cualquier otra institución que te apoye, pero eso no significa que no se controle y se actúe en consecuencia. El ICAA, por ejemplo, sabe muy bien lo que vale cada cosa, y no puedes presentar una peli rodada en tu casa con dos amigos y decir que te ha costado 60.000 euros. Otra cosa es que transijan con todos los modos lícitos de financiar, como capitalizaciones y aportaciones en especie (servicios o colaboraciones). Ellos revisan la obra y establecen el presupuesto reconocido -que lo llaman. Aquí no existe este control, por falta de medios humanos, pero tampoco lo veo necesario, pues es falso que sea una práctica habitual eso que sugieres. Cualquiera que conozca la realidad de la industria en Canarias sabe que los que reciben subvenciones normalmente acaban teniendo que poner de su bolsillo tanto o más de lo que reciben. El mangoneo que se da aquí es más conspirar para que te den dinero, pero para rodar tu peli, no para vivir de ello. No conozco a nadie que teniendo 10.000 para rodar invierta 5.000 y se quede 5.000, pudiendo invertirlos en su obra. No digo que no haya, sino que es un 1%.

    Y no todos los cortos son necesariamente fracasos comerciales. Tengo experiencia con cortos que han hecho de 12.000 a 18.000 euros de beneficios -ventas a TV, premios en metálico, distribución internacional, ventas en videocolecciones, etc. Pero desde luego, son cuatro. Lo normal es que un corto no dé dinero, sino que a duras penas se pague. Y de vivir de ello, nada. Es una tarjeta de presentación para un futuro largo, o una especie de curso práctico, pero nada más. Internet puede cambiar esto radicalmente en el futuro. La Red predispone a contenidos breves, por lo que yo le veo al corto -a los buenos- un gran futuro como formato completamente comercial.

  70. Marcos Says:

    Tuché, cautivo. Efectivamente, no era eso lo que quería decir. Aún así, no estoy de acuerdo con que en Canarias se esté fomentando el arte. De hecho se intenta por todos los medios que las producciones alcancen unos estándares de producción que se pueda exhibir en salas, pero no se ha conseguido salvo raras ocasiones y cada vez se ha ido poniendo más dificil. Ahora el tema de las salas está intratable. Ten en cuenta una cosa, quienes presentaron proyectos a largo hace dos años, con la idea de hacer una película de presupuesto medio español, se han encontrado a la hora de llevarla a término que ese ya no es el presupuesto medio de una película española que se estrena en salas con más de 20 copias, y que, posiblemente, ya no sólo no alcanzará a estrenarse en salas, sino que, directamente, no la podrá hacer: porque quien te va a aguatar tanta financiación si te vas a ir al carajo. Nos ha pillado el toro, sin hacer los deberes en las vacas gordas, y ahora sólo queda, otra vez, el voluntarismo y la adaptación al medio más adverso. Eso que propones no se ha podido hacer a nivel nacional, donde No hay industria, sólo dos o tres directores que aún garantizan una buena taquilla, donde el cine cada vez es más dependiente de la televisión, una servidumbre que no fomenta precisamente, al menos en España, grandes obras maestras del audiovisual, sino enésimas entregas de Torrente. Y tú pretendes que aquí sí se pueden hacer 10 películas al año y que una no esté mal. Uff. El ejemplo de Italia no sólo pasó a la historia, sino que hay que ver qué quedó de aquello en Italia: nada. No sólo estamos en una crisis financiera (y el cine requiere mucha financiación, y esa financiación no está en Canarias, sino en el circuito de salas que están en posesión de cierta cinematografía), es que también nos encontramos en un cambio de paradigma de la producción, de la industria, de la manera de financiar las películas.

  71. Leoncio el león Says:

    ¿Entonces qué? ¿Todos a darse besitos en la boca?

  72. Daniel León Lacave Says:

    jajaja ¿y porqué no?

  73. Marcos Says:

    Eso digo yo. Por qué no.

  74. Patrick Bencomo Says:

    Me apunto

  75. Marcos Says:

    Te lo planteo de otra manera, Cautivo: qué largometraje coproducid al 20 o al 12 por ciento por Canarias Cultura en Red (incluso producciones anteriores, Socaem, si quieres) encajaría en esa denominación despectiva: arty.

  76. Daniel León Lacave Says:

    Señores, me acabo de releer las bases. ¿alguien me puede decir donde pone eso de que no necesitas estar dado de alta los doce meses? No lo veo, Veo que pone que necesitas, no que no necesitas

  77. Marcos Says:

    Mararía? No. No-do? no. Intacto?, no. Hombres felices? no. Mambí?, no. La caja?, no. Fotos?, no. Oscar?, no. La isla del infierno? , no. Las de Ayuso y Sabroso? Las de Antonia Sanjuán?, tampoco. Tal vez El amor se mueve. Puede ser.

    Creo que en Canarias se ha pecado de otra cosa. Tratar de hacer (lo que eran) películas medias del cine español, tantas veces sin la financiación suficiente para alcanzar ni siquiera esos estándares, con la poca experiencia de ser primeras o segundas películas, y con el talento que se pueda juzgar en cada caso. Pero no se ha apoyado desde las instituciones un tipo de cine de autor, arty, para festivales.

  78. Marcos Says:

    Si quieres, Cautivo, podemos deducir que lo que nos ha hecho daño en Canarias es que, desde las instituciones, se haya seguido el modelo de película media del cine español de los últimos 15 años (las de Icíar, Chus, León de Aranoa, y ese larguísimo etcétera que todos podemos imaginar), pero qué sino eso se podía haber hecho. Eran las películas que ganaban los Goyas, era el espejo en el que mirarse, era la cinematografía en la que se insertaba nuestra región, era aquello a lo que razonablemente se podía aspirar…

  79. Daniel León Lacave Says:

    CAUTIVO, MARCOS, OYE, QUE DE VERDAD QUE NO VEO EN LAS BASES ESO DE QUE NO HACE FALTA ESTAR DADO DE ALTA LOS DOCE MESES PREVIOS, QUE LO QUE LEO ES TODO LO CONTRARIO. ¿DONDE LO PONE, CAUTIVO, MARCOS?

  80. Marcos Says:

    Por contra, resulta paradigmático el caso de cataluña. Sí ha apostado (aunque no unidireccionalmente) por un cine “arty”, y no sólo ha encontrado un sitio en la cinematografía española, sino que lo ha encontrado fuera del territorio nacional.

  81. Mirella Says:

    ¿La insoportable levedad del cine canario? Pues me van a perdonar ustedes el cambio de tercio, pero a mí me gustaría que el editor nos hablase de lo que publicaba ayer Diario de Avisos sobre “la insoportable levedad del sector editorial de Canarias”, con datos recientes del Ministerio de Cultura que alarman sobre sus paupérrimos resultados y su evidente capa caída, y donde hay editores que afirman que un libro editado y distribuido en las islas podía aspirar a vender, como mucho mucho, 200 ejemplares (habrá que ver qué cantidad se vende cuando poco). Noticia que por cierto intento releer en la edición digital del Diario de Avisos y se encuentra, misteriosamente, bloqueada.

  82. Santi Says:

    Hay dos o tres comentarios muy instructivos, mucho más que el artículo del editor, que sabrá de escribir, pero también de provocar. Elintenso, las frustraciones que usted ve en el editor no deben ser incompatibles con una visión más panorámica del tema y de los autores o aprendices. Yo también me frustro y no ando fustigando a los que me frustran más.

  83. Daniel León Lacave Says:

    ¿PERO DÓNDE PONE EN LAS BASES QUE NO HACE FALTA ESTAR DADO DE ALTA LOS DOCE MESES? ¿CAUTIVO? ¿CAUTIVO? SI ESTÁS AHÍ MANIFIESTATE…

  84. Patrick Bencomo Says:

    Sí parece que es así, aunque no queda claro porque habla de empresas externas con sede aquí. Te comento mi experiencia, la primera vez que me dieron algo creo recordar que mi empresa no llegaba a los 12 meses de constituida. De cualquier manera creo que el comenterio de cautivo iba en la dirección de que te puedes constituir y mientras no tengas actividad darte de baja hasta que vuelvas a tener, llevarías tiempo constituida y sin estar pagando todos los meses si no haces nada… Aunque yo no soy quien para interpretar las palabras de otro.
    De todas formas las bases tienen muchas cosas sangrantes y creo que hemos retrocedido frente a las del año pasado.
    En fin…

  85. Cautivo y Desarmado Says:

    Hola estimados foreros.
    Para Marcos, tienes razón que los largos hasta ahora producidos (te olvidaste de Medem y gerardo herrero, cineastas canarios de ayer y siempre), ninguna reviste la calificación de Arty. No es eso lo que quería decir, sino que a la hora de afrontar la política sobre audiovisual, no escogen ni un criterio ni otro, ni el industrial ni el artístico, y configuran una normativa que intenta contentar a todos pero no contenta a ninguno. Ni se establecen criterios de industria -por ejemplo, como en la agricultura -a tanta producción justificada, tanta ayuda, sin comisiones- ni se imponen criterios artísticos –a más premios en festivales, más ayudas, sino que se opta por la languidez de la comisiones de amiguetes y miembros de asociaciones o medios afines, en un sentido totalmente dirigista. El colmo, LEAC, donde se pretende manipular desde el momento de la creación del guión.
    Coincido plenamente, como no podía ser menos, con Patrick. Las nuevas normas están llegando a ser contraproducentes. En un patiburrillo sin sentido, lo mismo te meten cláusulas de apoyo a la ley de paridad, q

  86. Cautivo y Desarmado Says:

    perdón, se publicó sin terminar. Continúo…. paridad, que favortitismos a propuestas de laboratorio sin tirón que luego son impueestas por ley, como el sangrante medio punto al LEAC de este año, por la que más de treinta cineastas hemos protestado en vano. El colmo es el 12% de participación. Me gustaría saber qué productora canaria puede presentar un proyecto de largo que tenga el 88% de la financiación resuelto. Ya con el 20% están teniendo problemas. A ver cómo lo resuelve La Emperatriz del Cine. Imagino que se cumplirán las normas para todos, y no se harán excepciones. Pero ando pendiente de asistir a otro ejemplo de cómo aquí, cual granja de Orwell, unos somos más iguales que otros.

    Para Marcos, Patrick te lo ha aclarado -lo de la alta y la baja. Lo único que exige CCR -al menos hasta el año pasado- es que lleves más de un año constituído como empresa, y que estés al día en el pago de la SS. En ningún lado dice que debes estar dado de alta todos los meses del año. Si no tienes actividad, nadie puede obligarte a estar dado de alta.

  87. Marcos Says:

    Cautivo, efectivamente, en canarias no se ha fomentado un tipo de cine arty, pero era muy necesario aclararlo, ya desde el título del post del editor. Se ha fomentado el cine que se hacía en el país y que debía ser viable en Canarias, como parte de ese país, y eso es caminar en dirección de “la industria” y no de otra cosa. Cierto que ni en el resto del país hay verdadera industria, como para conseguir que aquí la haya a expensas del resto del país. Será posible que haya lo mismo que en el resto, pero tal vez un poco peor, por cuestiones de financiación principalmente. Y eso, y no otra cosa, es lo que tenemos, más aún cuando sólo se ha dado el primer paso, el primer paso consiste en que los directores hagan sus primeras y segundas películas, normal que no haya salido nada deslumbrante. Estoy con Rolando Díaz (un artículo que publicó hace años) donde decía que estas cosas requieren su tiempo. Pero ahora se ha ido todo al gareta porque hay crisis y porque está cambiando el paradigma de distribución, exhibición, producción. Y no estamos en el mejor lugar posible para afrontar los cambios, sino a la cola de la cola. Así que ajo, agua, adaptación al medio y sacar adelante lo que se pueda y como se pueda. Tengo dos guiones de largo para rodar en canarias, películas de lo que era en estos últimos quince años producciones medias en el cine español, que me han llevado años de trabajo escribir, y que ya sé que no podré llevar a cabo en los términos que fueron escritos, porque ese cine se está acabando en el resto del país, como para sacarlo adelante en las islas. No estando de acuerdo con que el Leac tenga un puntito de más, el Leac no es nuestro problema. Ojalá investiguen qué tipo de cine es viable hacer ahora y ofrezcan información directamente a quienes están preparando proyectos.

  88. Cautivo y Desarmado Says:

    Marcos, completamente de acuerdo con tu análisis. Es más, creo que lo que deberíamos estar debatiendo con interés es ese nuevo paradigma de industria y distribución, e invito al sr. Editor a abrir algún post que proponga el tema del NUEVO PARADIGMA.
    Adelantándome a ese debate, debo decir que no estoy del todo de acuerdo contigo en lo de que en España no hay industria. Yo diría que no hay industria consolidada, pero creo que el fenómeno del cine español es significativo. Hoy por hoy, nos llevamos de calle en número de cineastas internacionales a países antaño punteros, como Italia y Alemania. ¿Donde está Fellini y Pasolini? ¿Donde esta Herzog o Fassbinder? Yo no los veo.
    Pero lo cierto es que hoy en día, el cine nacional se ha quedado anticuado. La industria es global. La distribución es global. Y en ese contexto, o entras en los mecanismos de la gran industria, o estás muerto. Por supuesto que afirmo, sin ninguna duda, que la cinematografía canaria de largometraje para exhibición en salas comerciales, ni ha existido (significativamente) ni existirá jamás, salvo que el mundo cambiase radicalmente, que no lo hará. Pero no lo digo como crítica a nuestra incompetencia, sino del mismo modo que no hay cine andaluz, ni catalan, ni vasco. Es imposible por cuestión de audiencia. Ni siquiera España unida supone un público lo suficientemente grande como para permitirse el lujo de una industria puramente nacional. Esta reflexión es la base de la nueva normativa del ICAA, que favorece películas de 2.5 a 7 M de presupuesto, es decir, películas que sólo se pueden producir si tienes a un gran grupo de medios apoyando o directamente produciendo. Aquí el Querejeta, el Cuerda, el Santana, esos productores independientes de antes, no tienen cabida, sino los Bobaira y Lavigne asociados a grupos muy poderosos. La apuesta es crear una industria adaptada al fenómeno de la globalización, es decir, a altos costes de distribución y a altos rendimientos, y por supuesto, películas con ambición mainstream. Un ejemplo perfecto de ese nuevo paradigma cinematográfico es “nuestro único cineasta internacional”. Lo mismo compromete un Bioshock 100% americano que se deja caer con una obra personal pero con financiación mixta, en todo caso, de grupos grandes. En ese contexto, intentar levantar proyectos modestos de menos de 1M es inviable.
    ¿Significa esto que no es posible hacer cine en Canarias? Yo pìenso que no, y aquí es donde enlazo con el cine leve. Este nuevo paradigma global tiene otro aspecto de extremo interés, y es el depliegue de una nueva vía de distribución, que poco a poco se está comiendo incluso al monstruo televisivo: Internet. ¿Qué pasará el día en que se estandarice un sistema potable y seguro de cobro? Como setas surgirán distribuidoras virtuales que te ofrecerán catálogos de peliculas indie. Y lo que ahora parece inviable, puede no serlo. Sumando 10 locos por cada ciudad del mundo, resulta que tu público minoritario puede ser de 1.000.000 de espectadores. Y si a cada uno le cobras un eurito por descargar tu peli, ya tienes 1M de ingresos directos que no te lo darían las salas ni en mil años. Sólo por poner un ejemplo, véase el documental Zeitgeist en Utube, que ha generado por si solo una comunidad virtual de cientos de millones de personas. Si cada uno hubiera pagado un dolar, estaríamos hablando del mayor éxito cinematográfico de todos los tiempos, por encima de Titanic. Y no hay más que visionarlo para darse cuenta que como mucho se gastaron en hacerlo unos 1000 euros (contando las coca-colas, la compra de libros de documentación y el portatil con el que se editó). Cine Leve en su máxima expresión. Así que estamos en tiempos de indefinición. Pero el futuro aguarda. Y aunque no lo aparente, los que se especialicen en esos nuevos modelos de producción independiente tienen más posibilidades de sobrevivir, que aquellos que en estas tierras sueñan con hacer cine comercial con sello canario.

  89. Marcos Says:

    Pues más o menos de acuerdo, Cautivo. Aunque no soy ni de lejos tan optimista con la ventana de internet. Creo que sí supondrá la posibilidad de difundir muy fácilmente y alcanzar espectadores en un territorio mucho más amplio que ahora (no en todo el mundo, sino en áreas de influencia cultural). Pero, como está pasando con otras disciplinas artísticas, sin recaudar gran cosa. Creo más en la posibilidad de la utilización de internet como forma rápida de que tu cine se proyecte en salas digitales muy alternativas que ya hay a lo largo y ancho de europa, latinoamérica y EE.UU. (áreas de influencia), y sí recaudar en esas salas muy alternativas.

  90. Cautivo y Desarmado Says:

    Sí, eso de las salas alternativas también es genial. Todo está cambiando muy rápido, y ya era hora.

    En Hollywood ahora quien manda son las empresas de Silicon, los creadores de videojuegos. Eso da un idea de por donde va todo. Adaptarse a la red es inevitable, y como todo territorio vírgen, está lleno de oportunidades.

    Recuerda lo que dijo Coppola. El día en que una niña de 9 años con una cámara doméstica pueda producir una película que se convierta en un éxito mundial, ese día habrá nacido el cine.

  91. Miguel Ángel Rábade Says:

    Le complace a uno que un término ocurrido sobre la marcha tenga el éxito de excitar el debate, que siempre traerá nuevas creaciones si no nos engolfamos en la mera discusión. Sobre todo sería importante que no se convirtiera en una etiqueta porque entonces volvería a ser cine “pesado”, dejaría su cualidad leve aparcada en la cuneta de las ocurrencias momentáneas. Ya tenemos hasta estreno de “cine leve”. Halaga, la verdad, pero lo importante es que lo que se haga bajo ese nombre esté meditado y trabajado, pues levedad no es ligereza, es un estado de ánimo, en efecto, y pretende ser cine de verdad, solo que suprimiendo medios suprimibles para la aspiración de lo que se está haciendo. Y la verdad, confesaré una intimidad: levedad era entonces un concepto que estaba desarrollando para mi vida íntima y personal, un modo de vivir, un estado mental y espiritual contrario a la agitación sin propósito. ¿Por qué no llevar eso a los mundos que uno ama: cine, literatura, teatro… pero sin lesionar el propósito de seriedad y calidad. La levedad es muy seria, y difícil de alcanzar. Con directores de la seriedad de Vilageliu se puede conseguir. No dudo que con otros colegas, también. Suerte a todos.

  92. David D. Says:

    Me he enamorado del comentario de Miguel Ángel Rábade.
    ¡Salud buen hombre!

    de paso también salud al resto!

  93. betty boop Says:

    hola me sumo a este debate estéril para preguntar si hablamos de cine que alguien conoce o de cine que sólo conocen los ombligos de los contertulios, si es un debate entre amateures que no quieren llegar más, o entre amateures que no pueden llegar a más por mucho que lo intenten. Entre gente que de verdad se hace llamar cineasta con el mismo patetismo de quien se autoconstruye su casa y se cree por ello arquitecto.

    no creo que sea de recibo meter a fresnadillo en este saco, la verdad. cada cual tiene el valor que tiene. o es lo mismo lula da silva que paulino rivero jajajaj rafa nadal que mi profesor de tenis de la infancia, iñaki gabilondo que andres chaves, y lo que ha conseguido fresnadillo supera en tamaño como un elefante a una bacteria lo que todos los demás ombligueros juntos.

    que todo el mundo haga cine claro, como todo el mundo que quiere pintar, que pinte, y el que quiera cocinar que cocine; si te quieres apuntar a un concurso de pintura rapida, apúntate, pero no busques mas consideración por eso ni por favor, no malgastes dinero público en tu aventura ególatra y de aficionado pretencioso.

    estimados directos del cine leve de intenciones pero de ombligo gigante, sus cortos no pasan el corte que separa lo malo de lo regular, en algunos casos de lo muy malo de lo malo, y a las pruebas me remito. ya que su director lo ha mencionado y solo porque insiste demasiado afirmo que los pechos de paula es un corto malísimo, con una ambientación e interpretación lamentables. No llega a la categoría de corto y supongo que su director no lo pondrá en su curriculum. ah.. y lo que faltaba es que encima me costara dinero a mi como contribuyente!

    Alguien me puede contar un mérito de alguno que pase de la orilla de la playa más cercana? es decir, sin participar de la mamandurria de las ayudas públicas? capitol, berlin, que más da, alguien ha llegado por su propio pie a algo? ha tenido algun reconocimiento fuera de estas mutuas felaciones? creo que esta bien que lo oigan de la voz de alguien que no sean ustedes mismos, aunque evidentemente ustedes mismos también lo saben. por lo que intuyo,

    y finalizo, de los que escriben mas, el editor y cautivo son los únicos que saben de lo que hablan

  94. pum Says:

    Pues no sé Betty, supongo que se puede ver como tú lo ves, pero el público de los cortos que más circulan, por poner un ejemplo, entre alguna televisión de aquí y de allí, salas de festivales de aquí y de otros lugares, muestras institucionales, etc., podemos estar hablando de muchas miles de personas, más, muchas más, de las que te imaginas. Una vez intenté cuantificarlo con un corto en concreto y me perdí a partir de las 20.000 personas porque ya no sabía cuántas personas habían podido verlo en los distintos pases de Canal Hollywood, por ejemplo. Y los largos, tanto de lo mismo. Y sí, hay cortos y largos que han tenido no pocos reconocimientos fuera de estas islas, aunque, hoy en día, ni una nominación al Oscar parezca ya ser suficiente para nosotros. Nada nos impresiona en este sentido, así que ni se habla. Te sugiero que revises el palmarés de los cortos y largos de por aquí. Seguro que lo encuentras en la red.

  95. pum Says:

    Y escribir un comentario insultante sí que es estéril.

  96. Daniel León Lacave Says:

    Hola Betty.
    ¿no te gusto mi corto? Bueno, no iba a gustarle a todo el mundo.
    Por cierto, he metido tu nombre en google y veo que tu si que has hecho muchos cortos, sobre todo de animación en los años cuarenta y cincuenta. A mi si me gustaron los tuyos, un poco envejecidos, pero el uso del blanco y negro es interesante.
    No se si le costaron algo a los contribuyentes. Quizas deberiamos obligar a todo el que está dado de alta y paga IRPF a estar en el comité de selección de proyectos.Con mis dos centimos no rueden eso.
    Espero ver algo tuyo pronto. Te sugiero alguna colaboración con Popeye y Olivia.
    no sé. ¿Salvar al soldado Popeye? ¿2010 odisea de los pseudonimos que no dan la cara?
    Cuidate.

  97. betty boop Says:

    pum, palmarés??? ponme un ejemplo que no logre un corto mediocre hecho en cualquier lugar de españa… insultante es la exhibicion onanista del corro de comentaristas cada uno haciendoselo al de al lado…. no es el autoengaño mucho más estéril e insultante?

  98. betty boop Says:

    no es la egolatría mucho mas esteril es insultante?

  99. lunaria Says:

    La doña perfecta betty boop dando lecciones de lógica y de moral.
    Entreténgase usted mirando a los patos en cualquier plaza si tanto le molesta este debate estéril de onanistas autoengañados.
    Yo me quedo realmente boba.

  100. Daniel León Lacave Says:

    Chacha betty, y que no te nominaran al oscar por aquel cameo en quien engaño a Roger Rabbit. Que injusta es la academia. Y eso que en verano azul bordaste aquel capitulo en que a Bea le venia la regla. que ni el viento la toque.

  101. Leoncio el león Says:

    ¿Y un bukakke sobre arena negra al atardecer rodeados de cangrejos y charlatanes?
    ¿Alguno tiene cámara para grabarlo?

  102. pum Says:

    Betty, te sugiero hacer una terapia conductista lacaniana, a veces puede ayudar a ver el water medio lleno en vez de medio vacío. Si esto no funciona, siempre puedes intentarlo con alguna pastillita.

  103. Marcos Says:

    En definitiva:
    -En Canarias no se ha promovido la producción de largos “de autor”.
    -Se ha promovido la producción de películas medias del cine español, aunque no se ha llegado a una consolidación de ese tipo de producciones.
    -Con el cambio de paradigma en la producción, distribución y exhibición de películas en el territorio español, ese tipo de producciones son cada vez más inviables desde Canarias.
    -Que Canarias Cultura en Red sea un coproductor y no pueda invertir más del 12 por ciento del presupuesto de las películas puede ser un obstáculo insalvable para que las producciones que están en marcha, y no digamos en el futuro.
    -Habría que plantearse si Canarias Cultura en Red debe seguir siendo un coproductor, o actuar, por ejemplo, como el Ministerio de Cultura. (Hay quien asegura que la condición de coproductor de Canarias Cultura en Red impide legalmente que el Ministerio de Cultura pueda otorgar subvenciones a los proyectos que tienen financiación de Canarias Cultura en Red, por incompatibilidad, ya que estarían financiando al Gobierno de Canarias indirectamente. Si esto es así, estamos dificultando seriamente que nuestras producciones puedan acceder a una de las fuente de financiación más cuantiosas del cine español.
    -Canarias Cultura en Red, sin embargo, ha hecho muy bien en promover un tipo de producción media del cine español, ya que era lo que debía hacerse viable en Canarias, lo que industrialmente se podía exhigir, teniendo en cuenta que la española es la cinematografía en la que se inserta la nuestra.
    -Lo que sí se puede reprochar a Canarias Cultura en Red y al Gobierno de Canarias es no haber conseguido promover que las producciones canarias alcancen los estándares de las películas medias promovidas desde otras comunidades autónomas: Cataluña, Andalucía, Galicia y País Vasco principalmente. No parece haberse conseguido ni en número de producciones anuales ni en el nivel artístico ni comercial de estas.
    -A este fracaso ha conducido, también, la endeblez del apoyo de la televisión autonómica al cine hecho en Canarias (un apoyo que también parece depender, y ser responsabilidad, en gran medida, del Gobierno de Canarias).
    -Canarias Cultura en Red lo está haciendo bien con los cortos y debe seguir apostando por todo tipo de cine, sin pretender que se haga más un cine que camine hacia la industria y la posibilidad de hacer largos para taquilla ni un cine que camine más hacia la autoría y la posibilidad de hacer largos para festivales.
    -Sí parece que Canarias Cultura en Red debiera promover, dadas las dificultades que ahora nos encontramos para hacer películas medias del cine español, que también que se haga en canarias largos dirigidos a un público fuera del circuito comercial del cine. Se necesita menos dinero, es viable, puede ser que se obtengan muchos más éxitos que pretendiendo hacer películas medias del cine español.
    -Lo que no parece buena idea es seguir apostando única y exclusivamente por largos de ficción que pretendan ser películas medias del cine español, vistos los resultados y conociendo la coyuntura y las dificultades para que esto salga bien.
    -El documental es otro género en el que podemos hacer buenas cosas con poca financiación (de hecho es el género, con los cortos, que mejor estamos desarollando en los últimos años.

  104. Daniel León Lacave Says:

    ¿ de que estabamos hablando ? ah si, de cine leve.
    Cine Leve.
    No cortamos carreteras, no ocupamos plazas con nuestras monstruosas gruas o travelings, no gastamos dinero del estado, no consumimos recursos de la comunidad autónoma. Simplemente rodamos sin molestar a nadie (Excepto a la pobre desequilibrada de los uni neuronales comentarios de antes). Luego un dia estrenamos en alguna sala alternativa, e invitamos a quien quiera ir. Si prefieres quedarte en casa viendo Sálvame nadie te va a obligar a los contrario. asi pues ¿a quien molestamos? ¿es esto “insultante”?
    ¿que? ¿que es onanista? Bueno, y si lo fuera ¿que? Masturbarse es de las pocas cosas que aún se pueden hacer en la intimidad sin molestar a nadie.

  105. candelario Says:

    pum, no decias que escribir comentarios insultantes era estéril? por qué no te lo aplicas a ti mismo?

  106. pum Says:

    cande, sólo pretendía llamar la atención sobre lo tremendamente negativa que es la betty. No pretendía insultarla. Yo mismo ingiero una pastillita al día, y, ya te digo, mucho mejor que la Betty, el wáter medio lleno como mínimo. Además, insultar a alguien que insulta con metralleta es robar a los ricos para dárselo a los pobres.

  107. betty boop Says:

    y asi vemos que onanista no es para todos un insulto, solo depende de la cabeza de quien recibe el mensaje… asi que PUM o dejas las pajas o lo asumes con normalidad, besos

  108. Daniel León Lacave Says:

    No, El insulto no depende del que recibe el mensaje, sino del tono y el contexto en que se envía ese mensaje.

  109. PUM Says:

    No es lo del onanismo lo único insultante de tu comentario, sino todo él, desde la primera palabra hasta la última, Betty querida.

  110. candelario Says:

    parece que no hay qorum, una emite un juicio demoledor e insultante y los otros se defienden casi siempre con ironía insultante….

    ¿son buenos o malos los cortos? ¿en que medida es eso importante? como se mide? si son tan buenos, por que no son reconocidos ni apoyados? si son tan malos, porque alguien quiere que sean apoyados y reconocidos… no seria mejor dejar de poner etiquetas?

  111. Daniel León Lacave Says:

    Ni son tan buenos ni son tan malos. Y no son apoyados porque el apoyar o no un corto no tiene nada que ver con su calidad. Hay muchos malos a los que se les apoya porque se les dió subvención previa y hay que apoyarlos para justificar esa inversión.
    ¿de que estamos hablando? ¿de criterios de calidad?
    Mete en una mierda de corto a Maribel Verdú, y a pesar de apestar, entrará en todos los festivales, porque ningún festival rechaza nada en donde figure una estrella, porque eso le da caché a su festival, y la invitan, y en la portada del librito del festival de ese año aparecerá Maribel Verdú. Haz ese mismo corto, bueno o malo, con Perico de los palotes y no te entrará en ningún festival.
    Y si las etiquetas nos sitven para saber de que estamos hablando, porque las vamos a eliminar?.
    “Oye que voy a hacer un corto, ¿te apuntas?” “¿como lo planteas?” “En plan cine leve”. ¿porque tengo que eliminar esa denominación? El cine leve se ha hecho toda la vida. No es nuevo. No se porqué se rasgan ahora las vestiduras.

  112. Milius Says:

    La foto que puso el editor como portada, es más ilustrativa de lo que algunos, incluso el propio editor, puedan pensar. Esa porqueria de barca son los que hacen cine y aguantan incomprensiblemente la gran tormenta, todo el maremágnum de palabras, insultos y brillantes críticas que reciben. El destartalado barco puede ser que acabe en el fondo del gran océano de las inmundicias, pero ha luchado como un cabrón para salir del ojo del culo que lo aprisiona, sin excluir el culo de sus propios marineros.

  113. Daniel León Lacave Says:

    Milius, Si el barco se hunde espero estar allí con una cámara para grabar el naufragio…

  114. Milius Says:

    Eso espero señor director, no podría esperar otra cosa de un buen marinero, siga firme en su puesto que la tormenta arreciará.

  115. Palau Says:

    Cortos que me parece que están muy bien, pensado así a vuela pluma:

    Esposados
    El último latido
    La raya
    Nasija
    El intruso
    Belanglos
    Home delivery
    La noche de los feos
    Vuelco
    El extraño
    Dime que yo
    A la deriva
    El contratiempo
    Ona
    Como siempre
    El perdedor
    Por dinero negro

    No está nada mal, ¿no?, y los que me dejaré en el tintero.

  116. Palau Says:

    Haga usted una listita completa, sr. editor, y luego ¡a votar!

  117. admin Says:

    Difícil selección porque muchos de los cortos que usted cita y otros tantos que omite deberían de jugar en divisiones diferentes. No obstante, sí que me parece una idea interesante. De hecho, y si cuaja, creo que debería de entregarse tanto al ganador como al perdedor (el más votado y el peor votado) el mismo premio: una esperanza.

  118. lunaria Says:

    De entre los nombrados por Palau, ni uno rodado en Gran Canaria, mala cosa, y sólo uno en la provincia de Las Palmas, el de las cabritas, que no vale porque no es rodaje en sentido del término cine. Esto es indicio de algo, de algo que todos saben pero de lo que nadie habla. Ya que se han abierto bastantes llagas es buen momento para seguir.

  119. Esteban Says:

    ¡La guanchancha!

  120. Daniel León Lacave Says:

    El Aire de un dia
    La voz del Padre
    Princesa
    Basado en alguna historia real
    Naturaleza muerta
    La belleza

    Cine leve ¿a que a nadie le suena ni una de estas? Pues como estas hay muchas ¿todas son malas? Puede ser.

  121. Palau Says:

    Añadan de gran Canaria y de cine leve. No se corten por favor. Pero sin pleitos. He dicho los que me gustaban. Digan los que les gustan. Hagan su lista, pero con el corazón, qué cortos entrarían entre los 10, o los 20 mejores. Yo he puesto 17 y de entre 1996 y 2009.

  122. Palau Says:

    Añado tres y estos son mis 20 más que dignos

    El último latido
    El largo viaje de rústico
    Esposados
    La raya
    El intruso
    Belanglos
    VO
    Home delivery
    La noche de los feos
    Vuelco
    La china
    Nasija
    El extraño
    El perdedor
    Por dinero negro
    Dime que yo
    A la deriva
    El contratiempo
    Ona
    Como siempre

  123. Daniel León Lacave Says:

    aniversario de nada
    reflexos
    En un rincón del Jardín
    Hanna después del tiempo
    Las cartas de Dios

    Todo cine fuera de las subvenciones, al margen de CCR, al margen de lo institucional. Por eso nadie las conoce. Y si alguien me dice que todas estas son malas, y que todas las subvencionadas son buenas… ¿no merece el publico decidir por si mismo sin son malas o buenas?

  124. daniel querido Says:

    Y todo cine de la camarilla de amiguetes, Daniel, córtate un poco. Ya está bien de tirar para casa.

    Venga, después de consultar el Panorámica del cine canario actual
    http://www.gevic.net/info/contenidos/mostrar_contenidos.php?idcat=18&idcap=175&idcon=713

    me atrevo con sólo diez:

    El último latido

    El largo viaje de rústico

    Esposados

    La raya

    El intruso

    La noche de los feos

    Belanglos

    Hijo

    El extraño

    A la deriva

  125. Daniel León Lacave Says:

    Bueno, Guillermo de La Guardia y Alvaro Carrera no son amigos mios. Daniel Reyes tampoco. Espero que tu puedas añadir algunos titulos que no sean de cine subvencionado. No estoy jugando a dar mi lista de los diez mejores si es que es eso lo que crees. Estoy hablando de cine leve y de cine no subvencionado. Buenas Noches de Vasni etc etc.
    La lista de diez mejores lo dejo para los cuarenta principales. No creo que pueda decirse que nada sea mejor que nada porque todo es subjetivo. A mi el extraño me parece un truño, pero respeto a quien le guste. el cine es subjetivo gracias a Dios. Y si se trata de dar premios pueden darnos a mi y a mis amiguitos el premio Unamuno (una mierda para cada uno).

  126. Daniel León Lacave Says:

    Por cierto ¿y porqué no se yo si la lista que tu das corresponde a tu camarilla de amiguitos? ¿y porque sabes tu que la lista que yo doy si? ah es verdad, porque yo firmo con mi nombre y tu no…

  127. daniel querido Says:

    Cuál es el mejor largo de ficción canario de estos últimos años. Esa es otra encuesta buena entre cineastas canarios.

    Mambí
    La isla del infierno
    Piel de cactus
    Fotos
    Mararía
    Hombres felices
    Intacto
    La caja
    El vuelo del guirre
    La vida según Ofelia
    El amor se mueve
    Oscar
    Nodo

  128. Oswaldo Says:

    Esto va a seguir hasta el infinito?
    Hacer listados es tan absurdo como decir que desde Fresnadillo nadie vale un pimentón.

  129. daniel querido Says:

    Mi votación de los largos:

    Fotos
    La isla del infierno
    Intacto

    Por ese orden.

  130. La polla enmascarada Says:

    ¿ESTO NO ERA UN DEBATE SOBRE SI EL CINE “LEVE” MERECÍA SER CONSIDERADO IGUAL QUE EL CINE “OFICIAL”? ?EN QUE MOMENTO SE CONVIRTIÓ EN UNA ENCUESTA TIPO TEST DEL TP DE ORO?

  131. Oswaldo Says:

    Coño daniel querido, cambiante el nick que nos confundes, y coño has votado a una peli de esa isla redonda donde los cineastas no sirven sino para hacer el ridículo y molestar con berlinadas? que cachondo eres.
    Ah, y desde Fresnadillo nadie vale un pimentón, pero él contó con 20 milloncejos de nada, de las cuales unas pocas monedas de oro fueron soltadas por un tal zerolo.
    Mi corto favorito es Por los viejos tiempos, con guión del editor.

  132. daniel querido Says:

    Pero puede ser divertido, Oswaldo, todos tienen opinión sobre esto, y con un poco de suerte llegamos a los 200.

  133. Daniel León Lacave Says:

    jaja Pues yo creo que desde “La salida de los obreros de la fábrica Lumiere” en adelante, todo es mierda.

  134. Oswaldo Says:

    Sí Daniel verdadero, pero por desgracia ese francés no era canario. Pero mira, tienen a un inglés canario de la isla esa redonda que hacía documentales y que más tarde trabajaría de cámara con una eminencia de la historia del cine, cine documental. Dejo que lo adivinen, que la noche es muy larga.

  135. Daniel León Lacave Says:

    Acabo de ver “La venganza de Ulzana” de Robert Aldrich. Pelicula buena esa, peliculas que se basaban en el montaje, planificación, encuadres, guión, personajes, movimientos de cámara justificados en base a la narrativa. Ah que no es el tema… perdón

  136. daniel falso Says:

    ¡Voten! Las del cine leve también valen si son mejores que las otras! 10 o 20 cortos y 3 largos. OK?

  137. Daniel León Lacave Says:

    yas coñooooo
    ONA está hecha en canarias, igual que el Moby Dick de John Houston. Dime que yo está hecha por un canario igual que 28 semanas después.
    asi que esas son mis elegidas. Y creo que en “Yo hice a Roque III” de esteso y pajares habia un electrico de Telde y la script era de Adeje.
    ya tengo mi lista.

  138. Patrick Bencomo Says:

    Coño, en la lista del tp de oro no hay ningún corto dirigido por mí, no sé si mi ego va a poder soportarlo.

  139. Milius Says:

    Ona tiene partes del mar rodadas en el mediterráneo, porque el nuestro no paraba de agitarse, ni va a parar, es nuestro sino.

  140. Milius Says:

    Como Patrick se queja de que no hay pelis suyas en las listas de la compra, añado ahora EMPERRADO, ¿era así no? Emperrados que estamos con este debate que ya no se sabe que es, por los siglos de los siglos, y que estemos todos allí para seguir mortificándonos.Amén

  141. daniel falso Says:

    Vaya, parece que la cosa incordia. Me alegro. Eso pretendía, incordiar. Ya que nos apetece tanto dabatir. Pero mira, nadie quiere votar qué cortos ni que pelis son las mejores. ¿Acojona no estar en la lista? Pues, queridos, es lo que tiene hacer cosas, que la gente las juzga, que se crean clases y categorías. Y sí, habrá cortos de unos y de otros no, así es la vida. Propongo al editor que sea él quien lance la encuesta, con más rigor.

    NOTA: Creo que ha quedado claro el punto de vista de Cautivo, también el de Marcos y no digamos el de Daniel. Se ha debatido lo que los tres han querido y se ha llegado a conclusiones en los tres casos, salvando los enconos impertinentes. Esto de la encuesta, en efecto, es otro debate, otra cosa.

  142. patrick Says:

    mi comentario era, evidentemente irónico, por si alguien no se había dado cuenta.
    Daniel falso, incordiar no es debatir. Y las listas no acojonan hemos estado fuera de tantas que ya…

  143. Milius Says:

    Patrick te entendimos, yo también ironizaba.
    Aquí sólo han debatido unos cuántos, el resto es verdad que únicamente han entrado a incordiar. Lo mejor de esto es que Patrick Bencomo, Daniel León, Cautivo, David Pantaleón, Josep Vilageliu, Víctor Moreno, Vasni Ramos, David Delgado, Digital104, Mercedes Afonso, David Cánovas, Aarón J. Melián, José Ángel Alayón, Guillermo Ríos, Alberto García, Nicolás Melini, Jaime Falero, Roberto Pérez Toledo, Mateo Gil, todos ellos y algunos más seguirán rodando, aquí, en Madrid o en Toronto, aunque el editor ya sabe que unos están en una división diferente a la de otros.

  144. Daniel León Lacave Says:

    Muy bien Milius. Seguiremos rodando, y espero poder ver todos esos trabajos que aún no han nacido. Y si hablamos de divisiones y de niveles, deberian venir aquí Scorsese, Spielberg, y otros muchos a partirse el culo con nuestro debate.

  145. Milius Says:

    Daniel, igual esos Scorsese, Spielberg y otros, en vez de partirse el culo se sorprenderían de tanto ardor, empuje y amor al cine, el mismo que tenían ellos cuando empezaron. Aunque claro, ellos también estuvieron siempre en otra división.

  146. Daniel León Lacave Says:

    Si, de eso si, Milius, pero del pique pueblerino por estar en los diez mejores cortos de unas islitas perdidas en el culo de atlantico…

  147. Daniel León Lacave Says:

    Supongo que es otro debate que podriamos abrir. ¿prefieres ser el mejor de lo peores, o el peor de los mejores? ¿que es mejor? ¿Ser el barrendero de la casa blanca, o el Rey de la cueva de los indigentes? ¿cola de león o cabeza de ratón? Y ahí lo dejo…

  148. Cautivo y Desarmado Says:

    Dice el Tao:

    “Si el Sabio quiere dirigir a los hombres, se pone detrás, no delante. Si el Sabio quiere dominar a los hombres, no se coloca encima, donde los aplasta, sino debajo, donde los sostiene, y así ellos lo valoran y lo elevan sin esfuerzo.”

    Por eso, yo, cola de ratón….

  149. Daniel León Lacave Says:

    Que bien que has “es-tao”

  150. daniel falso Says:

    Queridos, acuñar un término en Canarias, para unas películas determinadas de Canarias, un término que sólo tiene razón de ser para los cortos por contraste de los financiados por Canarias Cultura en Red, no parece tener mucho sentido ni tener mucho futuro. Es como Dogma 95, solo que Dogma 95 surge por contraste y oposición a la Nouvel Vague, nada menos. Imagínate tú qué ridículo del cine leve enfrentado al cine subvencionado. En fin.

  151. dani autentico Says:

    tampoco tiene sentido meter películas de canarios en Madrid con productoras de fuera. Billy Wilder director clave del cine alemán? Polansnki clave en el cine polaco (valga la redundancia)? Tarantino básico para el desarrollo del cine de Tennessee? por dios! hablamos de cine (de producción profesional o amateur, llamado también leve) dirigido por canarios y producido en Canarias…. coincido con los más críticos, aunque no en su tono… si hacemos esto queda un paraje más bien gélido -como vemos no exento de pretenciosos- si comparamos los resultados con los de cualquier comunidad española

    por ultimo me sorprende la falta de autocrítica de algún “levista”, término que no había oído nunca ni está -creo- en ningún libro de historia, pero que suena a frangollo, romería o chocho… supongo que los del leve dirán ahora que los historiadores son otros que no tienen ni idea…. por lo que infiero que lo mejor que se debe hacer para hablar con esa autoridad de la que hacen gala es legitimidad, que lo da o unos conocimientos demostrados o unos méritos…

    o este blog es un patio de vecinos sin oficio ni beneficio, claro, que también pudiera ser.

  152. María Says:

    Pues yo estoy un poquito cansada de legítimos de esto del audiovisual en canarias. Especialmente de la forma que tienen de legitimarse, con griterío bloguero y siempre en contra de otros. ¿Legítimo usted? Eso lo tendrá que decir otro, no usted. Que lo haga usted y de esta manera me parece hartamente irritante. ¿No tiene usted vergüenza? Ninguno de sus compañeros, y hay algunos más legítimos que usted, se encuentran aquí haciendo las cosas de esta manera. ¿Patio de vecinos este blog? Aquí el único que actúa como en un patio de vecinos es usted, que lo mismo chilla porque no se ha leído bien las bases, ni ha consultado con quien tiene que consultar, y piensa que para presentarse a las ayudas tiene que pagar 12 meses de autónomos, como berrea porque en la lista no hay ni un solo corto de Gran Canaria o porque no hay cortos de los que usted hace. Hágase un favor. Deje de hacer el ridículo.

  153. Daniel León Lacave Says:

    Perdona María pero Daniel Verdadero no soy yo. Aprendete los NIcks. Yo soy daniel León Lacave.No he firmado jamás nada con pseudonimo ni lo haré. No se quien es Daniel Verdadero ni me importa. Y este debate es mas estéril cada día.
    Daniel Falso: si hago el rídiculo es mi problema. Voy a seguir haciéndolo. Mira para otro lado si no te gusta.
    Daniel Verdadero: NO te entiendo eso de la legitimidad. ¿que podría ser ilegítimo? ¿que yo coja una cámara y ruede?
    Por favor, busquense otros nicks con el nombre de otro. ¿no hay nadie mas? ¿tanto les preocupo?

  154. Daniel León Lacave Says:

    Maria, tampoco fuí yo el que dijo nada de los cotros ni de que hubiera ninguno de Gran Canaria, ni berreé yo por lo de ninguna lista. Maria, cielo ¿tu lees los nicks antes del comentario? ¿o lees el comentario y se lo aplicas a quien quieres?
    Yo lo que dije es que no iba a entrar a hacer ninguna lista, porque el enunciado de este post habla de cine leve, y es de eso de lo que quiero hablar. Y nombre cortos de cine no subvencionado para ilustrar que habian otros cortos que nadie conoce porque al no estar subvencionados no llegan a la gente. Y puede que muchos sean malos, los mios los peores quizás (¿ya eres feliz?) pero ¿de verdad todos los subvencionados son maravillosos? ¿y de verdad todo los no subvencionados son malisimos? ese era mi argumento, no se porqué tengo que repetirlo.

  155. Daniel León Lacave Says:

    Lo de “no estoy en la lista” lo dijo “Patrick Bencomo”.
    LO de “gran Canaria” lo dijo “Lunaria”.
    Lo de la “Legitimación” lo dijo “Dani autentico”.
    Si se trata de adjudicarme cosas porque si, María, adjudícame el asesinato de Kennedy también, ya puestos…

  156. María Says:

    Pues perdone usted por pensar que era usted Dani auténtico, espero que entienda mi confusión. Aún así, le rogaría que aprendiese a acentuar el español o que al menos pase sus comentarios por el corrector de word, que consulte con alguien que sepa cosas como lo de los autónomos antes de salir a la palestra en un medio de comunicación, y que se dedique a lo suyo en vez de andar metiéndose con sus compañeros de profesión.

  157. María Says:

    ¡Está actuando usted como un loco desbocado y locos desbocados es lo último que nos hace falta!

  158. Daniel león Lacave Says:

    Basaste tu insulto de que estaba haciendo el ridiculo en unos comentarios que yo no dije. ahora basas tu insulto de loco desbocado en que no acentúo las palabras. Un argumento poderoso ese. La verdad es que si. Con ese argumento has demostrado tener razón en todo. Me rindo ante tal evidencia.
    Bueno, las acentuaré. aunque para alguién que no lee los nicks ni los nombres no creo que importe mucho.
    ¿que te queda? ah si, lo de los 12 meses. Bueno, si la normativa existe para promover la estabilidad de las empresas audiovisuales, no tiene sentido permitir que ceses tu actividad y la renueves sólo para solicitar las ayudas. Para eso permite que particulares individuales se presenten y aligeras los trámites. fomentando así la creatividad.
    De todas formas, María, creo que la legitimidad esa de que hablaban sólo es válida si se da la cara. Si quieres insultar, te sugiero que firmes con nombres y apellidos. Lo otro, lo de ocultarse para atacar en mi pueblo se llama cobardía. Parece que internet es el último refugio para los cobardes como tú, que no firman sus opiniones con sus nombres. ¿te avergüenzas de tus opiniones o de tu nombre? ¿o de las dos cosas? (por cierto, en tu primer comentario, en el primer párrafo “canarias” debería ir en mayúsculas)

  159. María Says:

    No se puede ayudar a quien no quiere ser ayudado. Reciba usted un cordial saludo.

  160. Daniel león Lacave Says:

    Claro. me estabas ayudando. Que forma más curiosa, ayudar insultando.Eres carne de psiquiatra. Cuando necesite ayuda la pediré a mis amigos, pero gracias María teresa de Calcuta (mitad santa, mitad…).
    Lo de Canarias en mayúsculas no tiene importancia. Son cosas que no corrige el word, hay que saberlas…

  161. Santi Says:

    María, por Dios de mi alma, ¿de verdad querías ayudar?
    Un poco más de sensatez no vendría mal.

  162. Daniel león Lacave Says:

    He revisado mis comentarios y veo que no me he metido con ningún compañero de profesión. Sólo he criticado un sistema con el que estoy en desacuerdo. Y he reivindicado que existe otro cine en Canarias, un cine no oficial, que la mayoría de las veces cuenta con menos recursos y siempre con menos apoyo que le oficial. Creo que todo es cultura y cine, y que también hay productos interesantes al margen de lo oifical. Creo que estos trabajos, al no estar subvencionados tienen un futuro mas dificil que los que si. Creo que el sistema no premia al que trata de hacer cine sin subvenciones, con lo cuál desanima la producción de este tipo de cine. El cine leve es la solución para los que queremos rodar aún sin dinero.
    Y ya está. No he dicho otra cosa. Y no lo voy a decir más. Pueden meterse conmigo todo lo que quieran. NO he atacado al cine subvencionado, sino al sistema de subvenciones. Creo que hay obras interesantes en ambos lados, y que ninguno es mejor que otro de por si. Y ya está. Si alguien no está de acuerdo con nada de esto, le respeto. Gracias a casi todos. Gracias a Patrick, a Josep, a David por firmar con sus nombres.

  163. Elena de Vera Says:

    Me parece bien el Cine Leve y el Cine Subvencionado, si es de eso de lo que estamos hablando. Yo, por mi parte, he trabajado en las dos categorías de cortos y en pocos he visto un duro, en concreto en dos, me parece, y he trabajado en dieciséis por lo menos.
    La cuestión no es esa, lo importante es la necesidad de hacer cine, la necesidad de contar historias, en eso está la valía del Cine Leve, en que posibilita una democracia del séptimo arte, igual que la posibilitó en su momento el que cualquiera pudiera acceder a la tecnología digital.
    A todos nos gustaría rodar con dinero de las subvenciones, por supuesto; lo que sí es criticable es que las instituciones públicas no den facilidades para acceder a ese dinero.
    Así pues, por qué se molestan por la existencia del Cine Leve; haciéndolo no molestamos a nadie y todo el mundo tiene la libertad de elegir si acudir a un estreno o no.
    Por mi parte, yo trabajo en esto porque me gusta, porque empecé colaborando con amigos y me gustó, y porque creo que hago bien mi trabajo. Eso si, pido que se nos trate a todos por igual, y que si hay dinero, que haya para todo el equipo. Precisamente porque lo hago por amor al arte, por amor al cine, quitando tiempo de mi vida personal.
    Es mi opinón, nada más.

  164. María Says:

    Señor La Polla, la verdad, no veo dónde le parece a usted que Daniel León Lacave me pasa por encima. Es más, si yo fuese el señor León Lacave me preocuparía mucho que mi nombre estuviese en el mismo renglón que “La polla” o defendido por alguien que se hace llamar como usted, y no digamos lo preocupada que estaría si mi nombre estuviese tan presente en un “debate” como el que aquí se celebra. Aunque supongo que el señor Daniel y yo somos dos personas muy diferentes, no hay más que constatar que al señor Daniel no sólo no le importa mostrarnos su torpe acentuación del español, sino que, además, parece jactarse y se muestra orgulloso de ello. Por último, simplemente, felicitarle a usted por tener amigos como el señor León Lacave, y felicitar al señor León Lacave por tener amigos como usted.

  165. Daniel León Lacave Says:

    María bonita. Tu nombre no puede estar presente porque no lo das.
    Agradezco la defensa del señor La Polla, pero le rogaría que lo hiciese desde su nombre real, o que se abstuviese de ello en caso contrario.
    María ¿has oído hablar de Gabriel García Márquez? Seguro que si. alguien tan culto como tú, aspirante a ocupar un sillón en la Real academia de la Lengua algún día.
    Pues bien. El Señor García Márquez, premio Nobel de literatura propuso en su día a la academia de la lengua, que suprimiera las tildes de la escritura castellana, ya que según él, el contexto no lleva a equívocos. No le hicieron demasiado caso, por suerte para ti. ¿te imaginas por un instante que la propuesta llegara a buen puerto algún día? ¿que será de ti entonces? ¿que argumentos esgrimirás contra mí? ¿que será de nuestra pobre María? ¿que escribirá en mi contra en los blogs?
    Otra cosa antes de despedirme. Me atacaste por comentarios que te indignaron, por lo que he creído entender. Luego, al demostrarte que no eran míos, sino de otros, no he visto en ti el mismo ataque hacia las personas que SI emitieron esos comentarios realmente. No te he visto arremeter con la misma virulencia a “Patrick Bencomo”, “Lunaria” o “Dani Auténtico” ¿por qué? ¿Tal vez no se trataba de los comentarios en sí? ¿Quizás no te indignan tanto, al no provenir de mi?
    Ansioso por oír (algún día) tus argumentos sobre cine leve, se despide atentamente y siempre tuyo
    Daniel León Lacave

  166. Falete Says:

    Señor Editor de este blog:
    Le pido que detenga ya este despropósito.
    ¿Dónde está el debate sobre cine aquí? ¿Cómo permite usted que su blog se transforme en una extraña versión proto-intelectual del Diario de Patricia?

  167. admin Says:

    El Diario de Patricia…

  168. Luis Alberto Serrano Says:

    Siento haber llegado tarde a este debate, que por motivos familiares estoy fuera de cobertura un tiempo.

    Me he leido todo (toditoooooo, el “¿debate?”). He tenido el gran honor de trabajar con Daniel León como Jefe de Producción de LOS PECHOS DE PAULA y aunque he leido arriba que a alguien no le gustó… nadie, nadie podrá decir que ese corto no costó sangre, sudor y lágrimas.

    En todas la entrevistas, siempre dijimos que el corto se sacó adelante porque los días en los que él me llamaba a las 2 de la madrugada para decirme que cancelabamos el proyecto, yo lo animaba al día siguiente y los días que yo quería abandonar me animaba él. Si un día llega a coincidir que los dos estamos “out” al mismo tiempo… lo hubiéramos dejado.

    Hoy en día me siento orgulloso de lo que hicimos. De él y de todo el equipo tan profesional que tuvimos. ¿Que hemos sido unos locos intentando hacer cine industrial con presupuesto de cine leve?.. “po zi”. Pero me siento orgulloso.

    Ahora que quieren hace cine leve les apoyo con todas mis fuerzas porque los conozco y sé que llevan el cine dentro.

    Siempre hemos trabajado nuestros cortos sin subvenciones. Yo soy otro de los directores que tuvo que constituirse el productor (contra voluntad y natura) para poder sacar mis cortos adelante. Y si que pudo decir que aquí se ha estado intentando hacer triunfar a ciertos nombres ya ciertas empresas a golpe de talonario.

    ¿A cuantos directores no le han pagado ya varios cortos y no han llegado a hacer un largo?. Eso no es crear industria. Yo soy de los que defiendo la postura de que aquí ha primado más el amiguismo que el talento… eso lo afirmo porque lo creo.

    Pocos se han atrevido a trabajar desde el más puro amateuirismo económico en producciones de cine “normal” como lo hemo intentando nosotros (con más o menos fortuna)… pero siempre haciendo bandera de lo dignos que han quedados nuestros trabajos.

    Para luchar contra el desprecio del Gobierno de Canarias con los cortos no subvencionados, se ha creado un Catálogo CANARICORTO en el que podamos mover los cortos no subvencionado proponiendo proyecciones por salas y ayuntamientos. No puede ser que un corto que tanto esfuerzo cuesta sacar adelante se muera con dos o tres proyecciones.

    ¿Cuanto va a tardar el Gobierno de Canarias en proponer los cortos subencionados a los ayuntamientos?, pues lo que tarden en darse cuenta de que CANARICORTO funciona bien. ¿Y que me dicen de la Televisión Canaria?, la que pagamos todos. Cuando fui a venderles los derechos de mi cortometraje ANTE TODO… RESPETO que habia ganado el premio al mejor corto canario en el tristemente extinto Festival de Maspalomas, me dijeron que no me lo compraban porque ellos sólo iban a comprar los cortos subvencionados.

    Eso no se haceeeeee… porque vivimos en un mundo con censuras encubiertas. Si no haces el tipo de guión que nos gusta no te damos dinero. Y lo que es peor… si no eres de nuestros amigos… pos tampoco.

    Para terminar y para no parecer llorón de dinero… creo que si apuestan por un cortometrajista que no avanza hacia el largo… no sigan intentándolo, que estan haciendo rico a alguno a costa de cortar la carrera de gente que, me consta, ya tendrían algun largometraje si justamente los hubieran apoyado.

    Lo se, se me fue la mano al escribir…

  169. Daniel León Lacave Says:

    Debo pedir disculpas a los asiduos lectores de este debate, al señor editor y al señor Falete, por haberme dejado arrastrar tontamente a un enfrentamiento estéril con alguien que, por su evidente carencia de argumentos, no pretendía nada más que picarme para que entrara al trapo. Tal vez debiera ser yo un poco más como el Señor La Polla, y no dejarme llevar por los gratuitos insultos de quien, evidentemente, sufre algún tipo de discapacidad emocional.
    Por lo tanto, pasando por alto ya comentarios uni-neuronales de Bettys y Marías (¿o es Betty-María?) celebro la vuelta al debate sano, comprometiéndome a no ceder más ante provocaciones absurdas y carentes de base.
    Una vez dicho esto, celebro también la entrada de Luis Alberto en el debate. Creo que estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. Sólo tal vez puntualizar que no es que hallamos decidido hacer cine leve, sino que hemos decidido hacer cine de cualquier manera. Con dinero o sin dinero. Estoy seguro que entiendes a lo que me refiero, amigo Luis.
    No creo en los movimientos culturales prefabricados, por lo que me asusta que le etiqueta cine leve sirva para enfrentarnos unos con otros. Que cada uno ruede lo que quiera, como pueda, y le ponga el nombre que quiera. Cine leve, cine íntimo, cine mínimo.
    De acuerdo contigo por supuesto en lo referente a las subvenciones y al sistema, pero difiero en lo de los caminos hacia los largos. Yo soy feliz rodando cortos, y quizás el camino sea crear un mercado de cortos, y no necesariamente evolucionar hacia el largo. Claro que tienes razón que desde el punto de vista industrial no tiene demasiado sentido. No se crea industria desde los cortos. No se. Es un debate largo, y me gustaría llegar a alguna conclusión, si nos lo permiten los elementos de acción erosiva.

  170. carolina.g Says:

    Por favor estos canariones¡¡¡¡¡¡.Sudor y lágrimas,Director de cine,industria,amo el cine…….un largooooo !!! .¡¡¡Qué tengas la cara de decir que ganaste un premio y encima tvcanaria ,no te compró el corto???.Si llegó aquí ; que fue premio del público por internet, y todos los votos fueron tuyos ……..jaja PATÉTICOS.
    De verdad ustedes no tienen sentido del ridículo???
    Ustedes son los primero que insultan, apropiándose unos títulos que no tienen y no les corresponden y comparandose con PROFESIONALES.
    HUMILDAD ¡¡¡
    Ustedes son aficionados al cine y hacen videos .
    Zapatero a tu zapato¡¡¡

  171. Daniel León Lacave Says:

    Otra del diario de Patricia, con un futuro prometedor en Sálvame. En fin. Soy responsable de lo que yo digo, no de lo que tú entiendas. Pero tiene razón, en Tenerife se hace todo directamente en 35mm, nada se rueda en video por allá. Y todos los que hacen cine, tienen el título de director de cine de Radio Ecca.

    El tema de las televisiones supongo que es mas complicado que como tú lo ves. Luis. La TV Canaria sólo compra lo subvencionado y eso, en efecto está mal. Pero si empezaran a comprar fuera de ese criterio, creo que también terminaría por haber problemas y controversia, porque no comprarían todo, y volveríamos a hablar de preferencias y amiguismos. A ese respecto, creo que Antena 3 lo está haciendo bien, ya que emite todos los cortos que les llegan, y, así todo, he oído voces discordantes hablando de que lo hacen a coste 0, sin que los cortometrajistas reciban ni un euro. Pero piensa que si empezaran a pagar por eso, no podrían emitirlos todos, se verían obligados a hacer una selección, y estariamos en las mismas. Otra vez criterios subjetivos, otra vez preferencias y amiguismo. No creo que este sea el momento de esa batalla.

  172. ecca virtual Says:

    siento haber entrado a saco en el corro de aficionados pretenciosos y pesimos cineastas que dicen que no cuestan ningun recursos a la comunidad, al dinero público, que no hacen daño a nadie, que son unos hijos buenísimos vaya, y padres ejemplares, pero se autodefinen como DIRECTORES DE CINE y se quejan de que sus cortos en vídeo no se ven sino en salas alternativas ante un aforo mínimo… y se quejan de la política de compra de la televisión canaria, ¿en qué quedamos?

    Y no conformándose con colgar en internet sus trabajos que les han costado muchísimo esfuerzo y dinero (dedícate a otra cosa si eso no te compensa, pero deja de dar la brasa al personal) prefieren un espacio presentado por claro otro aficionado esta vez contratado por una cadena privada que no paga un duro porque lo exhibe todo sin selección… en un programa patético que está a la altura de la ignorancia que lo impulsa….

    y pq no repiten las fórmula las demás cadenas y así sucesivamente… es una propuesta que retrata al que la hace… ¿estos aman el cine, el vídeo o la televisión? Y si el cine el vídeo o la televisión no les ama a ellos?

    imaginan a todos los pintores aficionados del mundo reclamando documentales en canales de arte o la compra de sus acuarelas por museos y exposiciones si no lloriqueando? O peor, como hacen estos del cine leve… justificando su cine de poquita calidad con conceptos que buscan engañar al lector… se olvidan de que la gente no es tonta y siempre pone el nivel de sus trabajos en el lugar que corresponde… vergonzoso es además que estos aficionados se permitan dar cursos de cine…no cursos de video o de cine aficionado, sino pomposamente, de CINE….

  173. Daniel León Lacave Says:

    En fin.
    Lo del video y el cine me gustaría que alguien te lo explicase, ya que parece que consideras cine únicamente lo que se rueda en celuloide.
    ¿aficionados? Aquí todos somos aficionados, todos, ya que nadie cobra por sus cortos, y todos estamos aprendiendo. No se si has leído el debate, pero ha quedado claro que no hay industria, y sin industria no hay profesionales. Somos todos personas tratando de sacar adelante nuestros proyectos como podamos. Nadie cobra en los cortos, ni si quiera en los subvencionados. Nadie. Quizás algunos aspectos técnicos se te escapan en este mundillo.
    Desde esta perspectiva, es patético tu argumento de los pintores aficionados. ¿Dónde está el pintor aficionado al que le da el Gobierno de Canarias 30.000 euros antes de que pinte su cuadro? Tu demagogia facilona te lleva a mezclar conceptos y realidades distintas para justificar tu animadversión. Allá tú con tu rollo pobre.
    Lo de las televisiones, pues di lo que quieras, pero hay muchos trabajos de calidad (los míos no, los míos son una mierda) que se hacen fuera de lo oficial, y yo me alegro de que existan vehículos y medios para que estos trabajos lleguen al mayor número de público. Ya veo que tu no. QUe tu preferirías que no se vieran, ¿o directamente que no se hicieran? ¿Sería mejor que no se rodara nada fuera de lo subvencionado? ¿es eso lo que dices?
    Sobre lo de dar la brasa, en fín pilarín. El Señor editor planteó en su post el tema y el debate, invitando así a dar a la gente sus opiniones. Si o te interesa el tema no tienes porqué leerlo, y nadie ta dará la brasa. Es lo que hago yo. Si mañana el editor de este blog expone un debate sobre la salmonelosis, pues simplemente yo no lo leeré porque no me interesa. Y nadie me dará la brasa sobre la mayonesa caducada. Así que cambia de canal, campeón, si no quieres oír las opiniones de los demás no que te den la brasa.
    Sólo decir, para terminar, que nunca he tratado de vender nada a ninguna televisión, ni he dado ningún curso de nada, pero que respeto a quien lo hace. La vida está muy jodida, y la gente debe ganarse el pan como pueda. Hay otros que rodaron dos cortos subvencionados en los noventa, y eso les ha servido para colocarse en la administración cobrando su sueldito como gurú guarda y custodio de la cultura cinematográfica canaria.
    Por lo demás, querido Ecca Virtual, he metido tu nombre en google y no encuentro que hayas rodado nada de nada, pero seguro que hablas desde el conocimiento profundo de la realidad audiovisual canaria.

  174. Luis Alberto Serrano Says:

    Solo a título informativo y por alusiones a ¿Carolina?.

    NUestro corto ANTE TODO… RESPETO ganó el premio al mejor corto canario en el XIII Festival de cine de Maspalomas (¿merecido o no?) y en el jurado estaban Fernando Tejero, una actriz que no me acuerdo y el canario Enrique Alcides.

    Y no, no te confundas que no vamos de profesionales… que mi profesion es Celador de Hospital y a mucha honra…

    Yo solo aspiro a divertirme y hacer cosas lo más dignas que pueda. Y tal y como voy… no me quejo.

    Pero en ¿Carolina? y Ecca veo mucha saña. Y mucha de ella infundada porque no entiendo que de malo hay que disfrutemos de hacer lo que hacemos… el que no le guste nuestros cortos que no vaya a verlos… si la vida es así de fácil… jeje

  175. Daniel León Lacave Says:

    Creo recordar además que el Señor Serrano dirigió un corto allá por el 2002, o algo así, que se rodó directamente en celuloide, en 16mm. No en video, que para algunos de los que aquí escriben parece ser un algo a despreciar. Tendrán que despreciar al 99,9 por ciento de los cortos que sa hacen en Canarias pero bueno.
    A lo que iba, en 16mm. No todos los cortometrajistas podemos decirlo mismo.

  176. Cantinflas Says:

    No se llegó a los 200 comentarios, que decepción. ¿Irán algunos de los faltones e incrédulos, a la proyección en TEA el próximo día 9, de cuatro cortos de esos llamados leves? Allí estarán algunos de los que han intervenido aquí, así es que, si quieren animar la noche ya saben lo que tienen que hacer. Si no van a ver los cortos, no sé con qué criterio seguirán criticando.

  177. Daniel león Lacave Says:

    Si no ponen nada en la tele ese Jueves espero ver allí a amigos y enemigos…

Escribe una respuesta