La soportable levedad del cine canario
El cine leve no es nuevo. Es tan viejo como la historia del cine. El propio Josep Vilageliu, su reconocido y bien reivindicado padre fundador, lo admitió en la presentación hoy de La noche del cine leve, sesión que acogió Tenerife Espacio de las Artes (TEA) con la esperanza –quiero entenderlo así– de puesta de largo de una forma de entender el cine que, a juicio de quien les escribe, ha desarmado por completo.
Confieso que salgo apresurado de la sesión hondamente conmovido, porque en estos cuatro trabajos siento que se respira un amor a esto que llaman séptimo arte del que deberían de aprender muchos de los que dicen hacen cine a este lado y al otro del Atlántico. Descubro, además, a un extraordinario director de fotografía, David Delgado San Ginés, que es capaz de dejarme mesmerizado en la butaca. Uno solo de sus encuadres me cuenta una historia sin necesidad del puñetero inicio-nudo-descenlace (¡mea culpa!, ¡mea culpa!). Su esteticismo con sabor a clásico hipnotiza y aporta de una arrolladora solidez a los tres trabajos –uno de ellos dirigidos por él– en los que puso a su servicio su implacable e impecable límpida mirada.
Esto no es cine leve. Esto es cine hecho con pasión, por la cara, sin concesiones al puñetero público y sin estrindencias trascendentales. Todo ello rodado sin apoyos oficiales –tampoco creo que las famosas y despistadísimas (des)comisiones del Gobierno canario dieran luz verde a estas pequeña bombas de relojería de poética arrolladora– que siento, mientro escribo, como una reflexiva y sosegada sesión de free jazz.
Son cortos intimistas, casi rodados en verso libre, pero que he digerido sin que mi instinto cinéfago protestara. A mi juicio, estos cuatro trabajos respiran una autenticidad no ya estética sino de fondo que obliga a que los veas con todos los sentidos despiertos. No se me antojan pretenciosos porque saben a verdad, y representan (reitero que sin levedad) una más que interesante manera de entender esto que llamamos cine.
Además, su economía de medios, su potente minimalismo, viste a estas cuatro producciones de un aroma personal que inaugura lo que podríamos llamar una poética del cine rodado en las islas que entronca con la poesía hecha en Canarias. El cine leve (sí existe tal cine leve) no es cine leve sino cine inquietantemente poético.
Inicia la sesión Naturaleza muerta (2009), de Josep Vilageliu, el padre fundador de este ¿fenómeno?
Josep Vilageliu, un francotirador que rueda cine al margen de modas y tendencias, presenta un cortometraje de una sexualidad desbordante, de un erotismo que esquiva la pornografía para mostrarnos aparentemente la desnudez de unos labios femeninos devorando frutas. No hay diálogo, sólo miradas de voyeur y de paso una inteligente reflexión sobre los deseos en la pareja. Atención al sonido, en este cortometraje a mí me parecieron seductores, como el de la cafetera escupiendo café.
El viaje del árbol de Pedro García es un interesante relato sobre la pérdida que dibuja con extraordinaria maestría una fotografía a blanco y negro y color de David Delgado San Ginés, para mi el gran descubrimiento de esta noche donde no caben levedades.
Cerca del mar, de Daniel Léon Lacave, quizá el corto más compresible del cuarteto, es un inquietante poema de fantasmas que son uno mismo. Es una inteligente reflexión, además, sobre el irremediable futuro que nos espera. No sé sí el cineasta se planteó con esta experiencia analizar la condición insular, ser islas en islas, pero entresaco de su cortometraje esta reflexión mientras camino rumbo a mi mansión escuchando como banda sonora el rumor babilónico de las olas del Atlántico.
Cierra la muestra El aire de un día, de David Delgado San Ginés, una historia que tiene bastantes puntos de contacto con El viaje del árbol y Cerca del mar por explorar el sentimiento de pérdida, de los fantasmas de nuestra existencia. Detecto, una vez más, en estas tres últimas piezas esa constante de que la vida se desparrama de entre nuestros dedos como si fuera polvo sin que apenas nos demos cuenta.
No hay diálogo, sólo poderosas imágenes que pasan del blanco y negro al color que te sacuden y te golpean… Que te cuentan una historia me atrevo a decir que casi con ecos fordianos. Carambolas, que hacía tiempo que no veía en un puto corto canario como se aprovecha los espacios abiertos para vomitarte a la cara lo de “chaval, vas solo por el mundo. Tú y tus islas. Tú y tus recuerdos”.
Estimados, esto no es cine leve. Esto cine contado con el corazón. Y cien por cien de aquí y encima sin apoyos oficiales.
¡Viva el cine leve que no es leve!
Saludos, asombrado, mesmerizado, sorprendido, desde este lado del ordenador.
Septiembre 10th, 2010 at 7:37
Celebro que al fin el editor diga algunas palabras sensatas sobre cine canario (después de varios desafortunados post). Anoche fue, ciertamente, una velada de cine diría yo purísimo, sensorial, exquisito, desprejuiciado. Los 4 trabajos parten de una mínima excusa argumental para abrazar EL PLANO en toda su dimensión, y dedicarse a narrar con sugerentes encuadres y actores deambulando (¿Antonioní?). Se nota la mano del gran David Delgado como “cinematógrafo” (así aparecía en los créditos de uno de ellos) en los 3 últimos cortos. No entiendo cómo el editor puede hablar en este caso de descubrimiento, pues David lleva años demostrando ser uno de los mejores en su campo de Canarias, tanto con medios como sin ellos. Aquí sólo lo confirma y, en el caso de su corto (“El aire de un día”), lleva si mirada y luz al extremo, a la disolución absoluta. Los últimos planos de ese trabajo alcanzan unas cotas artísticas de tal altura que, por un momento olvidé que estaba viendo cortos canarios en el TEA y creí estar asistiendo al estreno en, por ejemplo, Cannes, de la una peli de Apitchapong o compañía. Arrebato.
La sala estaba llena, por cierto, no sé si gracias a la polémica surgida en este blog. Otra gratificante noche de estreno de cine.
Septiembre 10th, 2010 at 9:26
La sensatez es una cuestión de criterios, caballero. También de sinceridad. El problema es que en estas islas carecemos, entre otras muchas cosas, de crítica. Los cuatro trabajos que ayer vi en TEA me sorprendieron, y me sorprendió también la excelente foto de David Delgado, de quien había visto algún trabajo pero que me mesmerizó anoche por su clasicismo desarmante. Las cuatro historias, además, cuentan historias con una poética que me resulta gratamente parecida a la de sus hermanos literarios.
Y pese a que me toque la vanidad, no creo sinceramente que la sala de TEA se llenara ayer de espectadores por el debate estridente (más que polémico) desatado en este puñetero blog.
Septiembre 10th, 2010 at 9:58
No sólo de criterios. Sus boutades sobre el Catálogo o Godard nos estaban preocupando, aunque el problema viene siempre de lo que comenta, la ausencia de crítica, que los aficionados calmamos con sus crónicas y reflexiones, por cierto, muy sugerente la que hace al comparar estas obras con la poesía canaria, una relación novedosa. Coincido con que el gran protagonista estuvo ausente, David Delgado se merecía haber recibido anoche esos aplausos, porque nos hipnotizó a casi todos. Y en cuanto a la sorprendente asistencia de público para ver cortos (3 de ellos realizados por “canariones”) , no se subestime a usted ni a su blog.
Septiembre 10th, 2010 at 11:52
Fantástica noche de estreno en el TEA, y por fin críticas “reales” sobre el cine canario pese a su “levedad”. Lo que no debe de ser tan leve es la ausencia de reconocimiento a todos los “sin nombre” que se dejan la piel, por cierto, no levemente. El crítico tiene que ser además justo, y es de justicia reconocer el trabajo totalmente desinteresado, y nada mejor dicho que “por amor al arte” de un grupo de amigos, que lo son, y no levemente.
Gracias a todos ellos por refrescar el panorama de cine canario.
Septiembre 10th, 2010 at 12:40
Estimado Jesp juro sobre la Biblia que mis críticas al pestiño de Godard son auténticas. Nada de boutade. Salvo Al final de la escapada y a ratos Alphaville, el resto del ¿cine? de ese señor sólo me ha servido para dormir, lo que por otro lado es de agradecer. Con respecto al Catálogo… ¿boutade escribir lo que siento?
Estimado Blanco y en botella, precisamente eso, el trabajo totalmente desinteresado de estos cuatro trabajos y su excelente factura técnica y narrativa es lo que desarma. Más que cine leve, insisto, es cine poético con acento de aquí. Pero ya ve usted, al final me gusta hasta lo de leve.
Septiembre 10th, 2010 at 13:24
Yo también eché en falta a David para poder saludarlo y tomarme algo con él charlando. Para dar mi opinión sobre los cortos necesito reflexionar un poco y poder poner claramente mis impresiones (espero no tardar mucho y ser claro). Sólo señalar que las tres (o cuatro?) filas delante de mi estaban, básicamente, vacías por lo que no entiendo lo de la sala llena, sólo lo digo por mi extrañeza ante la observación.
Un abrazo
Septiembre 10th, 2010 at 15:00
Hay que decir que tanto Pedro, Daniel y David presentaron sus anteriores cortos en el TEA el año pasado, con una escasa asistencia de no más de treinta espectadores. Fue en aquella ocasión cuando hice amistad con aquel grupito de amigos cineastas de la isla de allá, una amistad que se ha ido acrecentando a lo largo de estos últimos meses. Es curiosa la coincidencia de que durante el verano pasado nosotros estuviéramos rodando a A LA DERIVA, al mismo tiempo que David se dejaba inspirar por los espectaculares exteriores de su isla en EN EL AIRE DE UN DÍA, ambas sin palabras. Quizás sea el hecho de que compartimos unos mismos gustos cinematográficos y hemos disfrutado con las películas de autores que han recalado en el Festival de Las Palmas.
También tengo que decir que el verdadero responsable de que estemos ahora hablando de Cine Leve es Miguel Ángel Rábade, actor con el que me siento muy cercano y con el que compartimos muchas reflexiones, sobre cine, sobre literatura y sobre la vida en general. Cuando rodaba NATURALEZA MUERTA simplemente estaba rodando una nuevo corto. Es la reflexión posterior la que va resituando las cosas, de manera que la paternidad del término y de la posterior reflexión es suya. ¿Seguimos haciendo un cine leve? Pues no lo sé, hemos rodado otras dos películas y todas son muy diferentes. Lo del cine leve es algo poco tangible, no es una escuela, es más bien un estado de ánimo, saber mirar a tu alrededor y sacarle el máximo provecho a lo poco de que dispongas. Y rodearte de un equipo entusiasta, que se lo pase tan bien como tú al hacerlo, de tal manera que la película resultante sea tanto de ellos como tuya.
Septiembre 10th, 2010 at 15:51
Es verdad que la sala no estaba repleta de gente y que como en otras ocasiones no se forzó a un segundo visionado pero creo que había público suficiente para tres piezas (tres) que como alguien ha aclarado aquí proceden de la isla que tenemos delante de nuestras narices. Sería interesante, Josep, que las claves que leyó Miguel Ángel Rábade en la presentación de ayer la subieras a tu blog. Pillé algunas ideas pero no me atrevo a reproducirlas. Lo apunto para dejar constancia del hecho y animar a otros cineastas a que ejerciten esta manera de entender el cine sin renuniar a proyectos de otro calado.
Septiembre 10th, 2010 at 17:07
Anoche asistí a una velada que empezó con un cierto sopor, tras tener que escuchar las charlas acartonadas de los supuestos creadores del cine leve canario, para después pasar a un estado de desánimo, aburrimiento y, finalmente cabreo bastante serio, tras visionar las 4 piezas cinematográficas. Lamento discrepar con lo comentado aquí, pero creo que si algo es importante en el cine es contar una historia, más allá de las paranoias personales de cada creador. Solo la vi en Cerca del mar, si bien contada de manera algo torpe, con un final bastante alargado innecesariamente y un sonido bastante malo ya que apenas podía percibir lo que decían las actrices. No obstante, es el único que despertó interés en mí, ya que Naturaleza muerta, y siempre hablando desde mi punto de vista personal, único e intransferible, se mostró como un producto demasiado flojo, abusando de una supuesta sensualidad o erotismo que no se conseguía transmitir, ya que estos conceptos funcionan cuando se insinúan, no cuando se busca torpemente hacer un plano de un escote.
En cuanto a El árbol del tiempo y Aire de un día… pues más de lo mismo. Planos excesivamente alargados y una historia plana y excesivamente “fotográfica”. Es decir, nos encontramos con el típico director que quiere creerse el tipo que inventó la pólvora, y lo único que consigue es mal imitar la cinematografía orienteal, con planos excesivamente alargados (una vez más, perdiendo la cuenta en la noche de ayer de este recurso cansino) que más que transmitir, exasperan al espectador.
Por último y antes de que este foro se convierta en un “vamos a empezar a chuparnos las pollas”, todo cineasta se debe al público, y este abandonó en tropel la sala al término de la velada (sin contar con los que la abandonaron durante la proyección), encontrando un servidor en el exterior comentarios bastante críticos sobre lo visionado. En fin, no olvidemos que el cine os guste o no es para el público, no para aumentar el ego de los directores.
Septiembre 10th, 2010 at 18:11
Tu valoración es bastante respetable, Criticón, aunque se salga de tono con lo de “chuparse las…” Como espectador soy como tú, amo el cine tradicional, el de narración lineal, pero afortunadamente también me dejo sorprender por pequeños trabajos como los que vi ayer.
Y coincido con usted, aunque no sé si es un problema de sonido de la sala o de las propias cintas, pero en los dos trabajos exhibidos y con diálógos hacía falta un sonotone para entender lo que decían los actores.
Septiembre 11th, 2010 at 21:01
Fui de los que estuve en la proyección y estando no muy de acuerdo con sus opiniones me parece bien que dé aprobado a estas cositas por carecer de apoyos oficiales. No obstante, noto en falta su habitual y tan necesario sentido crítico con los cortos de aficionados que allí se exhibieron. ¿Realmente piensa que esas tonterías es cine poético? ¡Quítese la máscara! Esos cuatro cortitos leves eran un coñazo.
Y conste en acta, estoy completamente de acuerdo con usted con ese (así lo califica) pestiñazo llamado Godard.
Septiembre 11th, 2010 at 21:11
Igual estoy abducido… no sé… espero despertar!!!!
Septiembre 11th, 2010 at 21:31
Asistí la noche del Jueves a la proyección en el Tea, y debo decir que puedo entender que hubiera gente que se aburriera. Evidentemente, las piezas proyectadas no eran aptas para todo tipo de público.
No es cierto lo de que el público abandonara la sala en desbandada al final, como aquí se ha dicho. El público se marchó, al igual que se marcha de otras proyecciones, al final de la velada. De hecho, muchos se quedaron en la salita exterior durante largo tiempo.
Si bien es cierto que se escucharon críticas negativas en los habituales corritos, no es menos cierto que también alcancé a oir muchas críticas positivas.
La sala se llenó- Es un dato objetivo. Si bien las primeras filas más cercanas a la pantalla permanecieron vacias, ya que ver una proyección desde ahí es una tortura, también observé a gente que permaneció de pie en la parte alta del anfiteatro.
Nadie abandonó la sala durante la proyección excepto una persona, y otra que salió a hablar por el móvil. Si se quiere utilizar este dato de forma negativa en contra de las piezas exhibidas, sería cuestión de localizar a esa persona y preguntarle que por qué se marchó.
El sonido, en efecto, no era bueno. No sé si por culpa de la proyección o por culpa de las copias. De cualquier forma, si escuchamos lo que se dijo del cine leve en la presentación, sospecho que a los realizadores de estos trabajos les hubiera gustado disponer de mil euros cada uno para llevar sus trabajos a un estudio de sonido para post producir el audio, pero sospecho también que no contaron con esa posibilidad.
No se por qué se ataca así a estos cortometrajistas, que libremente deciden hacer su cine, el suyo propio, sin concesiones al espectador, buscando así la criba selectiva para encontrar su propio público.
Para finalizar, sólo me resta decir que si entramos a dar nuestra opinión en un debate, debemos cuidar las formas, evitando determinadas expresiones malsonantes y obcenas, que, lejos de reforzar el argumento, sólo sirven para soliviantar al lector.
Septiembre 11th, 2010 at 22:10
Observador, gracias por sus puntualizaciones pero y…
Septiembre 11th, 2010 at 23:04
Cómo nos apresuramos llamar aficionados a los demás. Nos encanta esa palabra, que usamos en tono descalificativo. Creo que no entendieron de que se trataba esto del Leve.
He podido ver trabajos anteriores de estos directores, y no tenían nada de aficionados. Trabajos bien hechos, con su inversión económica bien visible, algo que tanto parece importar. Trabajos realizados con travelins y maquinaria, obras de cine ¿pesado?, si es que existe o necesita existir el término antagónico. Y también fueron realizados sin apoyos oficiales. Creo entender que estos entusiastas cineastas se han hartado de todos los hombres del Rey, en su significado más amplio, y por eso han decidido rodar sin medios, sin sonido post producido (para los pijos malacostumbrados oídos), en definitiva, sin entrar en el juego de la ciénaga ni pasar por el aro de determinados circos de tres pistas. Han decidido rodar porque sí.
Sí. Quizás los cortos eran un poco espesos. Quizás como presentación y reivindicación de este tipo de cine, debieron diversificar más las temáticas. Porque, amigos míos, en el llamado cine leve tiene cabida todo. La comedia, el drama, la acción, y estos cuatro trabajos eran demasiado similares entre sí, pudiendo dar a entender que el cine leve es sólo cine poético, de planos largos, acuarelista. Y no es así.
Septiembre 11th, 2010 at 23:41
Admin… ¿pero? ¿y? ¿pero , y, qué? ¿Cuál es la pregunta?
Septiembre 12th, 2010 at 9:59
Lorenzo, como espectador y aficionado, los cuatro trabajos presentados (lo llamen como lo llamen) son cortos interesantes al margen de que resultaran espesos claro que, quien te escribe ahora no los encontró espesos. En todo caso singulares y con algo que contar. Es una forma de rodar muy fresca y sin pasar por esos circo de tres, cuatro, cinco pistas a los que te refieres.
A Observador… en ese y… no hay preguntas. Sólo un vacío. Sin qué, ni cuándo, ni cómo ni por qué.
Septiembre 12th, 2010 at 16:19
Respondiendo al Observador, si esos cineastas buscan hacer su cine, que no lo exhiban en una sala pública, sino a sus amigos en un lugar privado, de lo contrario se da la posibilidad de que espectadores aficionados al cine y, sobre todo al cine canario, puedan dar sus puntos de vista y realizar sus críticas, ya que finalmente, todo producto artístico recibirá críticas guste a quien guste.
Es cierto que se puede hacer cine leve en medios técnicos, pero bajo ningún concepto se puede defender con este nombre un cine carente de ideas basándonos en que no había dinero o que se trata de una composición muy poética. Las ideas lineales y alargadas hasta la nausea no es poesía, es lo que llamamos una pa.. mental (masturbación mental para los más sensibles)
Por último, me alegra que haya gente que decida pasar de subvenciones y de más mamonerías, pero esto no da un punto a favor a aquellas ideas o guiones malos. Si con el cine leve intentan defender que el talento no necesita dinero, me temo que tendré que esperar al próximo año para ver si es cierto, porque en esta velada no vi talento en ningún lado.
Septiembre 12th, 2010 at 20:38
Estimado Criticón no creo que se trate de una cuestión de sentimientos. En todo caso de buen gusto.
Septiembre 12th, 2010 at 22:10
Amigo Criticón. El cine es un arte subjetivo, gracias a Dios.Lo que a ti no te gusta, le puede gustar a otros ¿o no? ¿A mi no me gustan las películas de Steven Spielberg, así que no creo que Spielberg tenga derecho a proyectar sus películas? La salas públicas como el Tea son espacios destinados a esto precisamente. a la exhibición de trabajos no comerciales. Hubo gente en la sala a la que sí les gustó lo que vió. Y lo vieron gracias a que el Tea les brindó esa posibilidad. Nadie les cobró la entrada, y acudieron igual que tú, libremente. Me parece bien que des tu opinión y tu crítica, siempre y cuando admitas que es tan respetable tu opinión como la de los que sí les gustó. Y una vez admitida esa premisa, tendrás que estar de acuerdo conmigo en que tienen todo el derecho a exhibir sus trabajos en una sala como la del Tea. ¿cómo si no podrían haber llegado estos trabajos a ese público que se mostró favorable, según tú? ¿Debieron los autores ir casa por casa de todo Tenerife repartiendo dvds? ¿O invitarles, como tu dices, al salón de sus casas?
A mi no me gusta el cine iraní, por lo que cuando proyectan una película iraní, simplemente no voy a verla, pero jamás se me ocurriría decir que los señores del cine iraní no exhiban sus películas en salas. La próxima vez que los señores David Delgado, Daniel Lacave, Pedro García o Josep Vilageliú anuncien que van a proyectar sus nuevas obras siempre tendrás la opción de no acudir, aunque quizás así te puedas perder alguna que otra obra que tal vez te pudiera interesar, ya que según me pareció entender, el cine leve no es un dogma, y el que hoy hace cine leve, o masturbaciones mentales como tú las llamas, quizás mañana hagan otra cosa, porque así es la libertad creativa. O quizás, como dice Lorenzo, hagan una de acción, o de asesinatos, o de viajes en el tiempo, con las mismas premisas del cine leve.
Septiembre 12th, 2010 at 23:05
si el cine leve ha existido siempre, ¿por qué razón si ponemos cine leve en google sólo aparecen o referencias a los canarios pretenciosos o paginas en portugués donde leve significa otra cosa? Por favor, que los canarios no seamos los únicos idiotas en todo el planeta en creernos la farsa.
Septiembre 12th, 2010 at 23:15
Criticón, respeto sus apreciaciones, pero…¿por qué no pueden exhibir su cine esos cineastas en una sala pública? La posibilidad de una crítica en contra de sus trabajos, no debe ser motivo para no exhibirlos públicamente.
Septiembre 13th, 2010 at 10:54
peca virtual como imagino que no estuviste en la presentación de estos cuatro trabajos te informo que allí mismo se dijo que lo de leve nació por casualidad y que no pretende nada, nada de nada, salvo que un puñado de aficionados y profesionales rueden películas por puro amor al arte y en condiciones, francamente, muy arriesgadas. No creo que estos autores –y empleo autor porque a su manera hacen su cine de autor– busquen otra cosa que la de entretenerse y de paso entretener al personal con sus historias. Sean leves o no, yo prefiero hablar más de cine poético porque reitrero que los cuatro cortometrajes que ví el jueves pasado me parecen (dentro de sus naturales limitaciones) irrepochables y sobre todo audaces observaciones del cine como metáfora de su geografía interior y exterior. Es una forma de hacer cine que se suma a las otras formas de hacer cine que se están rodando en las islas con marcado acento independiente.
Bravo por ellos.
Septiembre 13th, 2010 at 12:18
Yo tuve el placer de dirigir “Cerca del Mar”, uno de los cortoemtrajes que se proyectaron el Jueves.
Cómo explicó Josep allí mismo, el cine leve ha existido siempre. Los Lumiere hicieron la primera película de cine leve. No existía un término que definiese este tipo de rodajes, y por lo visto, durante el rodaje de “Naturalez muerta”, Miguel Ángel Rábade lanzó el término, y este acabó por cuajar. Ahora cuando le digo a algún colaborador “Voy a rodar ¿te apuntas?” y este me pregunta “¿y cómo lo planteas?”, puedo decirle “en plan leve” y él ya lo entiende perfectamente.
¿Qué por qué no aparece en Google? ¿Lo que no aparece en Google no existe? Mi hermana no aparece en Google ¿no existe? Vamos a dejarlo.
Si puedo hablar de mi caso, llevaba varias producciones de cine “pesado” a mis espaldas, corriendo con todos los gastos de producción yo mismo. Ahora no tenía dinero, pero me apetecía rodar algo, así que lo hice. Me hubiera gustado tener un traveling en condicones, me hubiera gustado insonorizar la casa para que no se me colaran los sonidos de los bañistas en la playa, me hubiera gustado disponer de dos días más de rodaje, pero me prestaban la casa ese fín de semana. Me hubiera gustado ensayar con los actores, pero no fué posible, me hubiera gustado disponer de dinero para post producir el audio, pero no lo tenía. ¿entonces, que debí hacer, según ustedes? ¿no rodarla? ¿quedarme en mi casa escribiendo teorías flotantes etéreas sobre cine en los blogs? ¿o hacer mi corto, disfrutar de él mientras lo ruedo, lo edito, lo etalono? algunos dirán que mejor no hacer nada sin medios, pero yo no lo creo así. Y sí, en efecto, tengo todo el derecho del mundo a proyectar mi corto en una sala como es el TEA. El que no le guste mi trabajo, lo respeto profundamente, siempre y cuando él me respete a mí.
Mi corto tiene un planteamiento, un nudo y un desenlace, No es una idea plana y lineal llevada hasta el infinito, como aquí se ha dicho. Otra cosa es que no te gustara lo que cuenta, o no te interesara. Ybueno, si está torpemente contada, ¿Qué le voy a hacer? Hay muchas obras subvencionadas, con despliegue de medios, de cine “pesado” también contadas torpemente. así es la vida.
Gracias, señor Editor, por su crítica. Me ha gustado mucho lo de las islas humanas, perdidas y solas en el mar de la ilusiones. Interesante enfoque.
Gracias.
Septiembre 13th, 2010 at 18:52
Estimado Daniel, si hubieras leído con atención mis posts, te darías cuenta de que tu trabajo es el único que me ha gustado de los proyectados esa noche. Cierto es que catalogué de torpe partes de tu dirección y, quizás, me dejé llevar por el cabreo aún latente después de dicha velada. No obstante, tu trabajo es el único que, a mi juicio, intentaba contarnos una historia, y transmitir sentimientos (los que sean) y poesía cinematográfica (entendiéndose esto como el arte de ponerse a dirigir). Probablemente, las dificultades y los escasos medias lastran tu obra: cierto. El problema que aquí se discute, es que las otras tres obras no proponen nada al espectador, sino a aquel que ya va dispuesto a que le cuelen “nada” y salga diciendo que ha encontrado la “panacea”. Estas tres obras me recuerdan mucho al típico lienzo en blanco que, conteniendo tan solo tres puntos y una raya, encuentran defensores y mastubadores mentales que ven en él guerra, poesía, amistad, destrucción, sentimientos, etc,
Creo que aquel que propone algo vacío debería recibir lo mismo por respuesta.
Respecto a tus afirmaciones Observador, tienes razón, no soy quien para promulgar que este tipo de cortos se queden en la calle, pero si creo, sinceramente, que le han hecho un flaco favor a la dura lucha de los cortos canarios (repito que excluyo Cerca del Mar).
Un saludo.
Septiembre 13th, 2010 at 21:31
Eduardo, gracias por haber ido a ver los cortos. Me alegra que le hayan gustado. Y muchas gracias por sus palabras y reflexiones, aunque voy a ser un poco pesimista: gracias a sus encendidos elogios, me he ganado, sin buscarlo, algunas enemistades más. ¡Qué dura es la vida!
¡Salud para todos!
Septiembre 14th, 2010 at 8:36
condiciones arriesgadas, señor editor? independiente, señor editor?
nada menos que se compara usted con Lumiére, señor León?
Septiembre 14th, 2010 at 10:57
David lamento de veras que mis encendidos elogios hayan generado “algunas enemistades”. En todo caso, allá ellos, allá lejos.
Dani, efectivamente creo que estos trabajos son arriesgados (observe el debate que ha suscitado si no) e independientes al no contar con respaldos oficiales… Se han hecho por la cara, por amor al arte. En cuanto a que el otro Daniel se compare con Lumiére, chico, no… en qué mundo vives…
Septiembre 14th, 2010 at 11:26
Eduardo, no me hagas mucho caso, pero no obstante, si surgen, estarán a buen recaudo y a la sombra, su sombra, es decir, no me dejarán que les vea.
Lo del debate, aunque no siempre son lo deseablemente respetuosos que uno quisiera, al menos le dan algo de picante a esta extraña existencia humana.
Criticón, estoy con usted, y al menos mi corto es tan vacío como mi propia existencia, pero de ahí a decir que por mi causa o la de otros, le hacemos un flaco favor a la dura lucha de los cortos canarios, eso no, ahí no estoy de acuerdo, porque lo que yo haga no debe repercutir negativamente en lo que hagan otros, cada cual tiene libertad para operar en la línea que desee. Pero intentaré reflexionar sus palabras, y de veras siento haberle hecho cabrear, se lo digo de corazón.
Saludos
Septiembre 14th, 2010 at 12:55
Yo vuelvo a proponer que para el cine canario, a parte del adjetivo leve, se añadan también los de: grave y en estado crítico. Así tendriamos una clasificación, mas o menos fiable.
Lo que si está claro es que cualquier obra audiovisual que se haga aquí ya va herida de antemano. Por culpa de sus autores o de los que están esperando a verla (en el mejor de los casos) para destrozarla.
Septiembre 14th, 2010 at 13:10
No me he comparado con los Lumiére en ningún momento. No me he comparado con nadie nunca. simplemente Peca Virtual lanzó la pregunta ¿si el cine leve ha existido siempre, por qué no aparece en Google? Y mi respuesta fue que el cine leve es tan viejo como los Lumiére. Creo que está bien claro. soy responsable de lo que digo, no de lo que entiendas.
Lanzo una propuesta. Una proyección de Cine Leve antes del Cine Leve. Cortos realizados antes de la aparición del término “leve”. Cortos del 2002, 2006, etc etc que ya se hicieron con las premisas del cine leve antes de que se llamara así.
Por cierto, mis amigos y yo sacábamos botellas y refrescos para beber en la calle, los sábados por la noche, antes que yo oyera la palabra “botellón”.
Septiembre 14th, 2010 at 19:09
Pero como son ustedes… Dejen a la gente rodar en paz. y más si estas cosas lo hacen sin dinero público. Metan el dedo en la llaga cuando se traten de producciones que cuentan con el respaldo de nuestro cada día más despistado Gobierno autónomo. ¿Alguien ha visto los largometrajes subvencionados en la pasada edición? ¿Cuántos llegaron a rodarse? ¿Qué pasará con los aprobados este año? ¿habrán conseguido respaldo ecónomico sin ser el que aportó Canarias Cultura en Red? ¿Y con el LEAC, señor editor, sigue lo del 0,5 puntito de más?
Septiembre 15th, 2010 at 12:27
Preguntón le felicito por sus preguntas, será cuestión de estudiarlas. Respecto a lo del LEAC pues a mi me parece que la situación sigue como siempre (es decir, zombificada).
Septiembre 15th, 2010 at 14:28
Preguntón, amigo, la respuesta es evidente. Se meten con nosotros por lo mismo por lo bque Estados Unidos ataca Irak, en vez de a China o a Corea del Norte. Porque nosotros no tenemos armas de destrucción masiva. No vas a morder la mano que te da de comer ¿no?
Septiembre 21st, 2010 at 20:21
No acudí a la proyección de cortos pero me ha llamado mucho la atención la postura de Criticón. Parece ser que opina que este tipo de propuestas no tienen en cuenta al espectador, considerando su opinión como ejemplo de ese abstracto “espectador medio”. Creo que es bastante recurrente en “críticos” que no tienen argumentos suficientes para enfrentarse a un cine que se salga del canon clásico.
Por otro lado me parece normal que se expongan los trabajos de un grupo de cineastas que no tengan ni subvención pública ni privada en un espacio público. Lo que faltaba es que alguien se negara a que el trabajo de estas personas tenga la oportunidad de ser exhibido.