Una interesante propuesta, una pregunta y tres recomendaciones

* El asunto suscitó un encendido pero muy interesante debate en este blog, y la idea que ahora expondré la brindó quien firma como Cautivo y desarmado en uno de los comentarios de Vade retro Satanás, ¡¡¡audiovisual canario con dominación de origen!!! En esta entrada, defiende una idea visionaria que respaldo con entusiasmo desde esta modesta atalaya: la de proponer al Gobierno de Canarias que mire hacia Internet “como nueva frontera”. Vivimos tiempos en los que pronto seremos capaces a través de esta herramienta de descargarnos obras que podremos ver en perfectas condiciones en el salón de nuestra casa. En unos tiempos donde la industrria del cine busca desesperadamente nuevas estrategias para meterse en el bolsillo a los espectadores como es la 3-D (y con la esperanzas depositadas en el posible éxito comercial de la nueva aventura cinematográfica de James Cameron en este formato, su ya hartamente publicitada Avatar); casi nadie cuestiona que a estas alturas y través de Internet el aficionado podrá tener acceso a trabajos audiovisuales que en otras condiciones no podrían competir con los que producen los Grandes. El tal Cautivo va, sin embargo, un poco más cerca, al instar a que el Gobierno de Canarias no pierda esta oportunidad de ir a la vanguardia con la creación de un servidor que distribuya electrónicamente y de pago las obras de los cineastas nacidos o no en estas islas. No dejo de darle vueltas a esta interesante y atractiva idea, propuesta además que formó parte el pasado fin de semana de un apasionado y espontáneo debate en una reunión (esta vez física) de amigos y amigas en la que también se habló del futuro del papel. De hecho, casi todos los asistentes admitimos que hoy por hoy ya no compramos periódicos en su formato tradicional sino que lo consultamos a través de… Internet. Lo mismo pasará con los libros, aunque eso será en un mañana que tampoco está tan lejos.

* Hablando de libros, ¿alguien sabe dónde se celebrará este año la VI Feria de la Edición de Canarias y el I Salón del Libro Africano? Si no recuerdo mal, el encuentro está previsto que se desarrolle en septiembre. Mes que ya está prácticamente a la vuelta de la esquina.

* No pierdan la oportunidad de visitar la Fundación Cristino de Vera en La Laguna. La vieja y entrañable ciudad de Aguere cuenta con un espacio de ARTE con todas sus letras en mayúsculas. Merece la pena visitarlo y caer rendido ante la turbadora y fascinante mirada de ese pintor gigantesco que es Cristino de Vera. Anunciamos, además, que está previsto que se inaugure en octubre en este mismo espacio una exposición temporal de Eduardo Chillida.

* Les recomiendo que visiten el blog que el cineasta Nacho Vigalondo tiene alojado en la edición digital (otra vez Internet) de El País. Una advertencia: es altamente adictivo.

* Una última recomendación para todos esos apasionados lectores (que los hay) de las novelitas baratas o de a duro que en los Estados Unidos se conocen como pulp. Pinchen este enlace y les garantizo un emocionado viaje a un mundo mágico y de vivísimos colores.

Saludos, en plan navegante por las redes, desde este lado del ordenador.

77 Responses to “Una interesante propuesta, una pregunta y tres recomendaciones”

  1. j vilageliu Says:

    Apoyo rotundamente la idea de la plataforma digital por internet.

  2. Jennifer Says:

    Estupenda idea, sin duda. No es la primera vez que la he oído, lo que falta realmente es conseguir que alguien (entidad, corporación, asociación) se lance a ponerla en marcha y consiga además el apoyo y colaboración del mayor número de actores del sector audiovisual. Ojalá el Gobierno de Canarias aproveche la oportunidad.

  3. patrick Says:

    Como una salida más, es una plataforma de exhibición, no nos olvidemos que hay que seguir haciendo cine, buen cine y bien hecho y eso, creo, es lo primordial. Obsesionarnos con la plataforma por internet, como parecen que están algunos, es olvidarnos de lo primordial y que hay más cosas que apoyar (y más importantes), después de eso bienvenidas sean las nuevas plataformas de exhibición.

  4. j vilageliu Says:

    Claro que hay que seguir haciendo paelículas, y que hay que hacerlas cada vez mejores, pero luego, tras unas pocas proyecciones aquí y allá, todo el mundo se olvida de ellas yse van amontonando nadie sabe donde. Las películas, que nadie se olvide de ello, están para que alguien las vea, y eso todavía no se ha resuelto. Si los canales de distribución y exhibición tradicionales está nobsoletos (aunque ni siquiera esto llegó a funcionar), bienvenidas las nuevas tecnologías digitales, las televisiones on line y cualquier forma de que todos estos trabajos puedan verse aquí y en Lima.

  5. Nicolás Melini Says:

    Bueno, yo ya he dicho que me parece bien; lo reitero, me parece buena idea. Lo que me parece discutible es que eso se haga bajo la perspectiva de que la posibilidad de hacer cine ha muerto.

    Por lo que entiendo, se trataría de una plataforma financiada, por ejemplo, por el Gobierno de Canarias, en el que gente de todo el mundo podría comprar y ver audiovisual canario. Entiendo que puede ser interesante como lugar unificador en el que las producciones estén visibles y aptas para la compra, y, cuando pueda hacerse, descargarlas a su televisor o lo que sea. Al Gobierno de Canarias, eso, debería interesarle. Porque se trata de un apoyo visible en el que además el propio Gobierno de Canarias se haría con el “monopolio” y el “glamour” y la “rentabilidad política” de todo lo que se mueva en el mundo del audiovisual en Canarias. Vamos, que no sé a qué están esperando.

    Ahora bien, aquí aplicaría el concepto de Cautivo cuando decía no tiene sentido el cine local de Ohio, Extremadura o Cataluña. En Internet, menos. Ese tipo de fronteras, aplicadas a internet, limitan mucho. ¿Quién entra a ver películas en el portal del audiovisual extremeño, de Ohio o de Cataluña? Aunque el invento estuviera financiado por una institución pública, debería de llevar otro nombre, venderse de otra forma… Y venderse de una forma que tal vez ya no interese tanto al posible financiador público. Piensa en lo amplias que serían las fronteras de esa plataforma si se vende como audiovisual de canarias. ¿No te horrorizaba lo del “audiovisual canario con denominación de origen”?

    Lo ideal en internet, ¿no sería una plataforma en la que el audiovisual de Canarias conviviera con buen audiovisual de otros lados? Penetración. Y eso, ¿lo financiaría el Gobierno de Canarias? Creo que es muy probable que ese mismo problema de “penetración” lo estén teniendo otros programas de difusión cultural de muchas comunidades autónomas. Aplícalo a Canarias y sus programas de difusión cultural fuera de las islas. Intentan traspasar las fronteras y… les cuesta. Es algo que sucede con programas institucionales de la Comunidad de Madrid. Hacen cosas que están bien y les gustaría que traspasaran las fronteras de la comunidad, pero… lo que hace la Comunidad de Madrid, en el periódico El País, por ejemplo, no va en Cultura, ni en Babelia, va a la sección de Madrid. Lo que hace el Gobierno de Canarias va, sobre todo, a los periódicos de Canarias. Si quieres que vaya fuera con la marca Canarias sólo queda una opción: pagarlo. Internet es otra cosa. La idea tendría que estar diseñada para alcanzar los nichos de posibles consumidores allí donde están, y a lo peor a costa de la marca Canarias, Gobierno de Canarias, etc.

    Por lo demás, que se haga bien. Adelante.

  6. elintenso Says:

    SI contamos con que ahora no se pueden visionar los cortos canarios ya que no se editan en dvd y no sepueden conseguir en ningún sitio. Ahora lo siguiente no tiene desperdicio:
    La idea se la pasé a uno de los que trabajan en Canarias Cultura en red (ya el nombre es una contradicción): ¿por qué no venden los cortos canarios con los periódicos de aquí a un módico precio? Es una manera de sacar rentabilidad y de difundir el arte que se hace aquí entre la gente de aquí. A los de Canarias Cultura en red ni se les había ocurrido. Se ve que las ideas de rentabilidad y de difusión no las tienen muy asimiladas. ¿Y aquí piden que hagan una plataforma digital? En fin…

  7. Nicolás Melini Says:

    Ay, no sé si debo seguir metiéndome en estas cosas, para qué. Estos debates deberían de ser a cara descubierta, aunque sólo sea por una cosa: bajo pseudónimo se sostiene cualquier cosa, y ahí queda y arrégleselas quien pueda.

    No seré yo quién se convierta en defensor de políticas, pero, Intenso, dices que “se ve que canarias cultura en red no tienen muy asimiladas las ideas de rentabilidad y de difusión”… Que yo sepa, sí hay una catálogo con los cortos canarios producido por Canarias Cultura en Red, que va a mercados internacionales y que se exhibe en numerosas sedes del Instituto Cervantes de todo el mundo, etc. No digo que no haya políticas que se pueden aplicar para la difusión de los cortos y que no se estén aplicando, pero decir que se ve que no tienen muy interiorizadas las ideas de rentabilidad y difusión… La idea del periódico, ¿realmente te parece tan buena? ¿Y por qué dependería de Canarias Cultura en Red que eso se lleve a término? Quién impide a los cortometrajistas a llegar a un acuerdo con los periódicos locales por su cuenta. Sobre la difusión de la ficción (cortos, largos) en Canarias, hay temas todavía más sangrantes que no se editen con los periódicos. Mira las televisiones locales, que podrían ajustar parrilla con cortos. No estamos hablando de mucho dinero. A precio de mercado, los cortos les saldrían baratitos. Pero eso de quién depende, los cortometrajistas canarios, ¿hemos hecho el esfuerzo de dirigirnos a esas televisiones locales a ofrecerles nuestro trabajo?, ¿podemos responsabilizar a Canarias Cultura en Red de que las televisiones locales no estén comprando los cortos? Claro, bajo seudónimo todo vale, a ver si algo pega. Un poco de sentido común. Tengo amigos que viven de sus cortos. Cómo lo hacen, vendiendo a pequeñas televisiones de todo el mundo, plataformas por internet, etc. No es fácil, requiere dedicación exclusiva y grandes dotes de vendedor, y estar dispuesto a pasarse el día yendo a correos, buscando información, haciendo seguimiento de gestiones. ¿También eso nos lo tiene que hacer Canarias Cultura en Red? No nos pongas un pañal.

  8. elintenso Says:

    Sí, y creo que lo digo en mi comentario, que hay un catálogo de cortos canarios. A lo que me refería en mi comentario, seguro que no he sido muy claro, es que no hay posible difusión entre los canarios de dichos cortos. ¿Cómo queremos que la gente quiera sus cortos, su cine en general, si apenas puede acceder a ellos? Yo, como persona humana y residente en Los Realejos, no tengo ninguna y digo ninguna posibilidad de verlos porque nadie, ni productoras, ni distribuidoras, ni la agencia estatal que los subvenciona con nuestro dinero (en este caso, Canarias Cultura en red a los que he llamado por teléfono simplemente porque quiero ver los cortos: su respuesta, imposible), los pone en el mercado, aunque sea a bajo precio. Lo que digo es que sin difusión, no existe el cine canario. Y no me puedo explicar qué razón hay para que una persona de Los Realejos, o de Icod, o de El Pinar, o de Tazacorte no pueda ir a un quiosco a comprar por cinco euros el catálogo de cortos o por qué con el periódico del domingo más un euro no me puedo llevar los cortos para verlos en mi casa con mis padres, hermanos, primos, sobrinos, etc… Y sí, se venden a televisiones extranjeras o lo que quieras, pero sí queremos que la gente quiera a su cine y lo conozca pues mal vamos.
    A lo mejor no me explico bien cuándo digo que si el cine no se difunde, no hay cine. Y aquí es donde llegamos a la plataforma web. Si no ha habido una plataforma de distribución, hablar de una plataforma web me parece un poco extraño, eso es todo. Y me llamo Carlos, aunque creo que eso no cambia nada de los dos párrafos, un poco largos eso sí, que he descargado aquí.

  9. j vilageliu Says:

    En los setenta, los cortometrajistas canarios iban pot ahí mostrando sus cortos, a veces incluso proyectándoloes en la calle montando pantallas improvisadas apoyadas en un coche, la gente de los pueblos acudía siempre a ver estos cortos. Se intentaron montar distribuidoras alternativas que aguitinasen todo el cine que se hacía en las islas para su difusión.
    En cuanto a Canarias Cultura en Red, efectivamente hace todo lo posible para la difusión de los cortos en los que interviene como coproductora, pero deja fuera los cortos y largos que se producen con medios propios, como si no existieran. Ya sé que hay un programa de kinescopado de algunos cortos que pasan por un proceso de selección, pero quizás este esfuerzo económico (es un proceso caro) podría revertir en la difusión de los materiales en dvd, lo que ampliaría la oferta. En le TEA se estrenan cortos al margen de las subvenciones oficiales, pero luego, ¿qué pasa con estos cortos? Como dice Mellini, al margen de la tutela estatal se podrían hacer muchas cosas, y una de ellas es que los cortometrajistas o cineastas en general (el año pasado se rodaron algunos largometrajes “independientes”) tendríamos que pensar en aglutinar esfuerzos y empezar a crear circuitos altenativos de difusión. Una vez creado el circuito, es muy fácil programar. Pero hay que ponerse de acuerdo y hacer causa común, sobreponiéndonos al individualismo endémico de los cortometrajistas.

  10. Cautivo y desarmado Says:

    Melini, reconozco la validez de tu crítica en el sentido de que una plataforma canaria es tan absurda como una plataforma de cine de Ohio. Es una objeción con mucho sentido. Pero creo que la defensa fundamental la plantea con el mismo sentido Elintenso. Los cortos y largos canarios no los pueden visionar hoy en día “ni siquiera” los propios canarios. ¿No estás de acuerdo en que conseguirlo sería un logro que justificaría de sobra la existencia de una plataforma digital? Argumentas que el catálogo va a muchos festivales. Sí, eso, a festivales. Para eso sirve, y bien caro que sale pagarle el pasaje dietas y hoteles al personal de Canarias Cultura que asiste a los mismos -esencialmente, para figurar. Pero de difusión, nada. De ventas nada. Por la experiencia que tienes coincidirás conmigo en que vender un solo corto a una televisión, por separado, es un imposible. Las televisiones compran en bloque. Un jefe de compras no puede perder una mañana en negociar 10 minutos de parrilla, no compensa su sueldo. Si va de compras, le exigen comprar 300 o 400 horas de parrilla. Y se va a los catálogos en bloque, cuya negociación, en una mañana, le permite cumplir el expediente. ¿Crees posible que todos los cineastas de Canarias agrupen sus trabajos para venderlos a una televisión? ¿Cuál es el denominador común de la mayoría de esos trabajos? ¿Quizá que han recibido alguna ayuda de Canarias Cultura? ¿No sería una labor encomiable que la política de difusión y venta venga coordinada por ellos? ¿Qué les habilita para decidir sobre la producción, y no sobre la distribución y venta? ¿Quizá que, como dice intenso, no les interesa? Yo me inclino por eso. No les interesa, porque con cumplir el expediente es suficiente. Ellos anotan en su listita que han apoyado 24 cortos y tres largos, y si se llegan a producir, o si se llegan a ver alguna vez, eso se las trae floja. Ineficiencia total. Y respecto a los pañales… ¿Cómo apoyas las ayudas directas a la producción? ¿Eso no son pañales? Un poquito de coherencia, por favor.

  11. Cautivo y desarmado Says:

    Vila, increíble la fe que sigues teniendo:
    “tendríamos que pensar en aglutinar esfuerzos y empezar a crear circuitos altenativos de difusión. Una vez creado el circuito, es muy fácil programar. Pero hay que ponerse de acuerdo y hacer causa común, sobreponiéndonos al individualismo endémico de los cortometrajistas”.

    Eso no ocurrirá nunca, Vila, bien lo sabes. Lo tuyo es un brindis al sol, o predicar en el desierto. El aglutinamiento de la industria local SÓLO se produce si viene coordinado desde el gobierno. ES un mal endémico, en efecto. La ACEPA existe porque existió Socaem. Es una reacción. La única manera de agrupar a la gente en Canarias es desde la administración, tanto por sus medios como por su indiscutible liderazgo. Es heroico plantear que si la política audiovisual canaria es un fracaso, los cineastas tienen que crearse ellos solitos una. Pero veo más coherente y práctico UNIRSE para EXIGIR, que aquellos que son líderes, lideren de verdad. O al menos que apoyen las iniciativas válidas que se les proponen, sea la idea de repartir un CD con el periódico -como propuso Intenso- o la que humildemente defiendo desde estas páginas, la creación de una plataforma digital donde -al menos- los canarios puedan visionar SU cine. ¿habéis visto la página de Objetivo Canarias? ¿Os parece que esa miserable página merece el gasto ocasionado? ¿Para eso si hay dinero? ¿Para “paraguas”, “planes”, “libros blancos”, “clusters” y demás monsergas? ¡Qué hartito estoy de todo!

  12. Cautivo y desarmado Says:

    A Patrick, muy bonito lo del “buen cine”. El problema es: ¿quién define lo que es “buen cine”? ¿Quizá el público? Pues para que haya “buen cine”, primero debe de haber público. No habiéndolo, la definición de lo que hay que producir o no corresponde a un consejo de “sabios” amiguetes de la casa. Por el contrario, el número de descargas de una plataforma digital quizá diera una idea a los creadores del tipo de producto que el mercado demanda. Y por favor, absténganse los delirantes de objetar que el cine es ante todo un “arte”. El cine es ante todo una industria, o no es. Lo del arte es secundario, un subproducto. Como decía una famoso productor francés: “Cuando los americanos hablan de cine están hablando de dinero; cuando los franceses hablamos de cine decimos Arte, es decir, Dinero”. Con esto, por si alguien no lo entiende, el sabio productor quería destacar que si la producción francesa tenía cierta calidad se debía precisamente a que los “productos de calidad” franceses eran los que se “vendían”. Nadie quiere ver una peli francesa basura, para eso tenemos a los americanos. Si uno ve una peli indú o paquistaní, es porque le presupone una “calidad” que no tiene el producto masivo americano. En ese sentido, la “calidad artística” es un valor añadido al “producto”. Por eso, al hablar de Arte, en realidad hablamos de Dinero. Pero en un análisis estructural, lo importante es la Demanda y la Oferta. Y esa relación no es posible ajustarla sin la existencia de un Mercado. En definitiva, sin público no hay cine que valga, por eso, la PRIORIDAD, sobre todo, es tener un mercado para las producciones canarias. La calidad ya vendrá determinada por la aceptación o no de las obras. Y tal vez ese sea el problema. Que muchos no quieren enfrentarse al público, sino que prefieren mangonear bien en canarias cultura, que es mucho más fácil, y producir obras con destino a la lata. Un estreno en el TEA, y ála, a otra cosa. Mi cine es “buen cine” porque lo digo yo. Ja Ja, ¡qué prioridades más equivocadas!

  13. Patrick Says:

    Bueno, lo que queda claro son tus prioridades Cautivo. Las prioridades de cada uno las fija cada uno y no están equivocadas o no, por esa regla de tres yo podría decirte “je, je,¡qué priridades más equivocadas las tuyas Cautivo y Desarmado!” y se acabaría cualquier tipo de diálogo posible.
    Me niego a someterme a la tiranía del público (come mierda, millones de moscas no pueden equivocarse). Aunque coincido contigo en algunos planteamientos (más distribución y por todos, he dicho TODOS, los medios posibles) tu forma de plantear los temas y tu manera de ¿argumentar? te descalifican y, la verdad, no me apetece dialogar (porque me gusta dialogar y no discutir) con alguien con esas aparentes cerrazones en sus planteamientos. De todas maneras espero equivocarme y que sólo sea una impresión mía.
    Sáludos con mucho calor desde Madrid

  14. Cautivo y desarmado Says:

    Es una impresión tuya, Patrick. Lamento que mi “Jaja” te haya resultado ofensivo, (no iba dirigido a ti sino a tu argumento abstracto, compartido por muchos y, en mi opinión, risible). No es la primera vez que mi pasión expositiva se confunde con radicalismo, pero es todo lo contrario. Adoro que se me contradiga, y los debates encendidos. Los estimulo con afirmaciones maximalistas para dejar a otros, más moderados, los matices. Pero en todo caso, sigo el ejemplo de aquel sabio griego que cuando decía algo que merecía el aplauso de sus oyentes, preguntaba alarmado: “¿En qué me he equivocado que todos me dan la razón?”

    Lo que nunca hago es personalizar un debate -descalificar a una persona y no a sus argumentos-. Yo no he expuesto MIS prioridades, Patrick, (no entiendo tu frase, si es que insinúa algo), sino las del cine canario. Por supuesto que tú tienes tus ideas y yo las mias, tan respetables, pero lo que se debate aquí es cuál debe ser LA prioridad del cine canario como industria viable, (si la producción de calidad o un esfuerzo por distribuirse y exhibirse). Y mi tesis está muy clara: Sin Público no hay medida para saber qué es o no cine “bueno”. Público, sí, público inteligente -que lo hay, no sólo comedores de mierda. ¿O quién crees que mantenía a Buñuel, Passolini o Coppola? ¿Los premios en los festivales?
    Para que haya cine, lo PRIMERO, o sea, la PRIORIDAD, es que haya espectadores. Para que haya cine “bueno”, exactamente lo mismo. Pretender que se haga cine bueno sin plantear primero su público objetivo, es empezar la casa por el tejado, y esto es lo que critico, creo que con razón. La forma que elija para exponer esta “tesis” no altera el contenido. O se tiene razón o no se tiene, sea uno más feo o más hermoso, más alto o más bajo, más educado o más impertinente. En cualquier caso, te pido disculpas si son necesarias para que compruebes que mi talante es muy dialogante y respetuoso. Eso sí, agradecería que, si me contestas, lo hagas con contra-argumentos válidos, y no escudándote en la fácil descalificación de la tesis con apreciaciones subjetivas sobre las “formas” empleadas en exponerla. Ahí si que cada uno tiene la suyas, más o menos “suaves”, pero siempre dignas de respeto. Y cuidado con esa ola de calor.

  15. Patrick Says:

    Cautivo, debe ser que sigo mucho a wilde en aquello de “las formas antes que la moral” (entiendase moral en este caso como el tema a tratar y no me tachen de amoral o incluso de inmoral).
    Dicho esto espero poder aclararme y responderte:
    Decía, y digo, que tu forma de exponer las cosas, que tu llamas “pasión expositiva”, a mi me resulta atacante y poco educada, tal vez soy muy sensible o tengo las hormonas alteradas, pero esa “pasión expositiva” me impide, la mayoría de las veces, valorar tus argumentos. Como es tu forma de exponer y mi sensibilidad pues de aquí no podemos salirr, circulo vicioso… sigamos pues a otra cosa.
    A pesar de lo anterior no me he sentido ofendido por tu ja, ja. Sólo usaba tus formas para intentar explicitar lo poco efectivas que pueden ser, en mi opinión.
    Sigo…
    Tu eres muy dado a personalizar los debates aunque en este no lo hayas hecho, cuando me refería tus prioridades no intentaba tener ningún doble sentido y lamento si así lo has visto.
    En cualquier caso ahora dices, aseveras, que hablas de las prioridades del cine canario, no sé qué Dios (será alguno griego) te habrá dado a ti la voz del CINE CANARIO, ni tan siquiera sé a que suena la voz del cine canario (será aguda, grave, de hombre de mujer…) y dices que nuestras opiniones son las dos muy respetables cuando un poco más arriba hablabas de un argumento mio, por lo tanto una opinión, risile, y creo que así no es la forma de respetar a los demás.
    Sigo…
    Evidentemente hay cine bueno con muchos espectadores pero yo criticaba la tiranía del publico, como también se critica (y estoy de acuerdo) la tiranía de los expertos, algunos de los cuales (más o menos expertos) están en esas comisiones que dan los dineros que, según tú, son tan inútiles. Comisones que, por otra parte, no han sido modificadas y mejoradas sólo por tus críticas (desaforadas en ocasiones) sino por las de muchos otros (estas más tranquilas y menos escandalosas).
    Sigo… creo…
    De acuerdo en construir la casa desde los cimientos, cabemos y veamos y decidamos cuales osn los cimientos, pero como te dije con formas que para ti son apreciaciones subjetivas pero que sí creo que tienen mucha razón de ser, pongamos un ejemplo extremo y, sé que me lo dirás, posiblemente maniqueo. La tesis de la independencia del pais Vasco es tan válida como cualquier otra, que queda invalidada al utilizar las armas para conseguirla, como hace ETA.
    Pones un panoramas de blancos y negros, de estás conmigo o contra mí, y todo, pero especialmente el mundo del cine, está lleno, llenísimo, de grises (no sólo de mentes y personas grises), de matices. Y no me refiero a ti ni a nadie con mentes y personas, que acabo de darme cuenta que me ha quedado fatal.
    sigo…
    Disculpas aceptadas.
    sigo…
    Las apreciaciones son siempre subjetivas, cautivo, no puede ser de otra manera.
    Sigo…
    Para los argumentos necesito mucho más tiempo y espacio, lo medito, lo condenso y vuelvo a escribir…
    tendré cuidado con los calores aunque ya son menos.

  16. Nicolás Melini Says:

    Jeje, Cautivo, sabía que lo del pañal me costaría una reprimenda. Intenso, entiendo que no lo comprendas y me gustaría que fuese distinto. Creo que la respuesta a tu pregunta es: que las entidades públicas están financiando festivales en Canarias en los que se exhiben los cortos, y es ahí donde consideran que deben invertir prioritariamente. También sé que ha habido un intento reciente de poder vender no sé si el catálogo o ediciones en dvd de los cortos, pero se han encontrado con problemas legales y, además, según tengo entendido, problemas legales que no se pueden resolver desde Canarias Cultura en Red sino que tendrían que resolver los propietarios de los cortos (no conozco los detalles, que nos saque de dudas alguien que nos lea y los conozca); y también está el tema de las prioridades, no sólo políticas, sino las prioridades que manifiesta el sector, y que hacen que se dedique el presupuesto y los esfuerzos no a pagarle a un periódico canario para difundir los cortos en canarias, sino, por ejemplo, a acudir a Clermont, Cinema Jove, etc., que es donde están todos los exhibidores de cortos, por ejemplo. Desde luego, como canario que paga impuestos que se invierten en hacer películas, tienes derecho a reclamar poder verlas. Y los cineastas encantados. En cualquier caso, creo que las experiencias de vender cortos en los quioscos no son nada buenas. Y también creo que es un poco exagerado culpar a una entidad pública de que no hayas podido ver los cortos, cuando los más interesados deberían de ser los propios cortometrajistas y nadie les impide que negocien con quien quieran la exhibición de su trabajo, ni que se junten cuatro, como dice Josep, y monten una muestra en un bar, en el ateneo, en la calle, o donde haga falta. Sencillamente, creo que hay pañales y pañales.

    Cautivo, dices que lo de la plataforma internáutica tiene sentido aunque sólo sea para que los espectadores canarios vean los cortos. Vale, y eso debe tener sentido para el Gobierno de Canarias. Pero entonces no me vendas la gran plataforma universal que va a ser la panacea del futuro y la única dirección en la que debe incidir Canarias Cultura en Red porque el dinero invertido en hacer películas es dinero tirado a la basura ya que el cine ha muerto y el futuro es internet y los viajes a festivales y mercados internacionales otro despilfarro. Se trata sólo de una plataforma. Y, por cierto, ya veremos si realmente es posible que un Gobierno autonómico adquiera la tecnología necesaria para difundir por internet su audiovisual. Quién tiene esa tecnología. Para quién la desarrolla. No será exclusividad de los mayores productores de contenidos, los grandes. Me pregunto si será realmente viable lo que dices. Hay que estar pendiente. Pero me parece muy pronto para hacer las afirmaciones que haces. Y sigo dudando si estás aprovechando que el pisuerga pasa por valladolid para…

    En estos momentos no está en absoluto claro hacia dónde van a ir los tiros de la difusión del cine (hecho en 35 mm o en lo que sea), y tú dices de cargártelo y tirar por internet. Eso es rock del duro. Pero todavía más cuando afirmas que el Gobierno nos engaña porque en realidad no es posible desarrollar la posibilidad de hacer cine en Canarias, y despilfarra nuestro dinero, etc. etc…. Si el sector del cine a nivel nacional, en estos momentos, está planteándole un órdago al Ministerio de Cultura y está todo en vilo, porque no sabemos, hasta que se celebren las reuniones previstas, en qué va a parar todo, cómo quieres que Canarias Cultura en Red actúe, se adelante a las directrices que se marquen en Cultura a nivel nacional. Qué quieres, que actúen al dictado de tus iluminaciones (¡¡¡el cine inteligente ha muerto y en Canarias sólo es posible el audiovisual!!!)

  17. elena garcia Says:

    Con cierto temor a ser protagonista de este debate, y sin querer herir a nadie, a mi la propuesta que se plantea me parece interesante. No tengo mucho que ver con el cine o audiovisual, pero creo que Internet es una herramienta que está reformulándolo todo. Y que el Gobierno de Canarias, o una iniciativa privada, o quien sea, apueste por ella sólo demuestra inteligencia. Vale, confieso que no soy de los que ve mucho cine canario, español, pero teniendo acceso a ella a través de mi ordenador… ¿por qué no?
    Bueno, eso era todo. Sólo quiero añadir que me parece muy interesante este debate.

  18. Nicolás Melini Says:

    Ah, Cautivo, ves como no eran prejuicios cuando te decía que tú y yo medíamos tan distinto. Decías que el “cine inteligente” (es tu propia terminología) te gustaba pero no podía ser, así que con mucho dolor de tu corazón… Ahora dices “absténganse los delirantes de objetar que el cine es ante todo un “arte”. El cine es ante todo una industria, o no es. Lo del arte es secundario, un subproducto”. Por eso te dije que si tanto te gustaba el, según tú, cine inteligente, poco estabas dispuesto a hacer para que fuese posible, pues no sólo no te ponías a ello (como hoy en día hacen cineastas con verdadera vocación cinematográfica) sino que preferías certificar su defunción. Ahora nos dices que todo se mide por el número de gente a la que le guste. Y que se podría saber qué películas hacer porque se sabría por el número de descargas.

    Hablamos idiomas diferentes.
    Salud

  19. Cautivo y desarmado Says:

    Adoro a Wilde. Probablemente su ensayo “El Crítico como Artista” es la obra que más me ha influído intelectualemente. Y estoy totalmente de acuerdo con él y contigo en que las formas están por encima de la moral, otra cosa es que esten por encima de la razón. Sigo pensando que una opinión no puede ser descalificada porque se exponga de una manera más o menos “apasionada”. Tu ejemplo de Euskadi es injusto. Allí todo el mundo tiene derecho a opinar, lo que no tiene derecho es a MATAR al que no opina igual. No es, claramente, mi caso. Yo uso palabras contra palabras, argumentos contra argumentos, y no entro a valorar el “estilo” del escribiente. Cada uno es como es. Siento que no te guste mi forma de exponer; nada puedo hacer. Sino quizá recomendarte que pongas tú de tu parte un poco de esa objetividad y serenidad que echas en falta. (Confieso que me asombra tu hipersensibilidad, pues si mis palabras te resultan “poco educadas y atacantes”, es que no tienes mucha experiencia en foros. Y si la tienes, dime en qué foros ultraeducados te mueves, porque a mí, éste, que modera Eduardo, me parece más inofensivo que el claustro de un convento de Carmelitas. Sólo falta que se imponga un voto de silencio -que el de pobreza y castidad, seguro que muchos ya lo cumplimos).

    A otra cosa.
    ¿Cuándo me he alzado yo como la voz del cine canario? No entiendo qué quieres decir. Yo doy mi opinión, nada más. Tampoco me reí de ti, ni siquiera, siendo precisos, de tu argumento original, sino del argumento de “mi cine es bueno porque lo digo yo” -en abstracto. Pero bueno, es igual. Si te sentiste ofendido, lo siento, ya que no era mi intención. Agradezco que aceptes mis disculpas.

    Sigo.

    Respecto al cambio en las comisiones, has malentendido mis “sarcasmos”. Nunca he dicho que se cambiaran por MIS críticas. En efecto, se cambiaron porque mi denuncia no era sino la punta de iceberg de una opinión generalizada dentro del sector. Así que mis críticas, más o menos desaforadas, tenían razón de ser, y no eran “pataletas por no darme una subvención” -como argumentaban mis enemigos. Ahora, que me han dado ayudas, -y ya no tienen la excusa de la pataleta- a algunos les molesta que siga criticando el modelo por podrido e ineficaz. Quizá se supone que con la ayuda me entregaron también el carnet de lameculos del reino. Siento decepcionarlos. Pero después de casi 30 años luchando por el cine canario creo que tengo derecho a manifestarme ante el desastre general de la política audiovisual. Hace diez años, casi sin apoyo, los cortos canarios copaban todos los premios en los festivales más importantes de España. Ahora, tras diez años de despropósitos, de “clusters”, “libros blancos”, “objetivos”, de “canarias crea y recrea”; tras diez años de invertir un 1000% de lo que se hacía antes, no tenemos ni un premio en Alfas del Pi. Ya no digamos una industria. Algo debe estar haciéndose mal. Algunos me critican por decirlo alto y claro. Yo denuncio a quienes callan y comulgan, por no arriesgar su “ayudita”. Tú valora quien manifiesta más valor y más honradez, si el que calla y otorga, o el que se manifiesta, por muy “desaforadamente” que lo haga.

    Sigo

    Totalmente de acuerdo con no aceptar la dictadura del público, pero cuidado. Tú, cuando ves una de esas pelis tan buenas, eres “público”. En definitiva, “públicos” hay muchos. Lo que no puede sostenerse argumentalmente es la existencia de un cine puro, “sin público”. Estarás de acuerdo en que esto es un tremendo absurdo. Pues bien, ésa es, por desgracia, la realidad pasada y presente de “nuestro” cine. Yo sólo pido que hagamos algo para que no siga siendo así en el futuro. ¿Cómo no ver en esto una prioridad?

    Espero con interés tus reflexiones, especialmente aquellas donde no compartas mi opinión. Ya sabes lo que decía Wilde. “Siempre que alguien coincide conmigo pienso que debo estar equivocado”.

    Un saludo desde las templadas Hespérides.

  20. Antonio Jiménez Says:

    No pertenezco -culturalmente hablando- al mundo del cine en Canarias, pero entro aquí para escribir que me alegra ver a un grupo de personas “discutiendo” con interés sobre un tema que les toca de cerca… Esto ya me hace hasta sentir envidia, comprobando que en mi terreno, el de la literatura, no hay debate que valga ni intercambio de ideas posibles, sino discusiones endiosadas que no llevan a ningún sitio y que sólo ocurren de San Juan a Corpus. Vean, como ejemplo, por si quieren entender lo importante que es para mí verles ahí tan animosos con propuestas discrepantes -lo que es un gran síntoma de que hay en el fondo una preocupación seria- el blog mismo de La Mancha Literaria en la que participa Melini, la forma de contestarnos los escritores ante un texto que ha colgado sobre la poesía de los 30 últimos años en Canarias y cuyo autor es el crítico Ernesto Suárez. Entiendan la envidia que les tengo, porque al menos discuten y – aunque sea algo fervorosamente en muchas intervenciones- confrontan ideas ante una propuesta determinada sobre los cortos o el cine en general que se hace en Canarias y al que ha dado pie este post de El Escobillón. No veo -como ha señalado alguno por aquí- que haya que temerle a los comentarios viscerales, porque cada uno lo hace a su propio estilo, más cuando se permite el anonimato. Eso es lo de menos, porque lo de más es que al fin y al cabo se discute.

    Dicho esto, sí percibo -y coincido muchísimo con los comentarios de Melini- que hay algo que se les escapa vistas las intervenciones en conjunto… Por eso me río mucho cuando hablan de vender cortos con los periódicos, cuando los veo ahogados sin saber cuáles son las posibilidades de internet perteneciendo al mundo tecnológico y audiovisual, cuando proponen de una forma u otra que el gobierno de Canarias ponga en marcha no sé qué. Creo que para pertenecer al mundo fílmico escasean en inventiva, en mostrarse como gente que deben conocer más el mercado que yo, y finalmente me río porque los veo que no son capaces de iniciar algo por cuenta propia. Alguien dice que el Arte es dinero. Desde mi punto creo que se equivoca… Generalmente escribimos, rodamos o cantamos sin dinero de por medio, o apenas sin él. Pero puesto que no veo que nadie critique las infraestructuras públicas que tenemos y cómo funcionan me da la sensación que en el fondo parecen que nacieron ayer, que están con el dedo metido en la boca a falta de un chupete. El problema no es del cine en abstracto ni de las administraciones públicas en concreto. El problema es totalmente piramidal, empezando por los sujetos particulares implicados, en este caso en el tema cinematográfico en el contexto de Canarias, hasta los distintos departamentos públicos que pueden/deben colaborar en sacarnos de una vez de manera efectiva de este agujero cultural en el que estamos enterrados. No veo llaves de arranque para que esta guagua ruede hacia adelante y por carretera debida sin salirse del carril… Mientras no haya una visión crítica sobre nuestras instituciones y una exigencia por parte de todos de que las cosas funcionen de otra manera, ni el cine, ni la literatura, ni la música, etc., serán otra cosa que lo que han sido hasta ahora. No habrá novedad en el frente.
    Me río mucho con lo de vender cortos en los periódicos. Y me río porque por un lado me ha parecido una ocurrencia de lo más inesperada, y por otro porque resulta alucinante que seáis tan bobamente egoístas. Porque les pregunto: ¿también habría que vender con los periódicos cd’s de las distintas formaciones musicales? ¿Y también los libros editados en Canarias?… ¿Los lunes vendemos literatura, los martes vendemos música, los miércoles cine, los jueves pintura y así hasta completar el resto de la semana? ¿Por qué se comportan de forma tan infantil y egoísta? ¿A dónde lleva eso? ¿No son capaces de buscar otra forma de difusión o venta? ¿No son capaces de exigir a quien se debe y como “dios” manda? ¿No se les ocurren otras iniciativas más que la de apropiarse de una idea mezquinamente? Creo que es hora de que sean otras las soluciones a proponer. Cada uno -o bien agrupado- ha de ser consecuente con el panorama administrativo que hemos aceptado y que nadie ha puesto en duda. Esto tenemos y esto somos. No sólo el cine es quien se tiene que salvar.
    Yo hago entrevistas y las cedo a los periódicos gratuitamente -o seguro que también lo desconocen: lo de que las publico y que no cobro-. Curiosamente, perteneciendo yo al mundo de la escritura, mis entrevistas abarcan a personajes de distintos palos de la cultura en Canarias, contando entre ellas curiosamente con algunas dedicadas a personajes del cine o del audiovisual. Yo he aceptado este “sino canario” de trabajar sin cobrar, en primer lugar porque yo quiero, y en segundo lugar porque no tengo otra salida (me han dejado muy claro que pese a lo más o menos valiosas que puedan ser mis entrevistas o no, no hay otra salida aquí). Hecho este inciso -que no pretensión de darme autobombo-, me gustaría verme cuando llegue ese día en que los cortos se vendan con los periódicos el mismo día que yo publico una entrevista gratis a dos páginas a un cineasta, trabajada como algunos de ustedes trabajan perdiendo las pestañas mientras montan su corto o su mediometraje o lo que sea. Y ya que estamos, tengo que confesar que hasta he tenido que soportar insultos en los comentarios digitales, tachado de esquirol por algunos que han firmado como periodistas, esos mismos que nunca dijeron nada cuando la crisis no había aparecido y esos trabajaban y cobraban y yo, que desde mucho antes de esta situación ya las estaba publicando en tales condiciones… En resumidas cuentas, queridos todos, que espero ver ese día que se venda un corto de ustedes y en el mismo periódico una entrevista mía a un cineasta a doble página gratis. Creo que esta frase resume -medio en broma, medio en serio- el problema tan canarisco que soportamos y las ocurrencias tan sensacionales de los creadores canaristas.
    Me ha hecho feliz verlos discutiendo post tras post en torno a un mismo tema, pero muy infeliz al darme cuenta que post tras post todavía nadie ha dicho ni mu sobre la verdadera problemática cultural que sufrimos y que lastra, no al mundo del cine, sino a todas las caras del poliedro de la cultura en Canarias.
    Y para terminar ya, les recomiendo la entrevista que saldrá el próximo lunes 31 de agosto, no por mí, sino por el personaje entrevistado, cómo se plantea lo que hace, qué soluciones se ha buscado y cuál es su análisis de nuestra problemática cultural. Será mejor o peor creador, pero en imaginación y clarividencia les gana a casi todos ustedes.
    No sé si mereceré castigo por haberme asomado aquí. Pero si alguno merezca, ya lo sabré tras mi intervención… Incluso por aquí hay uno que siempre me ha considerado un trol. Así que me temo lo peor.

    Saludos.

  21. editorescobillon Says:

    Estimado Antonio, gracias por tu encendida intervención (y de paso por publicitar tus interesantísimas entrevistas en la edición de papel de este mismo periódico). En cuanto a los trolls, como decía Indiana Jones con respecto a los nazis, no sabes cuanto los odio… Y no creo que ese haya sido su caso. Un abrazo.

  22. elintenso Says:

    Obviamente, querido trol, quiero decir, querido Antonio, lo de los periódicos no es más que una idea pequeña pequeñísima (acertada o no) dentro del maremagnum que es la errática política cultural (desacertada sí o sí) del gobierno tanto canario (si es que tiene) como español. Explicarlo aquí es de locos pero quédate con el dato del 36% de abandono escolar en las islas, unas tasas de desempleo galopante, unas universidades a la cola de Europa,…¿sigo? Y sí, nosotros hablando de cine. Ya me callo.

  23. Cautivo y desarmado Says:

    Antonio: Tu paternalismo displicente no te hace más sabio ante mí. El hecho de que no cobres tus artículos no te hace “más artista”, sino “menos profesional”. Y el “imitatio me” que propones es producto de una comparación equivocada. Tratas las artes como si fuesen todas lo mismo. Pues no. Unas son artes individuales (pintura, escritura, música), y otras son artes industriales, (cine, teatro, danza, etc.). Unas las puede realizar un creador solitario en su torre de marfil, y entregárselas al mundo gratuitamente, pero otros, necesitan contratar a todo un equipo que no comparte el beneficio puro de tu creación, y por lo tanto, pretende cobrar por su desagradable trabajo -como poner luces en un set, arrastrar pesados equipos, conducir camiones, servir comidas o maquillar a una petarda. Así que queda muy bonito eso de regalar el arte. Pero así como el coste real de un artículo tuyo, sin beneficios, es de 1 euro (suponiendo que compres papel y lápiz), el coste mínimo de un largometraje, sin incluir el sueldo del director y productor, suele superar tranquilamente el millón de euros. Quizá este factor te haga reflexionar por qué tu lógica no aplica, desde tu cariñosa distancia. Y sí, el Arte ES dinero. Y si no, cita un solo artista de mérito cuya obra no valga dinero, y es más, cuya calidad no sea paralela a su cotización en el mercado. Sea músico, actor, director, pintor o escritor. Sí, incluso escritor.

  24. Antonio Jiménez Says:

    Estimado Cautivo y Desarmado:

    Al parecer ni estás tan cautivo ni tan desarmado… Y siento decirte que términologías y conceptos empleados por ti no me intresan porque hasta me produces miedo: “artes individuales y artes industriales”, “desagradable trabajo y agradable trabajo”, “costes de 1 euro y costes de 1 milón de euros”, “artista de mérito y artista sin méritos”… Y para rematarlo: “cita un solo artista de mérito cuya obra no valga dinero, y cuya calidad no sea paralela a su cotización en el mercado”.

    Uff, darte la mano a ti es como contagiarse seguro de la Gripe A.

  25. Cautivo y desarmado Says:

    Querido Melini, una vez más tus prejuicios. Si no es lo que digo, es “lo que crees que digo”, y si no, es que el Pisuerga pasa por Valladolid. ¿Acaso me interesan a mi tus oscuros motivos para defender lo que defiendes? Para mí están más que claros, pero no voy a entrar al trapo. Yo creo que planteo argumentos sólidos, y si no lo son, espero que me los discutan con contra-argumentos, no con “suposiciones intencionadas” o tergiversaciones.
    Lo que no entiendo es que ante el reconocimiento de un hecho -la inexistencia de un mercado en salas para el cine canario- me salgas por peteneras. Igual es que a ti no te importa que no haya espectadores. Pero entonces, ¿cuál es exactamente tu argumento? ¿Que hay que seguir apostando por hacer pelis en 35mm para exhibirlas un día en el TEA y luego a la lata? ¿Hacer una mani ante el ICAA? ¿Obligar a los dueños de cine a punta de pistola? Dime, dime. Si el futuro no es internet, ¿cuál es tu futuro, o para el caso, el del cine canario?

    Hablas de mis iluminaciones. ¡Qué atrevimiento! Te contaré algo. Hace muchos, muchos años, bajo el gobierno de Momo Saavedra, yo rodé el primer corto canario en 35mm -hecho poco reconocido pero histórico. Fue incluso antes de Guarapo. Y fuí a ver a Diaz Pastrana, entonces consejero. Le comenté el enorme interés de desarrollar el cine en Canarias , y tras mirarme un rato con una sonrisa sardónica, ¿sabes lo que me dijo? “Eso del cine es cosa de los americanos, aquí es una locura”. Unos pocos años después, el éxito popular de Guarapo, y más tarde el éxito de las primeras obras de Caldas y Koppel, y por supuesto, la bomba Fresnadillo, convencieron a los reticientes políticos de que el cine, en efecto, podía ser “cosa de canarios”. Me adelanté a los tiempos, sí, con mis iluminaciones. Y de la misma forma, ahora, con mucho más conocimiento del mercado, no necesito esperar a ver que hace el ICAA para saber por dónde van ahora los tiros. Cómo ya te dije, hay dos posibilidades. No reaccionar y desaparecer, o adaptarse y sobrevivir. ¿Cuál de las dos opciones recomiendas que siga Canarias Cultura? Sólo te pido un poco de honestidad, y que no contestes pensando exclusivamente en proteger tus pañales.

    Parece que no has entendido, -ni se ha entendido en general- que cuando defiendo la existencia de un público no reivindico el cine comercial. El cine “bueno” también tiene público, si no, no existiría. Lo que no defiendo es el cine sin público. ¿O tú sí? No me saques de nuevo el manido y falso debate de comercialidad versus calidad. La calidad, como está demostrado, es un valor comercial. Si vas a USA, a un videoclub, no encuentras Torrente ni Fuga de Cerebros. Pero sí encuentras el Sur, Viridiana o Los Olvidados. ¿Y eso por qué? Pues porque la calidad es un valor comercial, para “cierto público”. Lo que nunca encontrarás es cine “bueno” sin público. Eso si que no lo verás jamás.
    Y te hago una profecía. En menos de diez años, será Canarias Cultura, con grandes fuegos de artificio, quien estará defendiendo la exhibición por internet. Tarde, mal y sin criterio, -como siempre- pero será.

  26. Cautivo y desarmado Says:

    Eso, Antonio, despotrica e insulta, que argumentos tienes pocos. ¿Puedes citarme un sólo artista de mérito cuya calidad no sea paralela a su cotización en el mercado? ¿No?

    Nada que añadir, señoría.

  27. Cautivo y desarmado Says:

    Elintenso, tu idea para mí no es pequeña -por lo menos no tan pequeña como Objetivo Canarias. Y eso sí, es acertadísima. Lo que Antonio propone como burla -que cada día de la semana se regale con el periódico una obra canaria, un disco, un DVD con cortos, un libro – no sólo no me parece descabellada, sino muy interesante, y una forma de que el producto cultural canario llegue a los hogares canarios, y se sepa que existe.

  28. Antonio Jiménez Says:

    Mira, Cuativo y desarmado… Puesto que te veo tan puesto e interesante te ofrezco una entrevista. Creo que me haria famosísimo contigo a dos páginas…
    La propuesta es en serio. Dame tu nombre y tu contacto y quedamos… pero no tosas delante de mí jajajaaaaa. Te estoy esperando desde ya.

  29. Cautivo y desarmado Says:

    Antonio, Antonio… qué salida más divina.
    Encantado te daría una entrevista, y dado lo polémico que resulto siempre, no dudo que tendría su repercución. Hombre, hacerte famoso, ya es otra cosa. Yo más bien soy “infamous” q.

  30. Cautivo y desarmado Says:

    Se me coló el post anterior sin terminar. Hoy estoy tan torpe con el teclado. Decía, Antonio, que yo soy más “infamous” que “famous”. Pero bueno.

    No quiero dar una repuesta de diva. Por favor no pienses que desprecio tu sincera oferta que me halaga, pero ya no doy entrevistas sino cuando necesito poner a alguien en su sitio, o anunciar algo relevante. Ahora mismo, no se cumple ninguna de las dos. No obstante, si la entrevista es por escrito -ya que estoy en La Palma-, y centrada sobre el futuro del cine -en general y sin insultar a nadie (más que de paso), podría ser.

  31. Antonio Jiménez Says:

    Anda, Cautivo y desarmado: si en la entrevista expones con amplitud el comentario que le acabas de dedicar a Elintenso, y si le añades que a la hora de la salida del periódico a la calle cada día prepare algo (cohetes, repicar de campanas, redobles de tambores, etc.) la Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz, quedaría la idea más que redondeada… No, espera: también pienso que no estaría mal que el proyecto fuera apadrinado por Ángel Llanos.. Yo creo que si añades esto o algo por el estilo, la entrevista contigo la estoy soñando ya… Y lo sigo diciendo en serio. Te invito a participar en mi proyecto gratuito, de esos de malamuerte, en esos en los que se invierte menos de 1 euro en su ejecución creativa (expresión que te he pasado por alto el loco, como si no lo hubieras dicho)… ¿Aceptas o no aceptas? Estás invitado. Es más, quiero que aceptes. Me interesa cada vez una entrevista contigo.

    Abrazos (a ver si aceptas)

  32. Antonio Jiménez Says:

    Fíjate que suerte tienes y todo.
    Yo con menos de 1 euro ( mira por donde) me he desplazado hasta ahora para mis entrevistas a Lanzarote, a Gran Canaria, al Hierro y a La Palma… El día 8 de agosto precisamente tengo que estar en tu isla: ¿sí o no? Me interesa entrevistar en cultura tanto famous como infamous o más que infamous, lo importante es que se exprese como tú te sabes explicar. Creo que estas participaciones en este blog es poco espacio para tí. Te mereces renglones y renglones que llenen dos páginas de un periódico… pero una cosa, por escrito nada: yo mis entrevistas las hago cara a cara. Y un fotógrafo de La Opinión irá a por usted.

    Que Eduardo haga de intermediario. Creoq ue é le puede dar mi correo, que yo se lo permito, o mi teléfono… Anda, decídete rápido, que el tiempo y el arte es oro.

    Abrazos y besos (a ver si te conquisto)

  33. Cautivo y desarmado Says:

    Antonio, Antonio, que malo que eres. Me das un poquito de miedo, lo confieso. No entiendo muy bien esa ironía tuya de Angel Llanos.
    Te aclaro que lo del euro no es un desprecio a tu labor, sino para que tengas en cuenta el coste de la obra respecto a la necesidad, más o menos perentoria, de recuperarlo. El coste de escribir la Odisea es poco, así que tiene miles de años para recuperarlo. Pero el coste de hacer Gladiator, es tan grande que necesita pagarse en cuestión de meses. E involucra un ejército de personas, la mayoría de ellas no artistas, sino ejecutivos y financieros, o simples curritos que se la trae floja la obra y el arte, y que están allí por un sueldo. Así que no interpretes lo del euro por el lado peyorativo, porque nada más lejos de mi intención. Precisamente algo que adoro de la literatura es su capacidad creativa ilimitada, sin la dependencia angustiosa de un presupuesto.

    Respecto a la entrevista, hablaré con Eduardo y en su caso nos pondremos en contacto. Hay muchas cosas que debo advertirte antes, pero no es tema para exponer en el foro, por lo que lo dejo para un mensaje personal.

  34. elintenso Says:

    Pobre Angel Llanos. Qué habrá hecho él para merecer esto. Menos mal que tenemos Zerolo para rato.

  35. Nicolás Melini Says:

    Cautivo, el primer pañal me lo he tomado con sentido del humor. Ya sé que quien lo ha sacado he sido yo (uno de mis pocos excesos verbales, creo), pero permíteme observar que yo no se lo he puesto a nadie. Para mí que no es muy buena idea seguir por ahí. Tal como lo aplicas tiene mucho de una falta de respeto que no creo merecer, es gratuito, y no debate nada. Por lo demás, podría tomármelo a coña e imaginar a un cineasta canario acudiendo a la entrega de los Oscar con un gran pañal puesto por encima del esmoquin, pero para qué. Creo que los esmóquines del cine español ya cargan con suficientes sambenitos por motivos financieros.

    En cuanto a las oscuras razones que dices que tengo para defender lo que defiendo… Como sabes, a mí estos debates me gustan a cara descubierta y con todo puesto sobre la mesa, así que te animo a que digas con claridad cuáles son mis motivos para defender lo que defiendo, y por qué soy deshonesto cuando lo hago. Creo que si realmente crees eso deberías ponerlo negro sobre blanco para que lo podamos hablar. Lo que he defendido aquí es que la posibilidad de hacer películas, en el formato que sea, no ha muerto (que es la parte de tu argumentación con la que no estoy de acuerdo), y eso, te lo aseguro, lo hago por convicción. También es verdad que he visto llorar a algunas personas por tus duras acusaciones, y, estimándolas injustas, no te parezca raro que la persona que hay en mí no se sienta muy identificada con tu proceder.
    Te quejas de que diga que te crees un iluminado y no se te ocurre otra cosa que contarnos que fuiste el primero; según tú fuiste un iluminado entonces (todos los demás te deben esa iluminación) y lo eres ahora: no necesitas ni siquiera saber en qué se pone el Ministerio de Cultura. Afortunadamente, tú no eres quien dirige las políticas del sector en Canarias. Yo espero que quienes lo hacen tomen decisiones, no por iluminación, sino por criterios. Si el ministerio decide apoyar el 3D o la animación, por ejemplo, y en Canarias se puede trabajar para conseguir esa financiación, espero que regulen las ayudas para conseguirlo. Lo otro, lo tuyo (te lo dije en mi primer comentario sobre este tema, allá en otro post) me parece una irresponsabilidad.

    He entendido perfectamente lo que dices que el cine debe tener un público. Y estoy de acuerdo con que a las producciones canarias les cuesta mucho alcanzarlo. Yo no defiendo, sin embargo, que se apoye un cine sin público. Si hablamos de cortos, los cortos que se hacen en Canarias accedan a los circuitos de difusión de cortos: presencia en mercados nacionales e internacionales, Instituto Cervantes, se promueve que los cortometrajistas envíen sus trabajos a todos los festivales y televisiones que puedan, hay festivales en Canarias que exhiben cortos, y se financian estrenos de los cortos en las islas. En todos esos sitios, hay un público para los cortos. Dicho lo cual, si se estima que el cortometraje en Canarias requiere de una difusión mayor entre el posible público insular, me parece estupendo que se estudien las distintas posibilidades, y si se estima que lo mejor es hacer una edición y pagar para que se distribuya con los periódicos (y es viable económicamente sin menoscabo de políticas que se consideren más necesarias), adelante. Lo mismo con la plataforma para que el público canario pueda ver los trabajos por internet.

    Siguiendo con el tema del público, hasta ahora se ha apoyado la producción de largometrajes para que obtengan financiación de fuera de las islas e ingresen en el circuito de salas (es decir, para que alcancen su público); para que sean vendidas a televisiones (es decir, para que alcancen su público). El público de lo que hacemos, querido, en este momento está muy repartido por todo el mundo, en pequeñitos nichos, y creo que se trabaja para que las producciones que se hacen alcancen ese público. Elio Quiroga ha alcanzado su público. Si en Canarias sale un director como José Luis Guerin, encontrará su público. Si los cortometrajistas se mueven, envían sus cortos a televisiones y festivales de todo el mundo (como por otro lado hacen todos los buenos cortometrajistas de todas las latitudes), ya lo creo que alcanzarán su público.

    Dices: “Y te hago una profecía. En menos de diez años, será Canarias Cultura, con grandes fuegos de artificio, quien estará defendiendo la exhibición por internet”. Es que no he oído a nadie de Canarias Cultura en Red menospreciar, o descartar, o manifestarse en contra, de la exhibición por internet. Dime dónde y quién dice eso. Es que además, nadie aquí ha defendido nada en contra de la exhibición por internet. Yo he puesto objeciones: una plataforma financiada por el Gobierno de Canarias limitaría la difusión de los cortos por Internet; sospecho que la tecnología para hacer eso con la máxima calidad no se nos va a dar (pero hay que investigarlo y estar muy atentos a todos los resquicios). Esas objeciones lo único que han hecho es denunciar todo lo que tu postura tiene de iluminación y apocalipsis.

    No sé si lo que molesta de ti es la mala educación, como te han dicho. Hay algo más importante. La visión que nos planteas tiene mucho que ver con “El jardín de los cerezos”, de Chejov. Ya sabes, un tema universal, un mundo que se acaba porque el progreso llega y arrasa. Por eso, cuando haces afirmaciones como “Negar la evidencia es la mejor forma de perecer ante ella. Adaptarse a la evidencia es la única forma de sobrevivir”
    uno empieza a escuchar la sierra mecánica, y cómo cae el cerezo: a nedie, Cautivo, le gusta escuchar esa cierra.

    Por último, y por saludar a Elena García, creo que este debate ha sido interesante, pero más que por las posturas que hemos mantenido, por la cantidad de información sobre el medio que hemos vertido aquí entre unos y otros. Ojalá que a alguien le sirva de algo.

  36. Nicolás Melini Says:

    Cautivo, acabo de ver este comentario tuyo en el anterior post que versa sobre este tema:

    Cautivo y desarmado Says:

    Agosto 26th, 2009 at 3:43 pm
    Lo racional implica que hay razones, Melini. No hay modo racional de “atacar a mis enemigos”. Si lo son, es porque defiendo el audiovisual canario, como he hecho desde hace 30 años. Tú inviertes la ecuación en mi caso, alegando que mis motivos son “discutibles” (insinuando que son personales), pero sin contestar por qué mi crítica tan “personal” ha provocado cambios oficiales en la comisión. Razones tendrás para callar. Piensa, sí. Piensa. No en mis motivos “discutibles”, sino en los tuyos. Quizá tú sí tienes alguna razón para defender esas comisiones trufadas de “amigos”… frente a la evidencia de la razón y de los hechos. Muchas veces los que más reclaman ética son los que menos la tienen.

    Sólo decir dos cosas: que por esto te puedes enfrentar a una demanda. Y que eres un miserable.

  37. editorescobillon Says:

    Entendiendo que este post está yendo por otros derroteros y saliéndose del tono reflexivo e informativo que se le suponía, doy aviso que pese a que se me cuelen algunos comentarios en esos momentos en los que no estoy pendiente del mismo, borrarré automáticamente todos aquellos que estime que están agrediendo al buen nombre de los intervinientes. También los que no se centren en el debate que se suscite. Animo así a los participantes a dejar de lado ataques personales. Gracias a todos y a todas.

  38. elintenso Says:

    Venga y ahora a decir como en las pelis: Ahora te las verás con mi equipo de abogados. Tiene mucha razón el editor de este blog. Pero me temo que en el cine, en el muno de las artes en general, los ataques personales forman parte del juego desde hace demasiado tiempo. Y más en unas islitas como estas. Ah, y un capote para Canarias Cultura en Red: como idea, está genial lo del Leac. A ver si da frutos.

  39. editorescobillon Says:

    Estimado Intenso soy tan idiota que todavía creo que hablando se entiende la gente.

  40. elintenso Says:

    Lo intentas. Por eso ya merece la pena pasarse por este blog.

  41. editorescobillon Says:

    Gracias. Spasiva. Danke. Thank you. Obrigado…

  42. Nicolás Melini Says:

    Eduardo, has dejado pasar un comentario difamatorio contra mí. Ahora, quién me quita la cagarruta de encima.

    El comentario es completamente injusto. En estos temas soy escrupuloso. Pongo el proyecto en la oficina de correos e intento no enterarme de nada hasta que la decisión se haga oficial. Si me entero de algo antes es por el dicho tan popular en el medio de que “las buenas noticias vuelan rápido, siempre hay alguien que se quiere poner la medalla”, y, te conozca o no, te hace llegar la buena noticia. Me ha pasado con las comisiones del Ministerio de Cultura y con gente que no me conocía de nada, cuándo más en Canarias. Siempre acabas enterándote incluso de lo que no quieres saber. Y no me gusta, me hace sentir muy incómodo.

    En una ocasión supe que habría un amigo en una comisión y llamé a los responsables de la cosa para plantearles que debía retirarme. Ese es mi proceder.

    ¿Protestar por las comisiones? Sí, hay formas y formas. Las de Cautivo no las comparto. Sabes perfectamente que he escrito un artículo, El efecto devastador del clientelismo, sobre este tema. Esa es mi aportación para que la gente entre en conciencia de lo importante que es conseguir que estas cosas se hagan bien. Lo que Cautivo supone un silencio sospechoso sobre las comisiones de Canarias Cultura en Red y la Acepa no es ni silencio ni sospechoso: hay otras maneras de decir las cosas, y cuando se dicen a las personas adecuadas de la manera correcta y con razón se consigue más que con pataletas anónimas. Eso sí es una cuestión de educación.

  43. Nicolás Melini Says:

    Tengo para mí que son muchos los que han dicho lo que había que decir sobre ese tema de una forma adecuada.

  44. Nicolás Melini Says:

    Sé que debería callar. Pero no. Sigo con la cagarruta encima. Nadie se disculpa.

    Cuando escribí el artículo sobre el clientelismo cultural en Canarias sabía que este momento llegaría tarde o temprano. Hay una cosa que se me pasó exponer allí, y tal vez ha llegado el momento. Es sobre esto que he referido antes, las comisiones, los jurados. Siempre hay alguien dispuesto a ponerte al tanto para ponerse la medalla, antes incluso de que la decisión del jurado o de la comisión sea oficial. Pasa en premios literarios canarios y peninsulares, en comisiones de cine de allí y de acá. En las pocas ocasiones en las que he participado en jurados, después de transmitirle a la organización lo que se ha decidido, he guardado un escrupuloso silencio no solo hasta la oficialidad de la decisión, sino incluso mucho después. Por el contrario, he observado con estupor cómo otros corrían a decírselo al agraciado, cuando no divulgaban la decisión a los cuatro vientos. Es una mala práctica. Flaco favor a los que presentamos proyectos, películas y obras literarias. Esos dimes y diretes antes de que se sepa el resultado. Para colmo, muchas veces todo eso no tiene por objeto más que alardear de haber sido quien ha propiciado el éxito de fulanito, cuando no sembrar inquinas entre menganito y quien supuestamente no ha fallado a su favor. Es, simple y llanamente, las ganas de darse importancia, a tu costa, que tienen algunos. Protagonismo barato. Aunque también sé de uno que quiso que un productor le regalase un jamón, y que como no se lo dio, consiguió cobrarse en especies, no pagándole un trabajo que le había encargado. Aquí y allá, he apartado de mi lado a personas que se conducían de manera extraña en estos asuntos. Ni siquiera saben por qué. No necesitan saber que es por eso. Pero no creo ser mejor que ellos. Es sólo que no me siento cómodo y sé que tarde o temprano me pueden meter en un problema. Digamos que es gente peligrosilla para uno. Pero lo terrible es que todos, si queremos hacer algo, avanzar en nuestro trabajo, no tenemos otra que estar expuestos ahí en primera línea de contagio. Y muchas veces ves pasar a velocidad supersónica a los que no hacen ascos a nada, mientras observas cómo gente más válida se estanca, o camina más despacio, o, sencillamente, se inhibe.

    Para ilustrar todo esto me viene que ni al pelo algo que viví en primera persona precisamente con nuestro Cautivo y Desarmado. (Lo puedo decir porque me pasó a mí, yo estaba ahí, no es una sospecha ni una suposición en base a que había un amigo en una comisión). Un corto mío participaba en un festival con otros cortometrajes canarios. Cautivo y Desarmado era uno de los tres jurados que decidirían qué corto obtendría el premio. Me encontraba, la noche antes de hacerse oficial el fallo, en uno de esos cocteles o saraos de los festivales, cuando llegó Cautivo riendo a mandíbula partida y diciendo que mi corto había sido el favorito hasta las 12.30 h, echándole la culpa o uno de los jurados por haberse negado rotundamente a darle el premio, y con el ganador, un coleguita suyo, riendo a mandíbula batiente junto a él. Y se reía Cautivo, con su vistosa dentadura, mientras me contaba que si yo le había hecho algo a fulanito porque me había vetado, y me señalaba al amiguete cuando me decía quién había sido el ganador. Y se reían, y se reían. Y me pasaba Cautivo la manita y me decía que no fuera malo con él si algún día fuese jurado y el tuviese película. ¿Es lo que es, o es lo que parece? Pues, Cautivo, ni siquiera te reproché nada nunca. No tuviste ni una sola insinuación. Ni entonces, ni nunca. No te puse en tela de juicio ni en persona. Para qué, allá tú. Mucho menos protesté en la prensa ni ante la dirección del festival. ¿Será que tan fácil se me jode en estas cosas? Sabes qué, todo esto lo cuento ahora, que estoy tan necesitado después de tus palabras, pero yo, personalmente, no te pongo en tela de juicio por aquello ni me preocupo de si tengo un premio más o menos que otro por tu buena o mala práctica de jurado. Todo eso que me ahorro (¿esto será de idiota o será de imbécil?).

    Pero eso sí, Cautivo, si hemos coincidido unas pocas veces, la imagen que tengo de ti es, sin embargo, aquella, la de un tipo que siendo jurado llegó junto a mí carcajeándose. Dime si esa es la imagen del “fundador”, primero, y “salvador”, ahora, del cine canario.

    Voy a decirte una cosa que probablemente, viendo cómo vas (el otro día le decías a Dulce Xerac en su blog que “hombre, algo habré hecho yo por el cine canario”) me costará muy cara: creo que tu importancia en el cine canario no alcanza ni la cuarta parte de lo que crees.

  45. editorescobillon Says:

    Estimado Nicolás sigo con mucha atención tu inteligentes reflexiones, en ocasiones acertadísimas, con las que episódicamente contribuyes en este blog, pero lamento escribir que tengo la sensación de que tus últimas opiniones como las del Cautivo no han hecho otra cosa que empobrecer este post. Si te sirve de algo, acepta mis disculpas. Que todos los que han tenido ocasión de leer vuestros comentarios cada vez más cerca de Salsa rosa, me disculpen. Por eso vuelvo a llamar a la sensatez y a la tranquilidad, no me hagan quedar como Simón en el desierto.
    Gracias a todos y a todas.

  46. Nicolás Melini Says:

    ¿salsa rosa?

  47. editorescobillon Says:

    Dicen que lo escribió Juan de Mairena (Antonio Machado): “Pensando que no veía porque Dios no le miraba, dijo Abel cuando moría, se acabó lo que se daba”.

  48. Antonio Jiménez Says:

    A mí se me ocurre que precisamente “Salsa Rosa” sería un buen título para una enciclopedia del cine canario. A lo mejor cuando acabe mi proyecto de las entrevistas me pongo con este trabajo…

  49. editorescobillon Says:

    Antonio… Antonio… ¿No sería mejor la vida es una tóm-tóm-tómbola?

  50. Antonio Jiménez Says:

    En todo caso mira que el La-la-lá de Massiel tampoco vendría mal…

  51. Felix the cat Says:

    Estoy TOTALMENTE de acuerdo con Nicolás Melini

    Menos mal que existen personas sensatas aún

    Este blog antes era más interesante

  52. Estela Says:

    Pues a mi me parece el blog más interesante que nunca. Será porque soy una extremista.

  53. Cautivo y desarmado Says:

    Querida Estela, te adoro.
    Respecto a mi (amigo?) Melini, sólo te puedo decir eso tan canario de que “el que le pica, ajos come”. Yo no insinué en ningún momento que tú seas uno de los “manipùladores”, sino que sabes muy bien -y así lo has revelado- que no todo el trigo es limpio. Sobre las formas, cada cual tiene las suyas. Yo, como Estela, soy un extemista.
    Me alegro de que reveles también el motivo de tu disgusto conmigo, el dichoso premio del Foro. Te diré que todo cuanto te dije es cierto, y que los premios fueron dados con total justicia, valorando cada obra con una puntuación en cada categoría (guón, realización, producción, etc). Y la suma de puntos dio ese resultado. Tu corto le faltaron décimas para salir. Te recuerdo que ese “amigo” ganador que tanto se reía conmigo, es también el ganador de la edición de este año del Foro, en la que yo no estuve ni de lejos como jurado. Quizá sea una de mis visiones de futuro. Pero no creo que la historia haya cuestionado ese premio, todo lo contrario. Y te recuerdo que el chico no ha hecho más que empezar.
    Te pasaré por alto insultos como miserable, o la distorsionada descripción de mi participación en el cine canario. (Hay otros que con menos son mucho más, y no te sientas aludido, por favor). Digo que lo paso por alto porque me encanta cuando te enfadas, y porque pese a lo que tu crees, te tengo en alta estima intelectual. Comparto gran parte de los argumentos que expones, y reconozco que tumban por tierra algunas de mis hipotesis. En concreto, reconozco cierta injusticia contra CCR al decir que no atienden estos aspectos, pues me adelanto a los hechos. No creo que sea por falta de interés, sino, como sugieres, por falta de una propuesta viable técnicamente. Te aseguro que es posible, pero en todo caso, no debería partir de ellos.
    Espero que te calmes y sepas perdonar las imaginarias ofensas. Tus palabras tampoco han sido amables, en mi opinión, no en el brote de rabia que dicta tus últimos escritos, cuya expontaneidad valoro, sino en las sugeridas insidias de anteriores declaraciones, que fueron las que me llevaron a “castigarte” con tu misma medicina. Sugerencias insidiosas y poco claras. Si quieres hablamos de la presencia con voto de un miembro de ACEPA en las comisiones de hace dos años, y de la mala imagen que eso da. Pero creo que, como tema felizmente superado, es innecesario. Celebro que tú, en su momento, hayas denunciado con finura el clientelismo. Lo que no sé es si se hizo más caso de tu sutil crítica o de mi escándalo verdulero. Me temo que es lo segundo, y me temo, porque conozco el percal de muchos años -y no, no contaré más batallitas.
    Respecto al público de Elio, permítame q
    que es producto de la emoción y no del intelecto. Algo como tu iquina por el resultado -injusto, en apariencia- de ese premio que citas.

  54. Cautivo y desarmado Says:

    Fe de Erratas: El post anterior, a partir de “Respecto al público de Elio”, hasta “…de ese premio que citas”, se ha colado sin querer. Se me disparó la publicación antes de tener terminado y corregido el texto, por lo que ruego se disculpen algunas faltas, y sobre todo la incoherencia de ese párrafo final, que ruego al moderador que retire y corrija, si puede.

  55. Cautivo y desarmado Says:

    Para Eduardo:

    Querido Torquemada. Recuerda: “Dejad que los venenos afloren a la superficie.” Claudio el Dios, Robert Graves.
    Aprende de Tómbola, querido, conseguía records de audiencia. ¿No es público lo que buscamos todos? Público, o sea, amor en estado puro.

  56. Cautivo y desarmado Says:

    Para Felix the Cat

    Las personas sensatas le dijeron a Colón que no había nada más allá del mar, sino un abismo terrible. Menos mal que él estuvo TOTALMENTE en desacuerdo.

  57. Nicolás Melini Says:

    Estimado cautivo, no te tengo ninguna inquina por lo de un premio. Eso es lo que te he dicho, incluso a pesar de tu ataque contra mí. Lo que te he dicho es que ni siquiera el verte aparecer con el amigo ganador y tu relato de los entresijos del jurado me ha hecho juzgarte. Y que ni entonces sino ahora por culpa de tu ataque tan fuera de lugar he dicho nada a nadie, no he comentado nada sobre ti y la forma de proceder en aquella ocasión. Otro te hubiese puesto a parir automáticamente o habría montado un escándalo (piensa en lo que huieses hecho tú, en lo que habrías dicho de mí si hubiese procedido así). Tampoco juzgué, a pesar de tu relato, ni al ganador del premio (no me tienes que recordar ni su valía ni que está empezando ni nada de eso), ni al jurado que supuestamente me había vetado. De hecho, años después lo conocí y no he permitido que el asunto del supuesto veto influyera en absoluto en nuestra relación. No permito que esas cosas influyan en mí, porque creo que el mundo debe funcionar por las cosas que merecen la pena, no por mezquindades, chismes o malas prácticas (será de idiota o de embécil) Ni siquiera le he preguntado por el asunto, para qué; yo de esas cosas, ya te he dicho, prefieron no enterarme. La próxima vez que me hablen de una comisión me taparé los oídos. Miento, ya lo he hecho, lo hago continuamente, cuando asiento sin dar pie a que se siga hablando y cuando cambio de tema y cuando no pregunto. Creo que es injusto que por presentar un trabajo tengan los artistas en general que someterse a ciertas mezquindades, maledicencias, para acabar siendo pasto de insidias como la que tú has vertido aquí. Una insidia completamente injusta, desaforada, y que no se corresponde en absoluto con mi comentario sobre la posibilidad de que sea tu inquina, públicamente manifiesta, contra ciertas personas de CCenR, la razón por la que defiendas que el cine ha muerto y nos estén engañando cuando nos dicen que una industria es posible. Es que si no, después de los argumentos que he esgrimido contra esa descabellada idea, no entiendo cómo puedes seguir manteniéndola: a menos que, como en tu último comentario, realmente te creas Cristóbal Colón. La defensa de que en Canarias se pueden hacer películas y que la política no va tan descaminada, no creo que defienda solo mis intereses, pues son muchos los que están en ello y desean que se trabaje en ese sentido. Sé perfertamente lo mal visto que puede estar en un foro como este que se defienda el trabajo de Canarias Cultura en Red (¿tal vez ese sea el pecado que he cometido y por el cual merezco que se me difame?). Pero permíteme defender lo que me parece razonable. Lo hago a pesar de que alguien piense que quiero quedar bien con Canarias Cultura en Red. Lo bueno precisamente de que Canarias Cultura en Red esté configurando comisiones independientes para estas cosas es que da igual que defiendas o no sus acciones, pues no son ellos los que deciden. De hecho a ti, si no me equivoco, te acaban de conceder una ayuda para desarrollar un largometraje, a pesar de todas tus manifestaciones. Dato, el de esta ayuda a la que te has presentado, que resulta muy curioso, pues quien defiende que el cine ha muerto presenta y recibe ayuda para desarrollar la posilidad de hacer cine, y nos dice a todos que ya está, que es una política equivocada y que nos están engañando. No importa, el mundo está hecho de incontables y maravillosas contradicciones. Tal vez por eso me gusta tanto. Tampoco creo que merezcas ser juzgado por esto. Otra vez, allá tú. Sobre lo de hace dos años: ay, me he expresado mal si crees que he dicho que fue más por mi proceder que por el tuyo. No me cabe duda de que todo habrá influido. Pero también, y no te olvides, el que otros hayan dicho las cosas a las personas adecuadas y de una forma correcta, y también, y no te olvides, el que esas personas estén encima, y valorasen que había razones más que suficientes para corregir cosas. A riesgo de incurrir en Salsas Rosas, te diré que creo ser uno de los desfavorecidos por los movimientos de la Acepa en esa misma convocatoria, movimientos que incluían, como sabes, mandar al ostracismo todo proyecto que no fuese con productora canaria, aunque, como en mi caso, el director y guionista sea de ahí y el rodaje de la película se prevea íntegramente ahí. Por otro lado, cada vez más, se está buscando fuera de Canarias a los comisionados, para que cada vez menos se produzca lo que tú has hecho aquí, que porque había amigos en las comisiones… No sabes cuánto me alegro de que eso esté cambiando. Pero también, no te olvides, está cambiando porque la gente que está ahí se ha dado cuenta y está haciendo lo que tiene que hacer. Y no lo interpretes como defensa de aquellos a los que consideras tus enemigos. Ni como que defiendo mis intereses.

    Y por último, Cautivo, tú y yo, ni amigos ni nada. Has dicho sobre mí algo tremendamente grave. Lo de miserable es lo más agradable que te podía decir. Me he estado planteando muy seriamente hacer una cosa que nos puede resultar muy incómoda tanto a ti como a mí. Y creo que lo menos que deberías hacer es disculparte.

    Un saludo

  58. Felix the cat Says:

    ENGREIDO y Desarmado

    Dicho de una persona, que está demasiado convencida de su valía.

    Sinónimos: soberbio, altanero, arrogante, orgulloso, presumido, creído, presuntuoso, vanidoso, chulo, fanfarrón, fantasma.

    Miserere nobis Señor Cautivo, ten piedad de nosotros…

  59. Cautivo y desarmado Says:

    Querido Melini:

    No entiendo a qué disculpas te refieres. El único que ha insultado aquí eres tú, asumiendo una imaginaria ofensa que no implicaba acusarte de nada, salvo de defender lo indefendible. Ahora, tú mismo reconoces que las cosas no iban bien, que había clientelismo en CCR, y que se tuvieron que cambiar la fórmula de las comisiones -sea por mi escándalo o por las sutiles presiones de gente con más influencias. Eso lo sabes tú, a mí no me consta. A ti te parecerá normal andar desde el principio haciendo insinuaciones ofensivas sobre si lo que digo lo hago por revancha contra mis “enemigos”. Eso es una falacia. Yo he hablado bien de Canarias Cultura cuando han hecho las cosas bien. Me he cansado de decir repetidas veces que la incorporación de Patricia fue una bendición, y que, por ejemplo, en el aspecto de la promoción de los cortometrajes, ha sido una revolución muy positiva respecto a lo que había antes. Otro logro muy importante es la transparencia, el mantener a todo el mundo informado de lo que pasa. Por otro lado, he corregido y me he disculpado pública y privadamente con la persona afectada por unas declaraciones sacadas de contexto que se publicaron, donde me dejé llevar por la rabia -no hay otra manera de decirlo- y por unas conclusiones precipitadas. Es lo malo de la sangre caliente. Pero no negarás que, cuando me equivoco, no me duelen prendas en reconocerlo, y eso demuestra que no soy ningún fanático. Por eso entenderás que me moleste que asumas como verdad indiscutible que yo hago las cosas “contra mis enemigos”. Yo no tengo enemigos, si acaso gente que me odia. Pero para ser enemigos los tengo yo que odiar, y no es así. Mis críticas sobre la gestión de Canarias Cultura, antes Socaem, no parten de ahora, sino que han sido una constante durante decenas de años. Y no dependen de las personas -muchas de ellas, como Patricia, muy valiosas y trabajadoras- sino sobre los criterios que se aplican (por ejemplo, que un miembro de un lobby llamado Acepa estuviera presente con voto en las comisiones, hecho que no dudo que te perjudicó a ti junto a tantos otros, y logró que las comisiones fueran ampliamente criticadas, y las convocatorias despreciadas por un amplio sector del cine menos “conectado” con la “movida”. Tú tienes la costumbre de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el tuyo, o eso me demuestras cuando me pides disculpas por mis “insinuaciones”, sin darte cuenta de lo mucho que me molestan las tuyas. Yo no fui el que empezó esta discusión. Me limitaba a exponer mis argumentos dando algún que otro palo contra un viceconsejero que considero “desaparecido”. Pero tú, repetidas veces has hecho insinuaciones personales, intentando “desenmascararme”, con tu soberbia altura moral que te hace mirar a los demás por encima del bien y del mal. Así que de disculpas nada, salvo que tú reconozcas que empezaste la trifulca. Respecto a tus amenazas infantilonas y fuera de tono, si tienes dinero, adelante. Pero considera que muy probablemente tu correrás con las costas. Sinceramente, tus amenazas me resultan patéticas.
    Respecto al verdadero tema del debate -del que nunca debimos salirnos- el hecho de que cuente con una ayuda no desmerece sino que fortalece la honestidad de mis declaraciones en todos los sentidos. Que las salas se cierran para el cine independiente -no el canario, para todos los cines independientes- es una realidad, te guste a ti o no. Y que es mejor adelantarse a las corrientes irreversibles que oponerse a ellas, creo que no tiene discusión. Lo que yo planteo es que Canarias no pierda el tren como lo hizo en su momento (los ochenta) respecto al cine. No he oído nada en el sentido de una alternativa. De hecho, me has dado la razón, eso sí, cuidando de desprestigiar la tesis aludiendo a “oscuros” motivos para exponerla, hasta conseguir sacarme de mis casillas. Tienes lo que siembras, Melini.

  60. Cautivo y desarmado Says:

    Para Felix el Gatito:

    No sé porqué me molesto en contestarte, quizá porque esta mañana estoy piadoso. Insultar es fácil, lo puede hacer cualquier imbécil. Argumentar es algo un poco más difícil. Y la verdad, no entiendo la ironía de tu párrafo final… ¿Haces alusión a ese corto que gano el Foro Canario hace unos años? Me imagino que es una forma de indicarme que sabes quién soy. Me recuerdas mucho a esas mascaritas cada vez más ausentes del Carnaval insular, que te hacen gracietas detrás del antifaz. Si tan valiente eres, quítatelo, cobarde. O expón algún argumento, si es que tienes neuronas suficientes. El tema del debate no soy yo, por si no te habías enterado.

  61. Noemi Says:

    Coincido con los razonamientos de Melini y me parece que el tla desarmado tendría que demostrar, aparte de palabras, los hechos y trabajos que le llevan a ser un “iluminado” del Cine Canario.

    Por que siempre existen estos tipos de personajillos en la currrtura canaria??,como le gusta decir al editor de este blog…aunque este Cautivo es un colegacho de García Rojas…se nota mucho

  62. Estela Says:

    ¡Pero qué bien! tenía que aperecer una Lidia Lozano y aparece como la tal Noemi. ¿O será un Jesús Mariñas camuflado? me encanta este post!!!!

  63. Cautivo y desarmado Says:

    Querida Noemi, el tema a debate no es si yo soy o no un iluminado. Por tal me tienen muchos, no les quito ni doy la razón. El tema del debate es el futuro del cine, en concreto la posibilidad de superar el cierre de las salas mediante el salto a un nuevo paradigma, la difusión digital, que está en pañales pero que al ritmo actual, muy pronto será condicionante. Hace diez años no había www, ni móviles, y hoy nadie puede manejarse sin ellos. Si se espera a que las realidades se concreten, como gusta hacer aquí, a inventar el último y andar detrás de los caballos, no se llega, quedas relegado, que es lo que le ha pasado al cine canario. Cuando en los ochenta y noventa otras autonomías andaban a saco con la idea de desarrollar una industria cinematográfica, en Canarias se reían de ti, te consideraban loco o iluminado. Ahora, tarde, cuando en el resto del país se está derrumbando el modelo del cine regional, y se está apostando por la coproducción internacional, aquí se pretende reinventar un fantasma llamado cine canario cuyos únicos exponenetes decentes son aquellos que precisamente han pasado de la política insular y desarrollado sus carreras fuera -por algo será. Sólo sostengo que es un error apuntarse a úna carrera que está a punto de terminar, y por el contrario, apostar por estar a la vanguardia de las cosas, como en su día hicieron los iluminados del surrealismo canario, estrenando, por ejemplo, el La Edad de Oro de Buñuel en el cine Price (en el resto de España no se estrenó hasta cincuenta años después). Simepre que Canarias se ha adelantado a los tiempos, ha triunfado, como con los iluminados del Puerto de La Cruz al construir los primeros hoteles, o los iluminados que pensaron en plantar plátanos y tomates y abandonar los cultivos de la vid y el trigo, que tenían serios problemas de exportación por no ser propicios para las islas. Para mí, acomodarse y callar es la mejor manera de morir. Pienso que habría que estimular nuevas propuestas, nuevos caminos, y no trillar uno que lleva veinte años demostrando su fracaso- la política audiovisual canaria. Así que no voy a referirte mi currículum porque, primero, yo no estoy aquí para convencer a nadie de nada, sino a exponer mis ideas, y segundo, no se discute, te insisto, mi persona, sino mis ideas. Sólo lamento que algunos tengan tantos prejuicios personales, tantos agravios -como ellos mismos han reconocido- que se niegan a un debate de ideas y se meten en fregados tipo tómbola, donde lo que importa es quién es el que dice y por qué razón oscura, y no LO que dice. Entiendo que si uno emplea el anónimo no es para presumir de ser alguien, sino para que, al igual que en los premios de novela, la gente valore objetivamente el contenido sin conocer al autor. Eso se llama objetividad. Aquí no parece abundar. Siempre se prefiere la batallita de éste contra aquel, las filio-fobias que adornan la mayoría de las decisiones que se toman. O directamente el insulto, como referirte a mí como un “personajillo”. Yo no caeré tan bajo como para definirte despectivamente, lo que me resulta muy fácil. Porque insultar, insisto, lo sabe hacer el más imbécil. Debatir con sentido y argumentos y sin personalizar, ya exige otro nivel cultural. Y sobre todo, cierta educación. Lo de atacar al autor del blog por ser un buen amigo, ya es de risa. ¿Debe darte explicaciones por eso? ¿Quién te crees tú que eres para pedirle explicaciones a nadie? Soy amigo de la mayoría de los ponentes de este foro, incluído, (al menos yo lo tenía por tal), de Nicolas Melini. ¿Tienes problemas con eso?

    A Estela, te adoro. ¿Eres Estela, mi actriz canaria favorita, o una desconocida? Seas quien seas, me encantas. ¡Una persona con sentido del humor! ¡Increíble!

  64. David D. Says:

    Como siempre, me he querido quedar a un margen de lo que aquí se ha expuesto, por mi naturaleza retraída y esas cosas que tienen los tipos taciturnos, y porque en el fondo no creo en casi nada y en casi nadie. Pero en honor de “cierta verdad”, y dejando fuera los rifi-rafes entre nuestros ilustres comentaristas, debo y quiero decir que ambos depositan alguna verdad, porque cuando se limitan a argumentar y exponer ideas (porque creo que las exponen) dan en la diana en muchos aspectos. También aciertan más arriba Josep, Patrick y elintenso, porque las inquietudes de cada uno son también las del resto. No se si nosotros, como partículas de esto llamado audiovisual o cine o como ahora o en breve se le quiera llamar, podemos aportar algo más que ideas individuales que se transformen en algo realizable para el bien común, porque de eso se trata, en algo para todos y sin excluir a nadie, me refiero a todos como consumidores, espectadores, admiradores o amantes. Creo que el intercambio de ideas es algo necesario y sano, tan sano como darse un bañito en la playa, pasear por el monte o hacer yoga. Y si esas ideas que se exponen se escuchan con respeto, mejor que mejor. Creo que es la única manera de hacer una sociedad mejor, si es que eso es posible.
    Saludos

  65. Estela Says:

    ¡Que voy a ser actriz! ¡Yo lo que quiero es ser tan curta como Noemi!

  66. Cautivo y desarmado Says:

    David, 100% de acuerdo. Gracias por participar y poner cierto equilibrio en este tema que tristemente ha degenerado en pelea de folkclóricas. A ver si entre todos podemos volver a elevar el nivel y rehuir de comentarios ofensivos. Cuando dices que todos han expresado argumentos válidos, también de acuerdo. Hay un argumento de Melini que me parece muy a considerar. Y es el problema respecto a una plataforma digital para la difusión del audiovisual canario. A nivel canario, podría funcionar, pero sin duda, habría que intentar proyectarla más allá de las fronteras insulares. Y eso se complica en el sentido que él expresaba. ¿Cómo hacer que un tipo en Japón se interese por acudir a una distribuidora canaria? Le he estado dando vueltas a este asunto. Animo a todos los que tengan ideas que las exponga, por absurdas o difíciles de aplicar que sean. Mi idea es la siguiente: La forma de búsqueda en internet es transversal, no vertical. Es decir, si quiero encontrar una peli, no busco Cine Americano, o Cine Francés, cómo en un catálogo, sino pongo un título, o una palabra de referencia (cine de terror, cine gay, etc.) Si cada obra, además de su catalogación por la palabra “canario”, se indexa con múltiples palabras clave aludiendo a su temática, es probable que dé con ella alguien interesado en ese tema. Por ejemplo, pongo: “emigración” —y eso relaciona con “emigración canaria a cuba”, y a su vez con “Guarapo”. De esa forma, cada tema sería un anzuelo para atraer consumidores potenciales a ese forum. Una vez allí, puede que otra obra merezca su interés, aunque inicialmente no pensaba verla. A mi me pasa con frecuencia en Utube. En definitiva, concebir la plataforma no cómo un directorio específicamente canario, sino una plataforma abierta por temática, dando entrada incluso, porque no, a obras de otros lugares que quiera difundirse a través de una web (canaria con vocación global). Aquí es donde se destaca la importancia de ser poineros. Si esa plataforma no existe en otras regiones, o aún en países como Cuba o Venezuela, o Cabo Verde, esos autores podrían verse tentados a utilizar la plataforma canaria y convertirla en una plataforma “en español” o latina. ¿Qué opinan de esto? ¿No sería fascinante convertirnos en eso que tanto publicitan los políticos, una plataforma de comunicación entre América Latina, África y Europa?

  67. Cautivo y desarmado Says:

    Ya que saco a colación Utube, me viene a la mente una reflexión. Utube es hoy parecido al cinematógrafo de los Lummiere, allá por 1985. Desde 1.895 hasta el año 1903, los hermanos Lumière produjeron más de 2.000 películas de 16 mm, que en la mayoría de los casos eran filmaciones de escenas naturales, algunas de ellas de carácter cómico (como El regador regado), vistas de distintos países, etc. En definitiva, parecido a los videos caseros que hoy proliferan en utube, lleno de gracietas insustanciales. Pero sólo veinte años después, estábamos asistiendo al nacimiento de obras tan inmortales como M, el Vampiro de Dusseldorf o el Gabinete Caligari, o Avaricia. Es decir, se tardo “sólo” veinte años en dominar y consagrar el nuevo medio. ¿Acaso es posible dudar, que al ritmo tecnológico actual, ese utube “mudo” de hoy día se convertirá en el medio por excelencia en cuestión de diez años? ¿Hay tiempo para perder en conjeturas y “sensateces”? ¿No será el momento de apostar fuerte por el futuro inminente?
    Pensad en el desarrollo de las televisiones y la llamada “fusión de plataformas”. Cada día más, un programa de televisión tiene su página, sus tonos para móvil, etc. Con los canales de pago, y la unión ordenador y televisor en uno sólo, no habrá diferencia entre contratar un canal tdt de pago o enganchar a un servidor de stream, como ya ocurre con las teles digitales. La única diferencia, por ahora, es la calidad de imagen, pero os anuncio que telefónica -y eso que va retrasadilla – ya apuesta por imponer de aquí a dos años un nivel de descarga de 30mg/segundo, lo que posibilita la alta definición digital. Añádase a esto el avance de los compresores de imágen, que avanzan que es un horror. No me llamaría la atención que en cinco años la revolución sea total, y que el audiovisual, como lo conocemos, sea radicalmente distinto, y desde mi punto de vista, gloriosamente libre. ¿Alguien se imagina el poder de emitir, sin intermediarios condicionantes como una distribuidora o un canal de televisión? Mira el ejemplo de este blog. Hace tiempo que para enterarme de las cosas, no leo las páginas culturales del Día o Diario o la Opinión, sino que navego por aquí u otros blogs. Y esto son entidades casi individuales -un autor- que sin embargo tiene en sus manos una capacidad de edición ilimitada. El que hubiera un millón de lectores de este blog no le iba a costar a Eduardo más, sino menos dinero. ¿Se imaginan eso mismo aplicado al concepto audiovisual? ¿La posibilidad de estrenar a nivel mundial tu peli por el coste de estrenar en el Victor?

  68. Antonio Jiménez Says:

    Bueno, Cautivo y Desarmado, a ver si te callas ya y me guardas algo para mi entrevista jejejejee, que cuando vaya a dar contigo te voy a encontrar seco de ideas.

    Saludos.

  69. Cautivo y desarmado Says:

    Querido Antonio, funciono como una locomotora retroalimentada. Lejos de perder ideas por pensar, me surgen doscientas con cada una que expongo. Al revés, hago esfuerzos por contener mi torrente incansable -incansable para fluir, porque la capacidad de absorber de los lectores es, lógicamente, menor, y temo abrumar y resultar pesado. Pero además, confrontar ideas, como indica David, es el propósito último de participar en un foro, pienso. Si no, con un artículo basta. Cuando se expone uno en un foro es para debatir, para contrastar, para escuchar puntos de vistas contrarios o paralelos que te abran caminos o te señalen deficiencias a tu modelo, ayudando a perfeccionarlo. Era mi ilusión primera, al participar, aunque hayamos caído en esa fea pelea de egos que recordaba un poco a la pelea mítica y eterna de Marujita Pérez y Carmen Sevilla. Con apuntes del “curto” Mariñas y de la inefable “Karmele”. Gracias a Dios, hay partícipes con sentido del humor, paciencia y objetividad.

  70. Estela Says:

    Ahí le he pillado señor Cautivo, no es Marujita Pérez sino Marujita Díaz. Y no se meta con Karmele, que es mi ídola por su ya reconocida curtura.

  71. Cautivo y desarmado Says:

    Ay, ay, ay, que es verdad. Qué lapsus… Marujita Díaz. Esto me pasa por no tener más curtura. Si es que Noemi tiene razón.

  72. Nicolás Melini Says:

    Genio y figura, Cautivo. Eres muy bueno, tengo que reconocerlo. Estoy de mudanza. Sólo me conecto un ratito todos los días, paso por aquí y veo cómo avanza este dislate. Ahora resulta que lo que creo que se ha producido (“Piensa, sí. Piensa. No en mis motivos “discutibles”, sino en los tuyos. Quizá tú sí tienes alguna razón para defender esas comisiones trufadas de “amigos”… frente a la evidencia de la razón y de los hechos. Muchas veces los que más reclaman ética son los que menos la tienen”), según tú, en realidad no se ha producido. Que se trata de una ofensa imaginaria. Que no me tenía que haber sentido acusado de nada. Que son cosas mías. Pero además, que “el que se pica ajos come”, o sea que mi reacción te lleva a acusarme de nuevo, ahora, según tú, con más razón, o sea que vuelves a incurrir en la acusación. No sólo no crees que debas pedir disculpas. Es que el que tiene que pedir disculpas soy yo, por haberte sacado de tus casillas. Y tengo lo que me merezco. Me has dado mi merecido. Como dices en algún sitio, mis palabras te han obligado a castigarme. Tremendo reaccionariado (¿que te tiro un misil?, no haberme molestado). Además, qué le vas a hacer, si es que eres de sangre caliente, y un extremista. Si te equivocas pides disculpas. Y los demás tienen que tragar con tus extremos y tus calenturas, es culpa de nosotros por habernos puesto delante.

    Pero esta no es la primera vez que arrojas acusaciones injustas e innecesarias contra alguien. Supongo que si lo sigues haciendo es porque en las pasadas ocasiones, finalmente, no tuvo consecuencias. Además, te burlas de que te amenace con acudir a la justicia. Te parezco patético. Y vuelves al post anterior, cuatro días después de mi contestación a tu acusación, cuando ya nadie mira ahí (lo mismo hiciste cuando arrojaste tu acusación, que lo hiciste días después, cuando el debate había pasado a este post), para soltar una gran carcajada y decir que soy melodramático. Dime qué opción tengo. Qué opción me das. ¿Hay realmente alguna salida a todo esto?

    He estado valorando la situación, y, aunque ya se me ha pasado el susto y la indignación por tus palabras, la difamación sigue ahí, e incluso la agravas, y no creo que haya otra manera de afrontar esta situación, más que haciendo lo que hay que hacer en estos casos. Copio lo dicho aquí y se lo envío a un abogado, a ver qué me aconseja.

    Recibe un cordial saludo

  73. Estela Says:

    ¡Pero que bueno se pone esto! ¡Karmele, quiero más!

  74. Cautivo y desarmado Says:

    Ay, Melini, pobrecito. Sí. Sí, anda, copia y consulta con tu abogado. Y luego con Belén Esteban, que ella sabe mucho de eso. Pensé que mis anteriores post habían dado materia para elevar un poco el nivel del debate, para salirnos de la pelea de folclóricas y retomar un diálogo constructivo respecto al futuro del cine. Pero lo tuyo es patológico, creo. (Apunta esta palabtra “patológico” -adecuadamente usada, puede ser considerada un “agravio” y ser constitutiva de “delito”). Si tu abogado te recomienda que no montes un pollo por nada, y que la libertad de expresión es algo muy valorado por la justicia, y que cuando se emplean “quizas” en un texto, le resta valor afirmativo, nada, ven, y pídeme humildemente que te insulte de verdad, que lo mismo me animo. Mientras tanto, te rogaría que las amenazas me las envies a mi correo, y despejes este blog para discusiones de nivel.
    Respecto a las opciones, yo si veo muchas, sobre todo una. Que no seas tan melodramático, y de la misma manera que yo paso por alto insultos como “miserable”, “personajillo” o las lindezas que me ofrecía Felix The Cat, hagas tú lo propio, y dejes de esconderte detrás de tus imaginarios agravios para no reconocer que no tienes argumentos.
    Por cierto, ¿porque no copias también las alabanzas que te he hecho en numerosas ocasiones, llamándote inteligente y atinado? ¿Esas no te interesan? Para mí que lo tuyo viene de atrás, y que lo que pasa es ue estás al loro para, a la mínima, soltar la artillería que me tenías guardada desde esos acontecimientos que tanto te ofendieron, aunque, objetivamente, nada tenían que ver contigo. No perderé más tiempo.

  75. Nicolás Melini Says:

    Vaya, parece que al final te has llevado un pequeño susto. Lo siento. Era coña. Creo que has hecho mal lanzando esa “quizás” acusación, y me dolió cuando la leí, pero hombre, no vamos a sacar las cosas de quicio.
    Un saludo

  76. Cautivo y desarmado Says:

    No, susto ninguno, Melini, a mí las amenazas me crecen, no me achantan. Lo que me desarma, precisamente, son las actitudes pacíficas y moderadas. Por eso, esas personas a quienes ofendí injustamente en el pasado -que me conocen muy bien- prefirieron mostrarme su disgusto sin acudir a devolverme el golpe, y precisamente por eso, me di cuenta de que me habia excedido y me vi obligado a pedirles perdón, pública y privadamente. Porque cuando meto la pata lo reconozco con la misma intensidad con la que defiendo mis argumentos cuando creo que tengo razón.
    Susto, no. En todo caso, sí que me ha causado disgusto ver que alguien del que esperaba ideas y críticas constructivas a la plataforma digital se haya perdido en una trifulca personalista, dándole valor de ofensa a lo que no es más que una puyita -hecha además en otro post difunto, que ya nadie lee, y no en éste- para indicarte que preferiría que no personalizaras tanto tus comentarios, ni hicieras mención a temas (mis pasadas riñas con CCR) que se salían claramente del presente debate. Y que si tú seguias haciendo eso, “insinuar” que yo tenía “cuentas pendientes”, yo también podía “insinuar” lo mismo de ti, en un juego de malicias indefinidas que era mejor evitar. Espero que estés de acuerdo conmigo, al menos, que no son asuntos para exponerse en un blog que lee mucha gente a la que no le interesa en absoluto nuestras pasadas ofensas, orgullos y egos desproporcionados. Y que, tanto tú como yo, somos perfectamente capaces de mantener un debate de altura sobre un tema que considero de interés: el posible/probable desarrollo de la industria audiovisual en los próximos años, y lo que podría hacerse desde Canarias para no perder ese tren.
    Espero dar por zanjada la riña de folcloricas en este post, y en adelante leer de ti comentarios inteligentes y bien enfocados -como sueles hacer normalmente-. Del mismo modo que te invito a tener más sentido del humor y menos dramatismo, procuraré mantener contigo una exquisita cordialidad en el el tono de mis mensajes, y no recurrir a ironías que corran el riesgo de ofenderte y hacerte perder el hilo de tu discurso en general coherente y muy apreciado por mí, y sin duda, por los lectores de este blog, que merecen respeto. Te aseguro que si participo en este foro es para escuchar tus opiniones, las de Vilageliu o las de tantas personas a quienes considero bien informadas y capaces de ofrecer alternativas o críticas constructivas a la propuesta, no para enfrascarme en un cruce de acusaciones u ofender a nadie, y menos a ti.

    Tengo interés en saber qué opinas sobre lo que he expuesto en los dos post anteriores, sobre la búsqueda transversal como una forma de superar la objeción que planteabas, y también que opinas sobre el nuevo paradigma que se establecerá con la “fusión de plataformas” en el futuro inminente.

    Sinceramente tuyo, el Cautivo.

  77. Nicolás Melini Says:

    Me parecen muy interesantes tus dos comentarios a los que te refieres. Ahí no tengo más que aprender. Seguiré leyendo.
    Gracias por estas últimas palabras.
    Un saludo

Escribe una respuesta