Un libro fallido pero (in)necesario
El cine en Canarias (una revisión crítica), volumen coordinado por Aurelio Carnero Hernández y José A. Pérez Alcalde Zárate y editado por la Filmoteca Canaria y el Festival de Cine de Las Palmas de Gran Canarias, puede resultar para el lector muy molesto.
Muy molesto no porque se mastique como texto crítico –más bien se trata de un análisis descafeinado– sino por su pobre maquetación y el tamaño de letra liliputiense que se ha escogido para reproducir los textos.
PESE A TODO
Me ha llamado la atención que el mejor de los estudios de este volumen fallido pero (in)necesario sea el que habla del cine cavernícola.
Lo firma Jorge Gorostiza y abre el primer segmento del libro –Nacimiento– con la pieza El comienzo del cine en Canarias.
Gorostiza repasa con pulcritud de arqueólogo los orígenes del cinematógrafo a este lado del Atlántico a través de una serie de nombres de los que no sabía absolutamente nada.
Muy documentado, este trabajo del arquitecto y también especialista en temas cinematográficos tinerfeño acabará por convertirse en referencia.
LA NOSTALGIA ES…
El segundo segmento del libro se ocupa de la exhibición en el archipiélago y por su carácter cinematográfico de cualquier tiempo pasado fue mejor entra bien.
En este capítulo se audita las salas de exhibición cinematográfica en las dos provincias y por razones sentimentales el que más –sí, más– me ha emocionado es el dedicado a Tenerife. Lo firma el especialista José Antonio Pérez-Alcalde, quien además de escribir sobre aquellas salas también informa de quienes las hicieron posibles.
La actividad exhibidora en La Palma, La Gomera y El Hierro la repasan Antonio Lorenzo Tena, Ana Berta Ramos Mesa y Marcelo Gutiérrez Quintero, respectivamente. De La exhibición cinematográfica en las islas orientales se encargan Franciso Ponce (Las Palmas) y Marco Arrocha y Juan Martínez Curbelo (Lanzarote y Fuerteventura).
LA FIESTA
En cuanto al tercer apartado, Festivales, el libro incluye los trabajos Apuntes sobre el panorama de los festivales de cine en Canarias y Un relato del Canariasmediafest, de Guillermo Carnero Rosell y Sergio Morales que poco aporta a lo ya conocido.
CINEFILIA
El cuarto segmento, Cine-Clubs, propone una nostálgica revisión de Aurelio Carnero con el título Historia breve de los cine-clubs.
LA CARNE
El quinto, La producción, ofrece una serie de reflexiones no críticas y sí me temo que algo partidistas sobre el cine en Canarias.
Abre esta sección El cine canario al otro lado de la industria, de F. Gómez Tarín, miembro como Carnero y algún otro colaborador del volumen de lo que fue el colectivo Yaiza Borges.
El artículo tiene su aquel. Y creo que servirá como documento para radiografiar una etapa del “mal llamado cine canario” como advierte su autor.
Los cineastas Teodoro y Santiago Ríos aportan a este segmento ATCA (Agrupación Tinerfeña Cine Amateur), curioso e inquietante relato de lo que entiendo como embrión de lo que más tarde serían las distintas asociaciones de profesionales que han pretendido tentaculizar al sector.
Aurelio Carnero repite con La producción audiovisual en Canarias, artículo divulgativo en el que salvo involuntarios despistes como acreditar el mediometraje Esposados de Juan Carlos Fresnadillo como producción de La Mirada –obvia a Papi Producciones y Zodiac Films– leí pensando que a mi manera fui de los que contribuí a crear este fenómeno que ahora llaman cine en Canarias.
Continúa la tanda de artículos con El cortometraje canario en la última década, que firman Jairo López y Josep Vilageliú.
Se trata del artículo de más acualidad para los que seguimos el cine hecho en las islas. Está escrito con distancia espartana e intentando mantener un equilibrio que no creo, la verdad, convenza nuestras susceptibles sensibilidades.
María Teresa Sandoval Martín se encarga de estudiar la Historia de las Films Commissions y del Move Tourism en las islas Canarias que sabe a instructivo, mientras que Eduardo Araujo y Teodoro Ríos disertan sobre El sector audiovisual en Canarias y Spanish Film Screenings Lanzarote.
El primer texto es una notarial declaración de intenciones y el segundo algo así como la crónica de una muerte anunciada.
Y…
El libro El cine en Canarias (una revisión crítica) finaliza con el capítulo Formación.
Abre el cineasta cubano Rolando Díaz con el texto Trilogía, formación, guión y proyectos. Continúa Domingo Sola con Enseñar cine, proyectar cine. La labor de la ULL,, y toma una vez más el testigo Josep Vilageliú con Educar la mirada y otras experiencias pedagógicas.
El mismo Vilageliú repite con El cine canario en la red, artículo en el que mira por donde dedica unos párrafos a nuestro El Escobillón.
Desgraciadamente su artículo se equivoca cuando quiere desenmascar a uno de esos tantos Fantomas que visitan nuesto El Escobillón.
En fin.
El libro El cine en Canarias (una revisión crítica) lo cierra Un recipiente para los sueños, que firman F. Javier Gómez Tarín y Aurelio Carnero.
OTRAS PARTES DEL ESQUELETO
El volumen incluye también biografía de los colaboradores y notas, así como un prólogo de Claudio Utrera, director del Festival de Cine de Las Palmas.
Concluyendo.
Tal y como están las cosas ¿El cine en Canarias (una revisión crítica) cumple con las expectativas?
No.
Pero es otro libro más al que añadir a la bibliografía del cine en Canarias.
Saludos, tarareando si los curas y las monjas supieran…, desde este lado del ordenador.
Abril 15th, 2011 at 8:10
Hecho en falta una mayor diversidad de voces, podrían haber repartido mejor y más los capítulos. Y los temas escogidos forman un conjunto que, al menos leyendo su artículo, no parece el más interesante de los posibles, ofreciendo, por desgracia, una imagen de presentación un poco árida. Habrá que leerlo.
Abril 15th, 2011 at 10:37
Uno de los problemas del libro es el de su maquetación y el tamaño de letra escogido, demasiado pequeño. En cuanto a los contenidos como pasa siempre en volúmenes corales como éste, hay trabajos buenos, medianos y prescindibles.
Abril 15th, 2011 at 12:05
Yo creo que ya debemos avanzar. La mirada de la memoria ya se ha contado en muchas ocasiones. Los orígenes, los festivales de los años 80, etc etc. Ya hay libros que hablan sobre eso.
Por eso, los capítulos que más nos interesan son los que hacen referencia a la actualidad.
Sé que Josep está preparando un libro sobre los autores actuales. El problema es que el mundo digital hace que todo vaya demasiado rápido. Para cuando el libro se edite, las filmografías de los directores estará ya obsoleta, pues cada uno habrá rodado tres o cuatro cosas más.
Abril 15th, 2011 at 12:14
Daniel creo que no se trata de un libro sino de un estudio muy denso y trabajado en el que también participa Jairo López y que se publicará en una revista que edita la Universidad de La Laguna. Respecto a los que anotas sobre que quedará “obsoleto” te doy toda la razón. Afortunadamente la gente sigue rodando en Canarias cueste lo que cuesta y duela a quien le duela.
Abril 15th, 2011 at 16:02
Perdón, hecho en falta no, echo en falta.
Abril 15th, 2011 at 18:20
Muchas gracias por el comentario sobre mi artículo.
A mí a pesar de seguir interesándome el cine que se hace ahora aquí (incluidas las películas que he podido ver de Daniel León Lacave) cada vez me fascina más conocer el pasado y cuanto más remoto mejor, porque muchas actitudes del presente ya se habían repetido mucho antes.
Gracias otra vez.
Abril 15th, 2011 at 22:01
Estimado, los errores del pasado son consecuencia de este presente.
Abril 15th, 2011 at 22:12
El pasado hay que ir reescribiéndolo, no hay más remedio, porque siempre hay algo nuevo que se descubre, y eso lo hace muy bien Gorostiza, yendo a las fuentes y no basándose en los libros que han tratado el tema, y además hay más interrogantes que certezas. Mirarse en el pasado es imprescindible para avanzar, la desaparición de los cineclubs, que algunas asociaciones de cine tratan de restablecer, ha marcado las últimas generaciones de cineastas y cinéfilos, la paradoja es que ahora se pueden consultar filmes a los que antes no teníamos acceso pero falta una labor crítica continuada, y como afirma Jorge, muchas actitudes ya se dieron antes, conocer el pasado consiste en poder rectificar y no caer en similares errores. En cuanto a escribir sobre el presente, es una tarea ingrata primero porque falta perspectiva y luego, aunque uno aplique una “distanciación espartana”, como afirma el editor, siempre habrá susceptibilidades. Además, lo peor es que se queda viejo enseguida, siempre uno se deja a alguien, las filmografías son incompletas, el acceso de las obras es muy difícil, los propios cineastas a veces ni se acuerdan del año en que las hicieron, y la revista ha tardado en editarse. Cosas de la penuria económica.
Abril 15th, 2011 at 22:20
Joder si lo entiendo, lo que pasa es que últimamente no para de sonar en mi cabeza lo del pasado hay que hacer añicos…. Maldita, bendita Internacional…
Abril 16th, 2011 at 8:02
El libro es una triste continuación de los que se empeñan en pintar en el cine de aquí manipulando con dinero público. Falsedades se cuentan por decenas, inexactitudes por miles; esta escrito, salvo excepciones, por meros aficionados que ni investigan, ni van a las fuentes ni nada; tiran de su memoria y punto.
Por eso no tiene sentido y hace más daño que beneficia. No nos engañemos. No cualquier libro por el hecho de serlo es bueno. El clientelismo es patético. Cómo pueden hablar los emprendedores de iniciativas de éstas y llamarse “una revisión crítica”. Lamentable la lista de amiguetes y familiares. Cómo puede llamarse revisión crítica y no hacer un verdadero análisis crítico de los 25 años que el prologuista lleva mamando del y machacando al cine canario. ¿Como Carnero se puede prestar a semejante infamia?
Pensábamos que el cine de aquí había desterrado esto, pero teniendo en cuenta el interés de La Loba por editarlo, comprendemos plenamente su sentido, pues todo lo que ella toca con su varita mágica lo convierte inmediatamente en .. mierda. Y eso es, no nos engañemos, sr. Editor, lo que es este libro: una mierda pagada con dinero público inútilmente despilfarrado.
Abril 16th, 2011 at 16:43
A este espectador, es una forma de pensar pero no estoy de acuerdo con usted. Le invito, además, a que demuestre con hechos las descalificaciones que escribe y huelga decir que me parece excesivo que se pregunte como Carnero se ha prestado a esta (dice usted) “infamia” porque el libro no es para nada infame sino un título correcto e informativo que engorda la bibliografía ya existente sobre el cine rodado en Canarias.
Abril 16th, 2011 at 18:26
Supongo que el pasado se parece un poco a “Metrópolis”, esa peli de Fritz Lang de la que, periódicamente, se encuentran siempre bobinas nuevas, y hay que reeditarla cada cinco años.
Lo único que digo es que hay toda una generación nueva de espectadores del cine canario (sí, lo hay, lo hay) que oye hablar de ciertas cosas y, a pesar de ser interesantes, quiere oír hablar de otra cosa. De cosas mas actuales.
Quizás sólo sea porque el pasado es mas escaso, y ya ha sido contado muchas veces, y esa escasez lógica de una época analógica, les suena muy remota, de antes de la revolución. Entonces, quizás algún libro totalmente nuevo y enteramente actual estaría bien. Es mi opinión claro. Nada más.
Sobre todo lo demás, descalificaciones, insinuaciones, puntas malintencionadas,
insultos a unos y a otros… puf estoy demasiado cansado.
saludos amigos que diría Walt Disney
Abril 16th, 2011 at 22:04
Otra película que de tanto en tanto vuelve a editarse es Blade Runner… que si el montaje del director, que si el montaje del director pero con cinco minutos de más, que si el montaje del director remasterizado con nuevos extras, que…
Abril 16th, 2011 at 22:53
Es curioso que nombres Blade Runner, Por lo visto se han vendido los derechos a una productora pero con una condición: Qué no se haga un remake. Harán una secuela, o una precuela, pero ¿Imaginas que hicieran un remake? y después el montaje del director del remake, y después el montaje final del remake y su puñetera madre… puf… habría que habilitar una estantería solo para blede runner.
Lo que mas me jode es que de Blade Runner es ya imposible conseguir un dvd de la versión original, aquella que termina con los planos del exterior luminoso y ellos en el coche. La que no tiene el plano del unicornio.
Abril 17th, 2011 at 12:11
Yo si estuve allí y la presentación me supo a mal x lo q se comenta, que cuentan su historia los mismos que la han escrito.
Ni hay mirada imparcial y si mucha manipulación de los que he oído siempre, a mi me pillaron unos screenings en Lanzarote y la verdad… Lo mismo pasa con el familiar que escribe sobre festivales en los q trabajo o uno q habla de unas actividades pedagógicas q organiza el mismo… Hay mas casos…
Si se salva un articulo de un libro de un par de cientos de paginas que ademas va a dar nuestra imagen fuera, es como canaria una vergüenza. Es lo que siento. X familiares, mi madre, conozco bien los antecedentes del director del festival. Tiene fama de meter la mano en la caja publica. No se si es verdad pero allí solo dijo tonterías.
Abril 17th, 2011 at 12:41
Estoy de acuerdo con el último comentario de Daniel. Efectivamente, como también decía Josep, el pasado se ha reescribir, entre otras razones porque no se escribió en su momento y la comparación con “Metrópolis” es perfecta. Afortunadamente hoy Josep y otros sí están escribiendo y muy bien sobre este presente apasionante.
Respecto a lo que quieran los jóvenes me parece muy bien, pero si sólo se escribiera lo que quisiera el lector… Pues eso.
Por cierto, ¿Quién es La Loba? Ese nombre promete.
Saludos a todos.
Abril 17th, 2011 at 12:41
A mi la versión que más me sigue gustando (voz en off incluida) es la primera que vi en cine… esa que describes en tu comentario. Respecto a que se ruede una precuela… pone de manifiesto lo mal que están las cosas, y no solo en Hollywood.
Abril 17th, 2011 at 12:45
Bueno, Ana, a mi me parece que es un muy fácil acusar a alguien sin dar pruebas.
Abril 23rd, 2011 at 22:16
La loba, Gorostiza, está más cerca de ti de lo que parece… ¡Cuidado, amigo!
Mayo 5th, 2011 at 11:50
sobre el libro claro que hay errores, hay que hablar de la actualidad, vale y esa se queda periclitada nada más salir. Al pasado que le den cuando se ha escrito sobre el cine en las islas que tiene de malo. nunca se había escrito.Claro que hay artículos mediocres, buenos y mejores, digame alguien una antología perfecta y completa les felicito si la enecuentran: El artículo de Jorge vale todo el libro, el de animación que les parece, cuando adonde se ha hablado de la enseñanza : a ver enseñen algo; pues no solo el cine es producción ( ¿ qué producción; subvencionada), el libro no es una obra perfecta pero creo que para mi era necesario, y no es en pos de la ballena blanca sino del pescado del pecado de creernos el ombligo del mundo: si el cine canario no da ni para una referencia mínima en una enciclopedia: adonde vamos: bastante es que estos libros aporten algo y así seguiremos en el vacio existencial de que rodar un corto o un largo nos lleva a las cumbres borrascosas de la mediocridad y creernos todo Orson welles antes de rodar Cuidadano Kane que el mismo reconoce que de cine ni idea. humildad señores, mucha humildad que es lo que falta y algo de autocrítica. Valen todas las opiniones pero alguien de verdad lee libros de cine. Saludos
Mayo 5th, 2011 at 21:24
Completamente de acuerdo con usted, Kane, mucha humildad y autocrítica es lo que le falta a este volumen.