Entre las aportaciones que se han publicado en torno al dramático recorte que sufrirá el área de Cultura en los presupuestos del próximo año hacía falta una voz que llamara a la sensatez. Que propusiera un análisis directo, aunque escueto, en el que se ofrecieran ideas “sobre cómo apoyar la asignación de recursos públicos dirigidos a la provisión de bienes y servicios culturales.”

Este razonamiento argumentado lo he podido leer hoy, y es muy recomendable para todos aquellos que han ido siguiendo un debate (a ratos con sus brotes de polémica) que inició el Gobierno regional tras anunciar su desproporcionado tijeretazo a Cultura sin contar con los  agentes implicados.

Este recorte, ya lo hemos escrito muchas veces y las que vendrán, significará la paralización de actividades de un sector que estaba dispuesto a asumir drenajes siempre y cuando estos resultasen objetivos. Y no lo es el que propone el Ejecutivo CC y PSC-PSOE.

El autor de esta excelente reflexión es el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna y presidente de la Fundación Pedro García Cabrera, José Luis Rivero Ceballos, para quien “si se está de acuerdo en los consensos y limitaciones de las políticas económicas actuales, los partidos políticos tiene un buen punto de encuentro para tomar decisiones sobre el presupuesto de la Viceconsejería de Cultura.”

El profesor propone así seis vías para establecer “una asignación de recursos suficiente para las políticas culturales de los próximos cuatro años.”

En primer lugar insta a “enmendar a la totalidad el proyecto de presupuesto para modificar la previsión de ingresos tomando las decisiones pertinentes sobre la fiscalidad.” Y resalta que “la desviación del PIB previsto en relación con una nueva asignación de recursos a cultura es ridícula.”

La segunda vía invita a “favorecer un proceso de redacción de enmiendas que asigne a los programas de cultura, especialmente aquellos que implican al sector empresarial y crean empleo, catorce millones de euros más de la asignación contenida en el proyecto de presupuesto.”

Y en tercer lugar sugiere que en el orden de prioridades interno de la Viceconsejería de Cultura se asignen “recursos en función de los elementos estratégicos contenidos en el documento denominado Plan Canario de Cultura, redactado por una amplia representación de personas y empresas implicadas en la producción y distribución de bienes y servicios relacionados con la cultura.”

El cuarto punto de su razonamiento resalta la redacción por el Servicio Canario de Empleo “de un programa de empleo dirigido a las empresas del sector cultural (definidas por los códigos 181, 182, 581, 591, 592, 741, 742, 900, 910, CNAE-2009) consistente en una bonificación de la cuota empresarial a la seguridad social, del cien por cien, en las contrataciones que se realicen en el próximo año.”

Y recomienda, finalmente, una “intensificación de las relaciones arte-turismo” y la identificación de un programa definido “en el ámbito de la creación-sociedad de la información, con recursos de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información.”

Hemos deshuesado la reflexión del catedrático de la Universidad de La Laguna con el objetivo de centrarnos en el cuerpo de tan pertinente y clarificador análisis, pero les recomiendo que lo lean completo.

Se trata –ya lo apunté al principio– de un texto que el Gobierno regional como los agentes que luchan por frenar el fin de una forma de promover la Cultura en Canarias asuman y tomen como punto de partida para resolver lo que algunos piensan que es inevitable.

Un artículo, en definitiva, que invita a pensar con la cabeza y no con los pies.

Saludos, el día después, desde este lado del ordenador.

Esta anotación fue publicada el Lunes, 21 de Noviembre de 2011 a las 21:48 y está archivada en la categoría de Actualidad, Reflexiones. Puedes seguir cualquier respuesta a esta anotación a través de RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o hacer un trackback desde tu página web.