Reacción: el hombre que se encoge de hombros
Seis puntos sobre Emma es una película pequeñita y hecha en Canarias que desde el pasado viernes intenta compartir espacio con grandes y medianas producciones en salas de exhibición del archipiélago.
¿Reacción?
Pues que se trata de un largometraje con impecable factura profesional, en el que no desmerece el trabajo, más que correcto, de sus actores.
El problema de Seis puntos sobre Emma es otro. Y ese otro es la historia que la sostiene.
El filme cuenta –estira– la obsesión de una chica treintañera invidente por tener un hijo. También la relación que mantiene con su terapeuta. El triángulo se completa con el hermano de la mejor amiga de Emma. Personaje cuya vida interior solo se justifica en este largometraje para desenmascarar al amante terapeuta.
Para dar grasa a la relación, se muestra también las sesiones a las que asiste la protagonista con otros minusválidos. Estas escenas, que quizá sean lo mejor de la cinta, muestran casi con tratamiento documental lo que dicen y piensan estas personas. Todas ellas narran con un curioso sentido del humor la tragedia que significa intentar ser normales en un mundo de “normales”.
En este aspecto, Seis puntos sobre Emma pasea, aunque apenas explore, la invisible frontera que divide a unos y a otros. Los que tienen alguna minusvalía con los que, presuntamente, no la tienen.
Los que se mueven en una sociedad organizada sin apenas contar con ellos y los que viven sin que se les pase por la cabeza que existe precisamente una frontera que marca una invisible pero real diferencia.
Desgraciadamente, Roberto Pérez Toledo, su director y co-guionista, no profundiza en esta verdad. Prefiere apostar por una historia que no termina, a mi juicio, de cuajar.
Seis puntos sobre Emma habla, entre otras cosas, del miedo a la soledad. También, aunque de puntillas, del deseo de integrarse como personas completas a una serie de personajes con problemas en un mundo que, de una u otra forma, les recuerda continuamente que no lo son.
Esta lucha, reitero, no está sin embargo suficientemente explotada en la cinta. Cinta, por otro lado, que peca de una desarmante inmadurez. Inmadurez que quizá se podría haber atenuado en la mesa de montaje.
¿Cuenta una historia Seis puntos sobre Emma?
Sí, pero a grosso modo.
¿Aburre Seis puntos sobre Emma?
Sí.
¿Por qué?
El desarrollo no hace avanzar a su personaje protagonista. Correctamente interpretado por Verónica Echegui.
Luego no pasa nada. Nada que anime y justifique esta historia de invidente que quiere tener un bebé.
Vista con mirada benevolente, Seis puntos sobre Emma hubiera quedado bien como corto o mediometraje. Como largo se estira desproporcionadamente sin ir a ningún sitio. Los protagonistas no crecen y apenas empatizan con el espectador porque resultan fríos y antipáticos. Así que llega un momento en el que disfrutas más viendo al perro que hace de lazarillo. Apenas ladra el animal.
Los humanos, vayan en silla de ruedas, sean ciegos, sordos y mudos, tontos o “normales”, son reconocibles. Estereotipos que están ahí para sacar una sonrisita o una lagrimita al espectador.
Uno sale de la sala, tras pagar religiosamente el prohibitivo precio de la entrada, indiferente. Preguntándose –si hace ese ejercicio– ¿y qué?
A modo de conclusión:
Me aburre y no me conmueve Seis puntos sobre Emma.
Está bien hecha y los actores hacen su trabajo con profesionalidad, pero no me sabe a cine.
Y cine, entiendo, es cuando una historia me hace reír o llorar. También pensar.
Y entretener.
Y a mi esta Emma como que no.
Saludos, encogiéndome de hombros, desde este lado del ordenador.
Noviembre 27th, 2011 at 17:04
Le aplaudo, Eduardo, por su “sacrílega y hereje” crítica.
Frente a los encumbramientos pre programados desde sabe Dios que poderes fácticos, aún se alzan voces como la suya.
En los pasillos, despejados artificialmente, resuena el eco de sus palabras.
La verdad os hará libres, como dijo un hippie una vez…
Noviembre 27th, 2011 at 20:45
Para inmadura esta crítica. Propia de un rancio amargado. Pero muy previsible viniendo de quien viene.
Yo estuve en una sala llena de gente que no hacía más que reír y llorar. Emociones a flor de piel constantemente.
Emma cambia, crece y aprende mucho de sí misma a lo largo de la historia. De eso va la película. Hasta un ciego lo vería.
Noviembre 27th, 2011 at 21:01
Emily (¿?) no confunda comentario de un simple espectador –y que pagó religiosamente entrada– con crítica. Respeto pues sus argumentos sin espíritu rancio y mucho menos amargado.
Noviembre 27th, 2011 at 21:04
Y por cierto, agradezco la generosidad de los productores de invitarme al preestreno. Sesión a la que no pude asistir por razones que no vienen al caso.
Noviembre 28th, 2011 at 0:02
ja ja Ya sabía yo que no tardarían en ir a buscarle y quemar una cruz gigante delante de su ventana. ¿cómo se le ocurre Eduardo, dar su opinión?
Después se que los machetes hayan despejado la maleza en festivales y convocatorias, nos sale usted con esas…
Noviembre 28th, 2011 at 10:40
Bueno, Daniel, vamos a ver que pasa. Y con todas, pienso que Seis puntos sobre Emma debería optar a los Goyas de este año a mejor actriz y mejor director novel. Espero, sinceramente, que los miembros de la Academia apuesten por ella.
Noviembre 28th, 2011 at 11:31
Bueno, pa lo que me queda en este convento me cago dentro…
En la década del 2000 asistí a cómo se le hacía el pasillo a Pérez Toledo. Coincidí con él en varias ocasiones, y presencié por ejemplo como en 2003 en el Imacine, su mediocre corto “estrela” se llevaba el premio frente a otros trabajos superiores como “Mimo” de Tony García.
Luego, en los años siguientes vi como entraba en todos los festivales canarios, cositas amateur de Toledo eran premiadas por todos lados. Yo, que sólo llevaba un año en ésto no entendía nada de nada.
¿cómo podían premiar aquel cruce entre Igmar Bergman y Sensación de Vivir en minidv?
Poco a poco fui viendo como se le despejaba el camino: (teoría conspiratoría de mi mente enferma seguro), festivalito, ayudas, festivales etc etc.
Despejando el camino hacia el largo, con la técnica de que, cualquier cosa que ruedes, mala o buena, normalita o no, se elva a la categoría de magnífica.
Como decía Napoleón, aunque pierdas la batalla, si actúas como que la has ganado, lograrás convencer a los demás de que has ganado…y entonces habrás ganado.
ahora vemos lo mismo con David Pantaleón, que haga lo que haga, bueno o malo, y recalco Bueno o Malo, ya que insisto en que no estoy diciendo que sus trabajos sean malos siempre, sino que da igual si son buenos o malos, pues haga lo que haga ya se encargan los poderes fácticos de elevarlo a la quinta potencia de la magnificencia, despejando así el camino al largo.
¿el Goya novel? Así es más fácil ¿no?
Noviembre 28th, 2011 at 11:59
Interesante reflexión, Daniel… pero algo me da en la nariz que esta película entra en los Goyas. Claro que se trata de una suposición. Por otro lado, y ante la que nos está cayendo si sobrevive eso que algunos llaman cine canario (¿?) va a ser gracias a los cineastas independientes y ferozmente honestos… con todo lo que significa (para peor ante los que hacen y promocionan el cine oficial) tener estas cualidades.
Noviembre 29th, 2011 at 6:52
Los cortos de Roberto son muy buenos, apuntan sobre todo al mundo de los sentimientos y las interioridades. Exigen un compromiso del espectador con ese tipo de cine, lo que no es fácil. Lo que no sé es cómo funcionaría eso estirado hasta los 90 minutos (aún no he visto su película). Pero yo la pienso ver, vamos, por descontado.
Noviembre 29th, 2011 at 8:42
Tengo dos cosas buenas que decir de esta película, sin haberla visto:
1- Se ha rodado.
2- Se ha estrenado en salas (aunque sea de momento sólo en Canarias).
Parece una obviedad, pero tal como está el patio, es un gran logro en sí mismo.
Noviembre 29th, 2011 at 10:44
Y hace usted muy bien verla, Víctor. Como dice Cautivo es una película rodada en Canarias y estrenada en salas. Y eso siempre es una buena noticia.
Noviembre 29th, 2011 at 12:41
Logros de un novelista canario:
- Haber escrito un libro.
- Haber publicado ese libro (aunque solo sea en Canarias).
Podemos afirmar, por tanto, que se trata de un libro muy logrado.
Un saludo.
Noviembre 29th, 2011 at 13:37
Rafael, tras su estreno en Canarias el filme llegará a las pantallas peninsulares. Le deseo, pese a mi comentario como espectador, toda la suerte del mundo.
Noviembre 29th, 2011 at 14:15
Tengo mucho interés por saber qué ha hecho Roberto en su primer largo. En cuanto pueda iré a verla.
Noviembre 29th, 2011 at 19:21
Logros de un poetita canario:
- Haber escrito un libro de poemas (?) y presentarlo a un premio literario (?).
- Haber llamado por teléfono a un miembro del jurado para decirle que se presentaba.
Podemos afirmar, por tanto, que, dado que ganó el premio, es un gran poeta y que su libro es imprescindible.
Noviembre 30th, 2011 at 11:51
Coste de una película 1.000.000 €
Coste de una novela ¿?
Coste del estreno y distribución de una película 500.000 €
Coste de publicación de un libro ¿?
Creo que tiene algo más de mérito, económico y empresarial, que su equivalente a una novela o libro de poesía. En la valía artística no me meto. Pero sí que me arriesgo a afirmar que es un logro más trabajado y complicado que escribir y publicar un libro.
Noviembre 30th, 2011 at 18:07
Patrick apunta algo, que el señor Rafael, aparentemente, pasa por alto: la naturaleza empresarial y/o industrial del cine que se ve en salas pasando por taquilla.
Lógicamente, por producir y estrenar una película, no estamos ante un producto o una obra muy lograda. Pero sí, como deja entrever cautivo y desarmado, es un logro desde el punto de vista empresarial. No olvidemos que una película la hacen más de una o dos personas, y esas personas cobran por su trabajo, y pagan impuestos, y hasta pueden llegar a ser felices un rato.
Noviembre 30th, 2011 at 21:34
Hacía mucho tiempo que no veíamos al Daniel Lacave envidioso y faltón, pero justo en estos comentarios ha vuelto en todo su esplendor. Lacave, no falte de esa manera el trabajo de un compañero, solo consigue que quien lea su post se pregunte cómo puede existir un tipo tan envidioso y mezquino. Al final va a parecer que solo usted sabe hacer buenos trabajos… Si aún no ha conseguido rodar un largo no se preocupe y siga batallando, pero no joda el camino de los demás y respire un poquito antes de soltar chorradas a través de ese teclado.
Noviembre 30th, 2011 at 23:20
Criticón, el señor Lacave expresa libremente y a cara descubierta su opinión. A mi eso no me parece envidioso ni mezquino. Razona, además, sus argumentos. Por el contrario, otros comportamientos, como el de insultar y esconder la mano sí que me parecen mezquinos y, sospecho, que muy envidiosos…
Y ¡sorpresa!, la última vez que intervino en este foro apuntó que no iba a participar más este blog… ¿no ha superado la dulce adicción escobillonera?
¡Chacho, cuídese!
Diciembre 1st, 2011 at 1:05
Criticón:
Son la una de la madrugada. Acabo de llegar a mi casa, y encima hoy se jodió el sistema del ordenador del curro y me faltó dinero en la caja. Lo menos 50 euros.
Como comprenderá, no tengo ganitas hoy…
De todas formas, le recuerdo que si me llama “faltón”, estaría bien que copiase y pegase el insulto que se supone que he escrito yo. Le invito a hacerlo.
Yo, si embargo, si que puedo copiar y pegar ese comentario suyo en el que afirmaba que:
Criticón Says:
Mayo 25th, 2011 at 19:34
“… pero lo que se ha demostrado con todos estos posts es que el sistema de subvenciones apesta, que multitud de “directores” canarios están más preocupados de llevarse el dinero al bolsillo que plantearse hacer cine, que ciertos directores trabajan en esto no porque amen esta profesión, sino porque no saben que leches hacer y encima reparten dinero para llevarlo a cabo. Un dinero que año tras año gestionan mal, camuflan con facturaciones extrañas, y que casi nunca acaba en los bolsillos de los trabajadores, sino de los mentirosos y manipuladores que juegan a hacer cine, abusando de mucha gente, para después llenarse los bolsillos y poder ir por ahí alardeando de haber colocado una piedra en el sector audiovisual canario. Debo decir que he discutido muchísimo con Lacave aquí, en su blog, pero que ahora mismo admiro su determinación para no entrar en ese juego de “corruptelas” extrañas donde el dinero se reparte de manera vergonzosa, y encima tiene la capacidad de criticar a supuestos compañeros de profesión por entrar en esa porquería y dejarse llevar por el dinero fácil, de manera feroz y siempre de frente. De nuevo, olé sus huevos. Señor Lacave, siga haciendo cine, con poco o ningún dinero, siga buscando apoyos de amigos para tirar para delante con sus proyectos, pero no caiga nunca en la burocracia corrupta que parece inundar estas islas. Es lamentable acudir a una sala de cine, ver basura subvencionada, y que encima no se puedan verter críticas contra el trabajo porque los señoritos se ofenden.”
Cuídese..
Diciembre 1st, 2011 at 13:58
Joer Criticón, te la han dado entera. Hay una cosa, entre otras muchas, que me jode de internet: que todo el mundo parece tener razón.
Aquí nos hemos liado ahora con conceptos y ataques velados a individuos o al sector. Al final no hablamos de la película Seis puntos sobre Emma. Yo no lo hago porque no la he visto, y me niego a enjuiciar la obra y al director sin eso.
Diciembre 1st, 2011 at 14:03
Joer, Mateo, leáse usted el post.
Diciembre 1st, 2011 at 15:47
Señor Lacave:
le llamo faltón por desmerecer el trabajo de un compañero suyo de profesión. Oiga, puede usted hacer las críticas sobre el trabajo, pero límitese solo a la película, no a como ha llegado a hacer dicha película. Respecto a mi enorme post copiado hablando sobre el pestazo que emanan de las subvenciones, sinceramente, no sé a que vienen. Coincido con usted en la opinión respecto a los “asuntos oscuros” que se tratan en dichas ayudas, pero lo más lógico es que haga primero una crítica de la película y después arremeta por el otro camino. Básicamente, lo que hicimos con el cortometraje “Entre fogones”.
En el caso de Seis puntos sobre Emma, no creo que haya sido dinero desperdiciado. Bien es cierto que no es la mejor película del mundo, pero al menos tiene una buena historia y personajes relativamente bien construidos, aunque no todos. Que se hace larga… puede ser, que la historia tampoco es para tanto… también puede ser, pero de lejos es lo mejorcito que he visto de cine “canario” desde hace tiempo.
Otra cosa, sigo sin comprender sus ataques hacia Pantaleón. Para mí sus historias se cautivadoras.
Por último, me repito. Usted puede ir a ver “basura subvencionad” como bien dije en mi post anterior, pero céntrese en criticar el trabajo de los “señoritos” no en crear una conspiración judío-masónico sobre por qué todos los demás lo han conseguido y usted no.
Diciembre 1st, 2011 at 15:50
Por cierto, pedir disculpas por los errores ortográficos en mi anterior post, pero este teclado está dando sus últimos pasos y me juega malas pasadas. Ya de paso aprovecho para volver a recordar al señor administrador que si el anonimato se permite en su blog es porque usted lo desea.
Un saludo.
Diciembre 1st, 2011 at 15:56
Joer estimado administrador, no me refiero a su post, que es correcto, sino a los comentarios vertidos.
Diciembre 1st, 2011 at 17:23
Criticón, y continuará manteniéndose el anonimato… Eso no quita, sin embargo, que continúe pensando que es cosa de coardes cuando se utiliza para descalificar a otro. Lo dicho, cuídese.
Diciembre 1st, 2011 at 17:23
Joer, estimado Mateo, discúlpeme usted.
Diciembre 2nd, 2011 at 0:59
Señor Criticón:
1-Yo no he visto la película, por eso no doy mi opinión.
2- Lo que he visto, el trailer, y por otras cosas que sé, que no le voy a contar a usted, creo que debe ser muy interesante, y debe estar bien.
3- Me pide usted que me limite a… Bueno, gracias por su petición pero yo haré lo que considere. Y si lo que considero es hablar de otras cosas que también tienen que ver con el tema, pues lo haré.
4- su post copiado sí viene a cuento, y es porque usted en un rapto de doble personalidad, alabó mi práctica de criticar los entresijos y favoritismos de este desgraciado mundillo. Claro que en aquel momento le pareció bien porque la víctima no era de su agrado.
5- que la película sea buena o muy buena, no quita para que para llegar a hacer algo así, para poder disponer de la oportunidad de rodar un buen proyecto, se te haya despejado el camino facilitando así a la larga que puedas rodarlo.
Yo soy capaz de ver un buen trabajo y alabarlo, aunque su director me caiga como una patada en los cojones. “Negritud” de Patrick me parece un gran trabajo. “Algo que aprender” es un magnífico corto, aunque mi rechazo por Mª Eugenia sea visceral. De Pérez Toledo me gustó mucho “Vuelco”, y no soporto “Estrela” ni “Lluvia”.
No tiene nada que ver con lo que estoy hablando.
Ni estoy “faltando” al trabajo de nadie, ni a su calidad artística, ni al valor cinematográfico, si digo que la política de apoyar, encumbrar, magnificar en las críticas los trabajos de unos nombres concretos, favorece a sus carreras.
Recuerdo el año que “Mar Adentro” de Amenábar ganó el Oscar. Ese mismo año “million dollar baby” ganó el oscar a la mejor película. En una tertulia de TVE, los tertulianos se lanzaron en alabanzas a “mar adentro” y dijeron que era mucho mejor película que “Milion dollar baby”.
Entonces, uno de los tertulianos se le ocurrió decir que no, que “milion dollar baby” era mejor, que Eastwood era Eastwood, un maestro, y que Amenábar, pese a ser muy bueno, aún le faltaba la veteranía y el talento de Clint Eastwood.
Los demás se le echaron encima con perros. ¿por qué? Porque hay que apoyar con las críticas, hay que impulsar, hay que empujar desde los poderes fácticos.
De ahí mi comentario de aplaudir a Eduardo por atreverse a decir que la película no le convenció. Por ir contra el plan establecido, el guión programado.
En una ocasión salí de ver unos cortos en los que se premió uno de David Pantaleón. El corto no era malo, estaba bien hecho, y me gustó, pero tampoco era nada especialmente increible. A la salida se me acercó un amigo y me dijo: ¿qué? ¿después de haber visto esto sigues diciendo que lo de Pantaleón es un montaje, que está todo pre programado para empujarle hacia delante?.
Me hizo gracia, porque me hablaba como si acabáramos de ver la película definitiva de la historia del cine, cuando no habíamos visto más que un corto bien hecho sin mayor trascendencia.
Es así, como después, ningún festival te deja fuera, porque ya se han movido los hilos, porque se han encargado de difundir por ahí que “es una maravilla”, que es impresionante, que ya debería estar dando el salto al largo.
T esto siempre ha sido así, en todas las artes, y fuera del arte, en la vida laboral. El hermano del jefe que el jefe se encarga de pregonar a los cuatro vientos lo bueno que es trabajando su hermano, y le encarga los trabajos importantes, para demostrar que si no fuera por él el trabajo no saldría adelante.
¿me explicado con claridad? espero que sí.
Diciembre 2nd, 2011 at 7:31
Vista la película. Hombre, a nivel de personajes está bien llevada, podemos decir que Roberto arranca de estos actores buenas actuaciones y una gran identificación con sus personajes. A mí la película me gustó.
El principal problema que le veo es que Roberto no mueve la cámara, es de esos cineastas que lo mismo podría estar dirigiendo una obra de teatro, porque su lenguaje cinematográfico es totalmente plano. No narra con la cámara, no la mueve, no hace nada. La película es una sucesión de postales, de planos fijos sobre trípode, muy bien iluminados, pero más bien parece teatro filmado que cine.
Le pongo un 7 de nota final.
Diciembre 2nd, 2011 at 21:07
Pienso que Roberto Pérez Toledo se lo ha currado, que nadie le ha regalado nada, en todo caso sus amigos. Lo que puede pasar, señor Lacave, es que hay demasiados lameculos alrededor de la gente con cierta proyección. Puede ser este el caso, por eso ve usted más pasillos de los que posiblemete le han hecho. Esta película que se estrena es además una producción de una de las productoras más serias de Canarias, con un Curriculum intachable y demostrada capacidad para levantar cortos, largos y documentales, por amor al cine, a su trabajo (y no, no son mis amigos). Ahora, la película puede estar bien, mal o regular, de acuerdo, pero no estoy para nada de acuerdo en que se le ha hecho pasillo al director, creo, en mi modesto parecer, que se lo ha trabajado, guste o no guste lo que hace. Tenemos libertad para expresar nuestros pareceres, pero hay que cuidar cierta gratuidad al dar un sentido de veracidad absoluta en los procesos acontecidos en la carrera de alguien.
Diciembre 2nd, 2011 at 23:16
…en los o a los procesos supuestamente acontecidos en la carrera de alguien.
Diciembre 3rd, 2011 at 0:26
Tomamos nota, Santi. Un abrazo.
Diciembre 3rd, 2011 at 3:23
Santi
Yo hablo de lo que he visto, lo que he vivido, ,lo que he presenciado en primera persona.
Doy hechos, como el ddel Imacine 2003, en el que todos los espectadores coincidieron en que “mimo” de Tony garcía era con mucho el mejor trabajo de los presentados. Yo también era de esa opinión. Yo me presentaba con un modesto corto llamado “Princesa” y cuando vi “mimo” pensé: Contra este no puedo competir.
Sin embargo, el premio fue para “estrela”.
hasta aquí son hechos, empíricos.
Lo demás es mi opinión y las conclusiones que yo saco de analizar esos hechos. Y los expreso libremente, porque para eso existen estos blogs y la posibilidad de incluir comentarios.
Diciembre 3rd, 2011 at 13:18
Por supuesto, respeto otros análisis y otras conclusiones derivados de los mismos hechos.
Y que conste que no ataco a nadie.
A veces hay favoritismos y no por ello el beneficiado de ese favoritismo tiene culpa ni responsabilidad en ello.