‘Ceres’ o no ‘Ceres’, esa es la cuestión
* Estupefacto aunque con la mosca detrás de la oreja. ¿Será posible que el Cabildo de Tenerife haya comprado una copia de Óscar Domínguez y que esa misma copia nos vendan como auténtica a los que vivimos en estas tierras? No sé, no sé… Leo un comentario de un lector en la edición digital de La Opinión de Tenerife cuya edición de papel también se hace eco de esta noticia: “Vamos a ver, en arte hay una diferencia entre una reproducción encargada por el propio artista sobre un boceto del que no existen originales. Si seguimos por este hilo, en cualquier momento nos titulan que se compró una copia de tal artista porque se adquirió una litografía, que no deja de ser una reproducción”, pero no me aclara mucho sino que acentúa mi preocupación. El supuesto original de Domínguez es una “copia a escala realizada por los operarios de la fábrica de tapices Les Gobelins”, asegura la información, que se sustenta en fuentes contrastadas con galeristas y expertos, quienes destacan que la obra original Ceres “fue pintada por el pintor surrealista sobre papel y no sobre cartón y tenía unas dimensiones más reducidas, 30 por 40 centímetros, que la adquirida pro la corporación insular, que mide 207 por 295,5 centímetros, como indicaba la nota oficial remitida a los medios de comunicación por el área de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo tinerferño”.
* Al parecer, Óscar Domínguez y no OD como dejó escrito un periodista tinerfeño en un alarde buen rollismo que pasará a la historia de la nadería, realizó por encargo de la citada fábrica de tapices cuatro bocetos sobre papel bajo la técnica de goauche, según consta en los catálogos, y del que posteriormente los operarios de la fábrica de tapices realizaron una copia a escala sobre cartón para fabricar el tapiz, que es el que ha adquirido el Cabildo insular… Lo que me hace exigir, o al menos reclamar, explicaciones por parte del mismo Cabildo de Tenerife con el objetivo de aclarar la “originalidad” de la obra. Si no, pienso, nubes oscuras nos impedirán ver uno de los objetivos del TEA antes IOADCC, compilar y exhibir gran parte del trabajo original del torturado pintor tinerfeño, víctima involuntaria una vez más de, voy a decirlo con palabras suaves, típica dejadez de quienes vivimos en esta apartada orilla.
* Cabe recordar que en la mitología romana Ceres (en la imagen la peculiar versión de Domínguez) fue la diosa de la agricultura, las cosechas y la fecundidad. Su equivalente griego, Démeter.
Julio 3rd, 2008 at 10:05
Interesante comentario. Y sí, yo también tengo la mosca detrás de la oreja.
Julio 3rd, 2008 at 10:40
El caso es que se trata de un Óscar Domínguez, y vale que no es un original pero sí un Domínguez. El origen de la polémica, creo, es la desacertada nota que envío el Cabildo ya que, según leo en la noticia, daba por hecho que era original del pintor y no una reproducción única.
Julio 3rd, 2008 at 12:39
La noticia también dice que se pagó un precio excesivo y plantea la duda de si sabían o no lo que compraban, que es, de ser cierto, lo más triste del asunto…
Julio 4th, 2008 at 9:56
Aquí lo realmente sorprendente es que todo un periodico, con la directora a la cabeza (?), ofrezca una demostración tan triunfal de ignorancia y palurdismo. Lo que compró el Cabildo (hay otro debate que si es pertinente: ¿por qué comprar Ceres y por qué pagar tanto?) no es una copia. El “original” del que se habla es un boceto, la “obra” real es el tapiz. Si se aplicara este criterio de mastuerzos los tapices de Goya no serían de Goya.
Es realmente penoso que un periódico caiga en estas burradas, y aun más, las exhiba como producto de un trabajo informativo insobornable. Más grotesco aun, si cabe, es que el mismo periódico, que como todo mal periódico no se equivoca nunca, oculte su estupidez, su engaño al lector, con titulares y subtítulos como “El Cabildo reconoce que la obra no fue ejecutada en solitario por el pintor surrealista”.