¿Algo huele a podrido en el sector audiovisual de Canarias? (2)
ALGO SE MUEVE
La Opinión de Tenerife publica hoy en su edición de papel la que empiezo a considerar una nueva y valiente entrega de la bizarra historia del audiovisual y el cine en Canarias. Debo de admitir, no obstante, que me ha sorprendido conocer al autor de la nueva carta abierta. Carta abierta que, como bien indica su título, no va en esta ocasión dirigida al realizador canario Manuel S. Umo ni al viceconsejero de Cultura, Alberto Delgado, sino a quien proceda.
Y digo que me ha sorprendido porque no me entraba en la cabeza la persona que, al parecer, se ha visto aludida por las críticas que en su momento vertió Umo en su primera y segunda carta abierta.
El nuevo capítulo del folletín lo protagoniza ahora el también productor y realizador canario Sebastián Álvarez, quien en un extenso y meridianamente sensato escrito intenta desmontar los argumentos de Umo y defender su trabajo en pro del audiovisual y el cine canario.
Quien esté iniciado en el mundo del audiovisual y el cine canario conoce de sobra la labor que a lo largo de estos años ha desarrollado Sebastián Álvarez en favor de ese mismo audiovisual y cine canario. Y quién lo ponga en duda, a los datos me remito: cuenta con un más que dignísimo trabajo en su ya extenso currrículum profesional.
UN ESPACIO PARA LA REFLEXIÓN
Hechas estas consideraciones me parece necesario no obstante aclarar algunos puntos que, intuyo, Álvarez suscribe más por pasión que por otra cosa en su carta abierta a quien proceda. Entre otras la de expresar que la Asociación Canaria de Productoras Audiovisuales (Acepa) es “la única representante legítima de nuestro sector” (la cursiva es nuestra) porque, y pienso que involuntariamente, saca del tiesto a otras productoras igual de legítimas que no están asociadas a las siglas de a-c-e-p-a.
Puestas así las cartas, pregunto a Álvarez si esa presunta legitimidad de la Acepa no podía provocar salvo legítimas sospechas a los no representados de la Acepa cuando los miembros de la asociación operaban con voz y voto en las ya célebres (des)comisiones de nuestro bizarro audiovisual canario. (Des)comisiones que valoraban, entre otros, muchos proyectos de los mismos socios de la Acepa.
Si no me falla la memoria este estado de las cosas se mantuvo en activo de 2004 a 2007. El año pasado la Viceconsejería de Cultura decidió, imagino que con el ánimo de despejar sospechas, quitar el derecho a voto a los legítimos socios de Acepa en las (des)comisiones aunque aún mantiene en activo el derecho a darles voz.
Una solución que si bien tranquilizó a ese otro sector legítimo de productoras no inscritas en Acepa, personalmente sigo sin entender. Soy, lo que se dice, de los que entiende que para competir en igualdad de condiciones no debería de figurar en esas (des)comisiones un miembro de asociación canaria alguna con intereses obvios de sus asociados en el juego de los repartos dinerarios. Y esto implica a que siga sin comprender ¿por qué continuan estando presentes sus socios en las (des)comisiones pese a que ahora sólo tengan derecho a voz?
CAÓTICA ¿ANA?
En otro tramo de su carta Sebastián Álvarez, que participó como coproductor en Caótica Ana del realizador vasco Julio Medem –parte de cuya metraje se rodó en Fuerteventura aunque en el caótico filme no se identifique que la acción se desarrolla en esa fascinante isla– critica que películas como Mamby (lo escribe así cuando es Mambí) y Soldados en la sombra de Teodoro y Santiago Ríos y Manuel S. Umo, respectivamente, se realizaran en Cuba y en Nueva York, respectivamente también.
Con todo el derecho del mundo, Álvarez lamenta que estas dos cintas que contaron “con recursos de nuestra comunidad” apenas recurrieran al servicio de técnicos canarios (lo que es muy discutible, por otra parte) pero olvida que tanto Teodoro y Santiago Ríos como Manuel S. Umo son cineastas canarios. Y que la primera parte de Mambí (no Mamby) se desarrolla en la bella isla de La Palma.
AHH… ESOS CHICOS DE LA PRENSA Y EL AUDIOVISUAL
Estoy completamente de acuerdo con el coscorrón que, diligentemente, dirige a la prensa canaria. En concreto cuando escribe: “Pero volviendo a los aromas, lo realmente fétido proviene de otro lugar. Viene de un lugar que gestiona 67.000.000 euros para contenidos audiovisuales al año y que teóricamente debería ser el verdadero motor del sector audiovisual en Canarias, como así ha sido y está siendo en el resto de las comunidades del Estado, cosa que aquí no ocurre. Y, a pesar de la cifra que se gestiona, la distribución de dichos recursos se realiza arbitrariamente, sin comisiones controladoras de ningún tipo ante los ojos de todos y desde mucho tiempo antes del nacimiento de Canarias Cultura en Red”.
Es probable que muchos se queden con la boca abierta porque no entiendan a quién o qué se refiere Álvarez en este párrafo de su carta abierta a quien proceda, aunque les recuerdo a los legitimistas de la Acepa que esa reclamación también es caballo de batalla del actual presidente de la Acepa, Eduardo Araujo.
Y ya que Sebastián Álvarez no lo dice en su escrito, me atreveré a decir yo a quién se refiere cuando denuncia esa entidad que gestiona “recursos arbitrariamente” por valor a 67.000.000 euros. Álvarez señala con razón mayúscula a la Televisión Autonómica Canaria.
Por eso, no puedo sino aplaudir cuando pregunta (aunque no cite al Ente público canario para nada en su escrito): “¿Dónde está el verdadero periodismo? Supongo que fuera de las islas, primero porque aquí debe ser muy difícil hacer buen periodismo tal y como están las cosas y, segundo, porque por lo visto, si uno tiene éxito gracias a su buen hacer, trabajo y constancia, nunca será perdonado y no le quedará más remedio que marcharse para poderse desarrollar”.
Añado, con humildad, que esto último es lo que están haciendo muchos periodistas y cineastas que han dicho basta, pero también aprovecho la oportunidad para animar a los legitimistas de la Acepa y a los que son igual de legitimistas pero no son de la Acepa a que hagan frente común para denunciar, me temo, otro trozo de carne putrefacta que me hace pensar que tenía mucha razón cuando preguntaba: ¿no les parece que algo huele a podrido en el audiovisual y el cine canario?
Saludos, wow, wow, wow, desde este lado del ordenador.
Diciembre 20th, 2009 at 12:51
Lo de TVC no tiene nombre, desde luego. Ahora bien, los “legitimos representantes del sector” (es decir, el grupito de cuatro productoras de ACEPA que se han repartido la tarta CCR en los últimos años) no ha dicho ni mú sobre ese tema. Quizá si protestaran, la prensa se haría eco. El problema es que su eco suena a MIO, MIO, MIO. Lo que han pretendido es convencer a TVC de que SÓLO contrate progrmas con los “representantes legítimos”, como en su día hicieron con CCR. Como siempre, nada de luchar por el sector en general, sino por SU sector -es decir, por los directivos de su ridícula asociación. Siendo así, casi prefiero que las cosas sigan como están. A la mafia Acepa, con el caso Umo, se la ha caído la careta. Se revelan como lo que son: Un grupo de presión creado para favorecerse de su interlocución ante organismos y entes diversos. Vaya cara más dura la de este productor que consiguió entre otros logros que 300.000 euros del dinero de los canarios fuesen a financiar a Julio Médem (cineasta de Tacoronte, creo), para una peli rodada en Nueva York —un poco más allá de Teno. Gran servicio al cine canario, si señor. Y se atreve a criticar a los Ríos.
Diciembre 20th, 2009 at 13:27
¿Quién le pone el cascabel al gato? Los periodistas canarios, pobres seres que bastante tienen con que les paguen al final de mes; los productores, pobres seres que bastante tienen con que la de los 67.000.000 les compre algún producto; los cineastas y demás, pobres seres que han de guardar pleitesía y estrechar manos antes de que se las corten: los políticos, pobres seres que no miran más allá de su ombligo. Me temo que todos ellos son muy pobres, débiles y cortos para hacer algo por el audiovisual canario o por cualquier cosa que se apellide canario.
Diciembre 21st, 2009 at 11:50
Entre el olor a podrido que expone el editor en estos títulos, los cabreos de unos y otros, las justificaciones justas o no de los directores y productores implicados, las contestaciones o no del viceconsejero, los pobres seres que nombra elintenso, etc, esto ha tomando un cuerpo de lo más siniestro e insoportable.
Diciembre 21st, 2009 at 12:30
Tiene razón M.V.
Propongo que M.V. nos recomiende una película canaria cojonuda para ver en estas fiestas con la familia.
Diciembre 21st, 2009 at 13:23
elintenso recojo tu idea. Se me ocurren varios títulos, que son o no cojonudos dependiendo de quien las vea. Las propongo como un juego de asociación de ideas y no como imprescindibles:
- Hombres felices, por eso de Cineastas infelices
- El barón contra los demonios, o el de arriba contra los peleles, o todos contra todos.
- La isla del infierno, si lo pones en plural queda que ni pintado.
- El vuelo del guirre, disparen a todo bicho viviente, cineastas incluídos.
- Fotos, más vale salir en una foto que no hacerlo.
- Miserere nobis, por eso de ten piedad de nosotros, cineastas, ciudadanos y pobres seres.
- Esposados, unos y otros se necesitan aunque se odien.
- La caja, en la que reposan todos los secretos, confidencias, temores y esperanzas.
- La hora fría, en que las ideas y los dineros se congelan.
- El plan, para aturdir al contrario o llenarme los bolsillos de prestigio.
- Cuestión de actitud, para mantener la calma en medio de la tempestad.
- Por dinero negro, haría todo lo que hiciera falta, o toma el dinero y corre.
…podrían participar otros lectores con su listado favorito.
Diciembre 21st, 2009 at 18:54
es una situación un poco vergonzosa y hartera. mala prensa para todos. ¿”legítimos representantes del sector” la acepa? eso es como decir que los únicos representantes legítimos del sector en España son los de fapae, y, sin embargo, los de fapae han negociado una ley del cine con el gobierno y las televisiones que dejará fuera de juego a una gran parte de los productores del país, los medianos y pequeños, los independientes, incluidos los de acepa, en un sitio cabeza de ratón, en otro cola de león.
chano ha hablado como si fuera pedro pérez, gerardo herrero, ignasi guardans. buenos maestros.
Diciembre 21st, 2009 at 20:53
estimado editor: antes de entrar en materia, una puntualización, wow, wow, wow es gramaticalmente incorrecto, lo he consultado a mis renos y debería ser ho-ho-ho (remitido por Santa Claus)
enhorabuena al blog, es lo mejor que ha salido relacionado (también) con el audiovisual canario en los últimos años. ¿soluciones? poner al frente de CCR a alguien no sólo con jiribilla para gestionar como nuestra actual directora (sin pecado concebida), sino además alguien con altura/autoridad/criterios suficientes para no dar esos bandazos que da actualmente el barco, sin rumbo conocido y a merced de las características y fuerza de cada viento/cuesco (con perdón).
enhorabuena a Alvarez por su curriculo aunque acepa no ha estado a la altura del reto, no sólo por lo de las comisiones, sino por otros asuntos fétidos como el asunto OSCAR, EL COLOR DEL DESTINO. Como ocurriera cuando la Zeroloto, todos han ido al negocio rápido y fácil, justificado, eso sí, por la precariedad nuestra de todos los días, pero una vez con Plan Canario Audiovisual, libros blancos y demás rimbombancias, el asunto (Lucas) Fernández no lo debían haber permitido. De aquellos polvos (algunos en forma de kilométricas rayas) estos lodos…
enhorabuena a cautivo porque ojalá estuviera en sus manos el futuro del audiovisual, otro gallo nos cantaría, pero claro, no tiene el temperamento adecuado para lidiar con tanto mediocre.
enhorabuena finalmente a MV, porque la relación de películas es muy imaginativa y divertida, aunque francamente, sólo uno o dos títulos se salvarían para muchos de la quema. Pero hay más, que no voy a nombrar. Canarias tiene el nivel que corresponde a su precarísimo desarrollo. No es ni más ni menos que otras comunidades.
feliz 2010 para todos!
Diciembre 21st, 2009 at 21:32
Filetémona, tras consultarlo con los gatos borrachos de Señor Ojo, estos me dicen que wow, wow, wow es correcto al no referirme al grito del señor gordo, traje rojo y larga y algodonosa barba blanca. Ah, y muchas gracias por comentario tan elogioso al blog. La copa que me tomo ahora va por usted.
Diciembre 22nd, 2009 at 9:44
A Umo hay que reconocerle que le ha echado un buen par por abrir fuego y dar el puñetazo en la mesa al señalar a Chano, que, ciertamente, acumula subvenciones año tras año igual que acumula spots desde la Film Commission. Vamos, que es el productor “oficial” que todo lo rueda y todo le encargan. Su currículo, cinematográficamente hablando, no me parece muy interesante. Pero, pese a cartas y comentarios, el caso es que las preguntas iniciales siguen sin responderse: ¿Qué pasa con el proyecto de largo que le dieron a Volcano hace al menos dos años? ¿Dónde está esa peli que iba a dirigir Miguel G. Morales? Si después de intentarlo, Chano la rechazó (lo que es legítimo porque levantar un largo es cosa difícil), ¿dónde o a quién fue a parar ese dinero? Y lo mismo hay que preguntarse (y los de Canarias Cultura en Red deben de responder) acerca del largo de La Mirada que iba a dirigir Roberto Pérez Toledo, también subvencionado hace dos (o más) años y del que no se sabe nada. O, aún peor, de ese proyecto de cortometraje de Damián Perea titulado “Año cero” (creo que también en manos de La Mirada que, recuerde, lideró ACEPA durante su época más siniestra) del que recibió numerosas ayudas hace más de 5 años y que tampoco se ha terminado (incumpliendo los plazos del contrato).
Y lo de la TV Canaria totalmente de acuerdo. Este año incluso han reducido su ayuda. Antes pagaban 6.000€ por los derechos de emisión de los cortometraje que seleccionaban y ahora sólo 1.500€, una miseria vergonzosa. Y la ausencia de producción propia en series de ficción o TV movies es escandalosa. En fin, qué se puede esperar de un licenciado de la vida….
Diciembre 22nd, 2009 at 11:27
El licenciado de la vida… Si es que cuando la persona más influyente en el panorama audiovisual es un licenciado de la vida señalado por el dedo de un tal Paulino Rivero, todas las demás preguntas acerca del audiovisual canario se pueden dar por contestadas…
Diciembre 22nd, 2009 at 12:15
Las repúblicas bananeras lo son por algo, todo tiene su razón de ser. Si esperan algo mucho mejor ya saben, como dicen los del norte, ¡agur!. O eso, o revolución tipo Año cero. El largo de la mirada, por las palabras de Pérez Toledo en su web, es un misterio, no habla mucho de él, pero yo depositaría confianza en que se rodará, la Mirada ha demostrado poder terminar sus largos.
Diciembre 22nd, 2009 at 13:34
O el sector se organiza en lo esencial dejando a un lado las disputas personales, si no nos comen los mosquitos.
Por cierto, ayer en La Opinión nueva noticia sobre Atlantia Canarias… ¿montamos definitivamente el pollo o vamos a seguir contandonos nuestras miserias?
Diciembre 22nd, 2009 at 17:18
Vuelve Vicente Mora:
http://www.laopinion.es/canarias/2009/12/21/sector-audiovisual-desbloquea-ric/261965.html
Me parto de la risa cuando anuncia Divine, esa serie pseudo pornográfica que va a costar 1,5 millones de euros por capítulo. Sigo sin dar crédito.
Abogo porque Eduardo García le haga una entrevista y desvele a este personaje tan llamativo.
Diciembre 22nd, 2009 at 19:58
elintenso: ¡alabado sea el Señor!
Diciembre 24th, 2009 at 11:31
legítimos representantes del sector… ya… y dónde estaban esos legítimos representantes del sector cuando Gerardo Herrero se cargó a un director canario para ponerse él mismo, obviando las razones por las que el proyecto había recibido la ayuda de Canarias Cultura en Red (que el director y guionista fuese canario) para hacer un bodrio anual más de los suyos. A lo peor es que la Fapae y Gerardo Herrero son más legítimos representantes que la Acepa, incluso en Canarias.
Diciembre 24th, 2009 at 15:11
joer “en fin” has metido el dedo en la llaga. Ese ejemplo resulta de lo más evidente y doliente. Pero Canarias es tierra de miserables ¿sabes lo que decía mucha gente del sector cuando eso ocurrió? pues que quien era ese director canario que no voy a nombrar para no putearlo más, y algunos se alegraban de su fracaso, de la alta traición a la que fue sometido por su productor y con el beneplácito y el doloroso silencio de Canarias Cultura en Red, las cosas como son. Esto no tiene remedio mientras los intereses personales pesen más que los de un sector global, sean o no socios de la Fapae o de cualquier otra mandanga.
Diciembre 24th, 2009 at 15:14
…de la Fapae, Acepa y otras mandangas y majaderías.
Diciembre 24th, 2009 at 17:20
la legitimidad se obtiene con el proceder… ¿Y si el director afectado hubiese sido de Acepa, es decir, alguien? ¿Y si el director que estuviera en la cola, en reserva, hubiese sido de Acepa? Pues si ese es el verdadero andar de la perrita…
Diciembre 24th, 2009 at 17:26
Lo de Gerardo Herrero y lo de Medem No Parecen Accidentes, porque no lo son, sino el resultado de los “legítimos” y su influencia nefasta de estos últimos años. Por favor, señores de Acepa, ¡dejen de luchar por el sector!
Diciembre 25th, 2009 at 19:01
Demasiados legítimos del “cine canario”, también por aquí.
Diciembre 26th, 2009 at 11:07
Rosa, que cada uno sea legítimo de su parte, ni más ni menos. el resto dicen representar a los demás, haciendo y deshaciendo, fastidiando de facto al que pillen por medio.
Diciembre 28th, 2009 at 22:41
bueno, amí me fastidiaron, pero también me fastidiaron los de por aquí, ya ves, y por la misma supuesta legitimidad.
Diciembre 28th, 2009 at 23:56
Lo siento Rosa, no puedo certificar lo que dices, porque por aquí casi todos usamos nick y, al menos yo, no tengo ni idea de quien se esconde detrás de cada uno, ni me interesa. Te creeré por una cuestión de ética.