De coños y pollas
I.- COÑOS
Recibo un comentario en un post anterior de José Luis Pérez Navarro.
Según informa el artista tinerfeño dos imágenes de su exposición Oh, my God! han sido “censuradas” por la dirección del Ateneo de La Laguna porque hieren la sensibilidad del espectador.
La exposición propone una reflexión sobre eros y tanatos, explica el artista, en la que los crucifijos comparten paisaje con cuerpos desnudos mostrando sus coños y pollas.
Confieso que esta noticia, por molesta e irritante, me ha mosqueado bastante.
El presidente de la sección de arte del Ateneo de La Laguna, Claudio Marrero, me transmite vía telefónica que el único responsable de esta decisión ha sido él, y que así se lo comunicó a Pérez Navarro hace unos días con la esperanza de llegar a un arreglo para la eliminación de las dos imágenes polémicas.
Uno de estos acuerdos consistía en clausurar la exposición si al artista persistía en la idea de que se incluyeran sus dos imágenes censuradas. La segunda continuar con la exposición en el Ateneo hasta el 30 de octubre siempre y cuando no aparecieran las imágenes prohibidas.
El artista optó por la segunda opción, aunque forzando a que se instalasen dos carteles en el mismo espacio que antes ocupaban las fotografías censuradas y en el que ahora se puede leer: “El responsable de la sección de Arte del Ateneo de La Laguna ha considerado oportuno retirar la imagen que aquí se mostraba. El Ateneo de La Laguna y el responsable de la Sección de Arte quieren agradecer públicamente la comprensión y el talante concilidado que D. José Luis Pérez Navarro ha mantenido en todo momento ante la censura (la cursiva es nuestra) de parte de su obra. Disculpen las molestias” , firmado Claudio A. Marrero.
II.- Y POLLAS
Si visitan la exposición Oh, my God! en la centenaria sociedad lagunera encontrarán estos dos avisos ocupando el espacio de unas imágenes que sólo se pudieron contemplar el día de la inaguración, el pasado jueves 7 de octubre, y la mañana del viernes siguiente.
El responsable de Arte del Ateneo, Claudio Marrero, especialista que lleva desarrollando estas funciones desde hace cuatro años en la institución, ha plasmado en estos carteles sustitorios su nombre y teléfono móvil para dar las explicaciones necesarias a todos aquellos visitantes que se pregunten si los carteles forman parte ahora de Oh, my God! o de verdad se trata de una censura. Quizá porque se pensó que a juicio del visitante esas dos imágenes podrían resultar extremadamente chocantes.
En fin.
Me pregunto mientras escribo este post ¿por qué el Ateneo de La Laguna y TEA –donde no hace tanto tiempo pasó algo parecido con Juan Hidalgo– les ha dado por esta manía de cogerla con coños y pollas?
Las dos imágenes censuradas supuestamente por la sección de Arte del Ateneo de La Laguna ilustran este comentario.
Hagan sus apuestas.
El artista explica en este mismo blog (ver comentarios de la entrada La banda de los tres): “Soy el censurado José Luis Pérez Navarro. Efectivamente ante mi estupor el presidente del progresista Ateneo de la Laguna ha censurado tres fotos de mi exposición .Se convocó una reunión con el director de la sala de arte y el presidente para pactar, quitar las tres fotos tan hirientes según el presidente. Mi condición, ante la presión de clausurar la exposición recién inaugurada, fue que se pusiera un texto en el lugar de las obras censuradas. Como suelo ir por el Ateneo a tantear mi exposición, puse unas reproducciones tamaño carnet ya que todos los visitantes tenían mucho interés en ver las mencionadas obras. Ayer me llamó el presidente con un tono poco amigable para que retirase también las miniaturas. Incluso yo en persona puse un cartel en la entrada del hall del Ateneo y otras dos en la entrada de la sala, en el que se advierte que la exposición puede herir la sensibilidad del espectador y no es recomendada para menores. ¿Qué más puedo hacer?”
¿Que qué más puede hacer usted?
Pues tal y como están las cosas exclamar oh, my God!
Saludos, a lo ¿será por qué se rompió el pacto?, desde este lado del ordenador.
Octubre 19th, 2010 at 22:45
Yo también digo Oh, my god. Qué personajillos más cutres y provincianos velan porque el arte no hiera nuestra sensibilidad…
Octubre 20th, 2010 at 2:30
ROMPER EL PACTO POR POR UNAS MINIATURAS DE LAS FOTOS CENSURADAS, ERAN DEL TAMAÑO FOTOS DE CARNET DE IDENTIDAD. PUES EL PUBLICO AL QUE NUNCA HE VISTO A DISGUSTO ME PEDIAN VERLAS, INCLUSO LA VISE PRECIDENTA ANA HARDISON ME DIJO K NO LA HABINA INFORMADO DE NADA ,ESTABA REALMMETE INDIGANDA , CON ELTEMAS CENSURA, YO MO SE QUE INTRIGULIS SE TRAERAN EN ESE ATENEO PERO ME TEMO QUE HAY UNA FALTA DE INFORMACIÓN DENTRO DE SU JUNTA BRUTAL. A VER LO MAS LÓGICO ES K CLAUDIO MARRERO LE HUBIESE PRESENTADO EL PROYECTO A LA JUNTA.O QIUZAS PARA EL QUIEN SOLO MANDA ES EL OMNIPOTENTE SEÑOR GAMEZ? YO SOLO SE QUE ME HE PAGADO LA PRODUCCIÓM DE LAS OBRAS DE MI BOLSILLO. Y QUE AHORA ME VEO CENSURADO POR NO GUSTARLE A PRESIDENTE LAS FOTOS ES SOLO AL PRESIDFENTE AQUIEN NO LES GUSTA, PERO COMO CLUDIO NO CONTÓ CON EL, SE VE EN LA OBLIGACION DE CARGARSE LA RESPONSABILIDAD EL. PERO A QUIE NO LE GUSTAN LAS FOTOS ES AL PRESIDENTE, DEJEMOSNOS DE ESTRSTEJIAS DE ORIGEN INTERNO DE UN ATEENO K PARECE K VA A LA DERIVA, NO ENTIENDO ESA ACTUTUS PROTECTORA DE CALUDIO HSCE OB PEPE GAMEZ,
Octubre 20th, 2010 at 6:22
Yo no he visto la exposición pero resulta que a veces la libertad de expresión se confunde con la vulgaridad. No sé si será este el caso.
Octubre 20th, 2010 at 7:42
Perdona, Eduardo, pero en el TEA no se censuró ninguna imagen de Juan Hidalgo, sino que se puso un letrero advirtiendo al público que ciertas imágenes expuestas podían herir la sensibilidad de algunos espectadores. No es lo mismo censurar que advertir.
Octubre 20th, 2010 at 7:54
No creo que hiera la sensibilidad. Lo que hiere, un pene de ese tamaño, es el orgullo y la autoestima de mas de uno.
Octubre 20th, 2010 at 9:08
Estimado señor Rojas me podrias pasar el corrector ortografico hasta que me compre unas gafas de vista d cerca?
gracias.
Octubre 20th, 2010 at 12:13
No doy crédito a esta nefasta noticia,¿ a estas alturas de la película vamos a seguir siendo testigos de la censura? mujeres como yo que hicimos cientos de manifesaciones con nuestros compañeros y compañeras para lograr la libertad en el ámbito del feminismo, de igualdad y la contracultura quedabamos en el Ateneo como punto de encuentro. Pues parece mentira que todas esas hayan sido en vano.Censuras como estas me tienen, hasta el coño!
Octubre 20th, 2010 at 12:20
¿será por el pacto? jejeje
La exposición en sí es correcta. Las fotos no es que sean buenas ni malas. El montaje correcto también. El tema es el que puede tomarse discusión porque roza lo polémico porque mezcla sexo (algo) con religión, y ahí… con la Iglesia hemos topado. Delicado el asunto. Cuidado no vaya a subir a la sala alguna monja, jejeje
Octubre 20th, 2010 at 12:29
A quien firma como Azucena, sólo recordarle el mosqueo que se cogió Juan Hidalgo cuando vio el cartelito de advertencia en la entrada de su exposición. ¡Juan Hidalgo, dama o caballero!
Octubre 20th, 2010 at 13:37
Bueno me gustaria comentar que me parece subrealista el tema de censurar!! unas fotos que para mi punto de vista,no son tan fuerte como le parece al Presidente del Ateneo.,decirle de que Censurar no es bueno,ya que la epoca de la dictadura apasado,la cuestion es si no le gusta a alguna persona no va,esta tan facil como eso pero prohibir no!! durante mucho tiempo se a luchado para que alla libertad… y ahora vamos a empesar a censurar ??pero estamos en el 1960 o en el 2010. Y esto son los q van a innovar este pais? los que estan luchando por la cultura ? es mas este personaje le gusta la cultura el arte? no entiendo…es mas si tenemos que censurar es la television por completo por desazer valores!!
animo y pa alante
Octubre 20th, 2010 at 14:04
Miedo lo que hay es demasiado miedo,estamos todos cagados de miedo. Que pasa cuando por los televisores nos ponen imágenes de mutilados o muertos en estado de putrefacción? que provinicianismo tan cutre que se censuren dos fotos realmente bellísimas!
Octubre 20th, 2010 at 14:54
La exposición, no es que debieran securarla, deberian de retirarla por la pesima calidad de las fotos expuestas… mal enfocadas, peor iluminadas, mala resolucion, etc. Este chico deberia de dedicarse a pintar que es lo que hace bien. Si fuera una persona con un minimo de coherencia deberia, despues de todas las criticas y descalificaciones al Ateneo, a los laguneros (“magunientos” y vendidos los intereses de CajaCanrias (?); desmontar la exposicion e irse a su casa. Ya estuvo de polemicas con el Obispado con la retirada de una obra suya en la iglesia de San Jorge en Santa Cruz… Sea ud. coherente y demonte la exposición. Si lo q le gusta es la polemica (como unica forma de que hable de uds) pues espere a la clausura y no hiera la sensibilidad de los amantes de la fotografia.
Octubre 20th, 2010 at 16:04
Esto ya se sale de madre…………………
Octubre 20th, 2010 at 16:05
Censura = Negación
¡Ya está bien!
Comentario lagunero: existe algo más allá de la simple estética fotográfica y su técnica precisa. Usted impone unos argumentos de censor.
Octubre 20th, 2010 at 17:18
Aquí quien firma como Azuzena: mosqueo el de Juan Hidalgo y el mío y el de mi primo, claro, pero mosqueo que uno (autor o espectador) puede tragar por aquello de la prevención. Lo que Juan Hidalgo no hubiese tragado es con la censura de cualquiera de sus imágenes y eso no ocurrió, por lo que el asunto es diferente de lo sucedido en el Ateneo. No equiparemos a la ligera situaciones bien diferentes.
Octubre 20th, 2010 at 17:20
LAGUNERO SE PERFECTAMENTE QUIEN ES,ES UN FOTÓGRAFO AL QUE LE HE SUPERADO EN “CONCEPTO” Y POR LO QUE VEO ES SEGUIDOR MIO, MEJOR DICHO PERSEGUIDOR MIO.QUE MALA ES LA ENVIDIADE ALGUNOS CONCEPTUALES.ES UNA PERDON “UNA” ,MEDIOCRE QUE INTENTA DESCALIFICAR SUS CARENCIAS CONCEPTUALES , ESTÉTICAS COMERCIALES Y DE GESTIÓN, BUSACANDO LA “PAJA” S EN EL OJO AJENO SIN VER LA VIGA EN EL SUYO PROPIO.CHUAPATE ESA! EN CARNE ..
Octubre 20th, 2010 at 17:49
Estimado sr. editor, me gustaría ver bien las fotos que publica en este post, pero, al menos en mi computadora, me salen distorsionadas. ¿Podría hacer algo? ¿Tal vez editarlas en formato pequeño, para poder disfrutar de ellas? Disculpe.
Octubre 20th, 2010 at 18:46
Me gusta que se genere esta polémica, pues el famoso artísta plástico Pérez Navarro,siendo un icono de la cultura en el archipielgo y en parte de Europa, sea quien denucie un tema tan escabroso y peliagudo como es : La censura, pues tiene autoridad para hacerlo.
Animos señor PérezNavarro, yo estoy con usted!
Octubre 20th, 2010 at 19:35
Pablo intentaré arreglar este problema. Lo lamento de veras.
Octubre 20th, 2010 at 19:49
podremos ver la exposicion completa? tengo curiosidad
Octubre 20th, 2010 at 20:08
En la sala del Ateneo mucho me temo que no.
Octubre 20th, 2010 at 20:31
SI , SI QUE SE PUEDE VER, PERO MUTILADA..
Octubre 20th, 2010 at 20:43
Lo realmente pornográfico fue la invasión y ocupación de Irak, según palabras del poeta García Montero que comparto, apoyadas por el último premio Nobel y varios aspirantes al Cervantes. Me sorprende y asombra que el uso acaso provocativo de la libertad por parte de un artista genere censura y algún que otro comentario mojigato leído aquí. Por lo demás, nada más conveniente que el silencio.
Octubre 20th, 2010 at 20:50
A los que ven las fotos alargadas, piquen en ellas y se abre una ventana con la foto grande y bien visible.
Octubre 20th, 2010 at 21:07
me habían recomendado la visita y lectura de este blog.
lo que no esperaba era ver mi nombre envuelto en la enesima pataleta del Sr. Pérez Navarro.
al igual que le reconozco estar de acuerdo con lo que “lagunero” dice desde la primera a la última letra, le digo que “lagunero” no es “encarneviva”, que yo no tengo por costumbre esconderme bajo anónimos.
por ello le rogaría Sr. Pérez Navarro, que no vuelva a referirse a mi de ninguna de las formas, al igual que le exijo que no vuelva a usar ideas, conceptos, imágenes que yo haya utilizado previamente.
sin otro particular, me despido.
Esteban González.
Octubre 20th, 2010 at 21:40
Más información sobre este mismo caso en http://www.loquepasaentenerife.com/ocioycultura/20-10-2010/censuranunasfotosenelateneo
Octubre 20th, 2010 at 21:59
Una aclaración a encarneviva, no hemos descubierto en este blog –y en concreto en esta misma entrada– que se haya mencionado su nombre. Bienvenido a esta santa casa escobillonera.
Octubre 20th, 2010 at 22:32
Muchas gracias a usted encarneviva.
Octubre 20th, 2010 at 22:47
Me parece que esto se está saliendo del tiesto. Yo fui al Ateneo. Hasta ahí mu bien. Subí a lasala, con carteles y tal, advirtiendo. Las fotos pues bien. Son fotos variadas y las hay bastante pornográficas la verdad. Pero claro, es que depende de la intención del autor. Yo no entiendo de fotografía, para nada. Pero ¿que es lo que pretendía mostrarnos el autor?. Es que cada cosa en su lugar. ¿Son solo fotos, hay algo más? Lareferencia del titulo me indica algo, creo. La relacion con algo religioso es evidente , o ambigua. Y las fotos casi todas con rosarios querrán decir algo. ¿Pretendía escandalizar adrede o su intención es artística y ya está? Porque claro, el límite no se donde está. Porque hay ciertos temas tabú, ya sabemos, religion, politica, etc. También provocar por provocar, no es dificil, se lo pusieron fácil al Ateneo pa mosquearse. ¿Y esta gente no sabe lo que cuelga en sus paredes, aunque sean mocos pegados? no se si las fotos estan mal en cuanto tecnica, ya dije que de foto yo niputa, pero la expo se ve bien, no es lo tipico de cuatro fotos alineadas sino muchas formando cruces y asi
Las fotos de esteban (me chiflannn) no tienen nada que ver con las del ateneo pero no encuentro relacion de que se parezcan cada uno tiene un estilo distinto. ¿Y porque no preguntan directamente a los responsables que es lo que ha pasado,no se entiende nada?
Octubre 20th, 2010 at 23:16
La escritura de este señor, su forma de expresarse y sus innumerables faltas de ortografía creo que lastran de forma clarividente cuál puede ser el cacumen que tiene para montar una exposición de este tipo. Un artista que no sabe ni escribir deriva en un artista que no sabe plantear cualquiera sea su montaje expositivo, a no ser llamando la atención con fotos de pollas y coños. Creo que el tema de Juan Hidalgo no debe mezclarse con este debate, suponiendo que esto sea un debate…. Creo sinceramente que José Luis Pérez Navarro debe primero ir a la escuela antes de volver a plantear cualquier proyecto expositivo, sea sobre pencas canarias o sobre fotos que no llevan más que a que él hable de sí mismo… Aquí no hay escándalo ni censura. Aquí lo que hay es ignorancia y un autor con falta de estrategias estéticas. Antes que ir a ver esa exposición prefiero comprarme una revista porno.
Por favor, que lleven a este hombre a un taller de ortografía. Empecemos por ahí. O si puede abstenerse de escribir lo agradecería profundamente hasta la eternidad.
Octubre 21st, 2010 at 0:15
Polaroid (le eanimo a que firme con su nombre real, que este blog no lo lee nadie) si algún debate despierta este post es que se ha censurado la obra de un artista. Y que la propia y centenaria institución reconozca (en pleno siglo XXI) que ha censurado ¿cómo se come eso? Independientemente de las filias y fobias que despierte la obra del autor de esta exposición cercenada…
No sé a usted, pero a mi este hecho me da, cuanto menos, escalofríos.
Claro que será porque saco la pistola cuando oigo la palabra censura.
El resto, lo de filias y fobias, es una soberana tontería que deberían de arreglar frente a frente porque en esta guerra de vanidades el único enemigo son ustedes mismos.
Octubre 21st, 2010 at 2:24
Estoy impactadocon con la forma que veo aqui a un artísta que se siente aludido, acabo de leer cosas muy feas, yo nunca oculto mi persona y es por lo visto sobre un chiste que que dice alguien por ahi.”chupate” esa decarne.. me referia a la polla! uy que suceptibles!
Eeconozco que tengo muchisimas faltas de ortografía pero es fui a un colegio público y si que me vendria del 10 un curso de mecanografíay ortografía.si alguien me lo quiere pagar yo encantado.No escribo desde primero deBB,AA
mis conceptos son muy intuitivos,las ideas me surgen en losmomentos mas bonitos de mi vida, cojo un lapiz e ideo una tunera, pienso en una concepto y lo plasmo en un story board,cuando se trató de hacer estad expo de foografias,me ineres mas que escribir correctamenten¡¡, trabajaR en el arte, no trabajo con palabras trabajo ,con materia mucho mas sutil e inspiradade lo que todos se imaginan. mi mente esta llena de imagenes y me gusta plasmarlas, no soy un atísta conecptual como Joshef beaus.
la pateconceptualse lacuento a mid amigos los escritores de arte m selaexpico con palabras noramiltas pero con una pureza de espíridud que los grandes, DigaseAntonioZaya, Ernesto valcarcel, en esta ocación. Angel Padron transmiten eso que anida mi mente y mi corazon.Soy muy puro de ideas. Aver por i nadie entiende elconcepto:he visto mucho dolor cerca de los rosarios, personas que rezan para que algun familiarse cure o en los atuides de mis amados muertos en sus manos o en mojitas queajenas al mangoneo del Vaticano, rezna pidiendo por los vivos en peligro. y hay una parte que dice:Santa maria madre de dios rueuga por nostros ahoray en la “hora de nuestra muerte”ese cumulo de idesas me hizo pensar. valla lareligion y el santo rosario es todo un ritual de muerte, mas si en lacruz aparece unseñor muerto y masacrado.pues bien mi ideas olo ha consistido en buscar un equilibrio estético entre ela muerte y materializaslo en imagenes sensuales y otras sexuales,asi de simple, que no eslo mismo qie simplista! Lo que ocurrido es que partiendo de esa simpleza creo que me ha quedaado bastante correcta, y no esperaba una censuraa estas alturas, podria heber hecho algo mas sutil con el peneuy la vagina y pense; que coño, no me apetecia poner foosde sexo maquilladasde otra , cosa ,de poesia, me gustann asi sangrantes , directas.en fin intento con esta exposicio, unir a tanatos con eros,o sea la muerte con el sexo y por eso no entiendo que censuren unas fotos tan naif, para el bublico adulto.espero no tener muchas faltasde ortografia .. pero ya saben dios escibe con renglones torcidos jijij
Octubre 21st, 2010 at 2:49
Esese ñor plaroid esta tan acavado como las mismas polariod tendra esa malaleche por que acabaron los cerretesdes de polaroid , intuyu que es una persona muy mayo,,pendiente las escuelas akellaas del pasado que cuando el niño no se portaba bien los molian areglazos en las manos. señor ya las revistasporo ni se usan internet,calmese abuelo que le sube la tensión y n o kiero mas muertos, por ahora,Carpe deim flores para losvivos, calmese señor censor y se mas creatico y no tan destructivo que los año que le quedan de vida pueden ser muy dulces.. no se haga mala sangre abuelo. y cuidese mucho
Octubre 21st, 2010 at 9:44
Señor Polaroid:
Su forma de expresarse, aunque más ampulosa, deja también mucho que desear:
“lastran de forma clarividente cuál puede ser el cacumen”
Octubre 21st, 2010 at 10:00
utilizar la (pésima) ortografía para descalificar a un artista que ha sido censurado no es de recibo. Lo que está en juego no es si alguien escribe bien o mal, sino si es lícito censurar o no. Y ahí tenemos que estar todos de acuerdo. NO.
Octubre 21st, 2010 at 17:53
Censuran la obra del artista (guste o no su arte) y censuran al artista por su escritura (que él mismo ha dicho que es de pésima calidad).
Repito, ¡ya está bien!
Octubre 22nd, 2010 at 0:30
Pues continuemos, entonces: me gustaría saber cómo una persona que dice que estudió Bellas Artes consiguió el título escribiendo y expresándose de esta forma. Es más, también me gustaría saber cómo ha obtenido la plaza fija que tiene y en qué consistió el examen para obtenerla.
En cuanto al tema “censura o no” creo que aquí hay algo que huele mal: no entiendo cómo el comisariado permitió esta exposición sabiendo lo que había para luego censurarla. Creo que aquí hay alguien que está ocultando algo. O bien hay truco. No lo veo claro.
E insisto: por favor, no escriba más que parece da la sensación que está todavía en la preadolescencia. O bien, sea un poco más inteligente y busque alguien que le transcriba lo que quiera expresar. ¿Y dicen más arriba que usted es un artista internacional? ¡Pues ya me gustaría ver los dossiers que presenta… Lamentable la supuesta censura, si así lo fuese. Pero lamentable también su expresión ortográfica. A este tipo de personas en mi pueblo sse les denomina “catetos”
Y al administrador: no tengo por qué poner mi nombre. ¿O está ya pensando en censurarme por eso? ¿Por qué no se lo dice al resto de los que usan un nick como yo?
Octubre 22nd, 2010 at 0:36
José Luis Navarro: en este caso, si es por edad, creo que yo soy su nieeto y usted mi abuelo…
Octubre 22nd, 2010 at 10:27
Polaroid, no va a la raíz del asunto, una cosa es que censuren a un artista le guste o no su obra y otra cosa es que según ud. no sepa escribir. No mezclemos cosas.
Polaroid ¿Esta de acuerdo con la censura o no está de acuerdo?
¿Le gustaría que le censuraran los comentarios que hace?
Octubre 22nd, 2010 at 10:38
Hoy han aparecido unas declaraciones acerca de esta censura en La Opinión de Tenerife.
El responsable de la sala de Arte del Ateneo se autorresponsabiliza de la censura. Habla de imágenes que atentan contra la iglesia católica y hieren la sensibilidad de algunas personas. Es raro que no viera antes las imágenes. Es más, por lo visto asistió a la inaguración y no se percató de tal impacto. Esto es algo que no se comprende. Y menos que ahora haga estas declaraciones y quiera congraciarse con los católicos, hablando de respeto y tolerancia. Si él programó la exposición no se entiende que ahora de marcha atrás. Dice que no ha recibido presiones pero de su acción, no de sus palabras, se desprende lo contrario. Sería preocupante que el Sr. Marrero se ocupe ahora de velar por nuestra moral, autoerigiéndose en defensor de la fe.
Y todo esto lo digo después de ver la exposición que a mí pues ni fú ni fá, ni me ha gustado ni me ha disgustado. Peor es el hecho de tener que tragarme las numerosas imágenes de Manuel Artiles que han invadido el espacio público. Ahí si que debería haber “censura”. Y si no que baje Dios y lo vea.
Octubre 22nd, 2010 at 11:13
En los kioscos de prensa se ven cosas peores
Octubre 22nd, 2010 at 11:19
DESDE MI TUMBA VUELVO A MANIFESTAR MI MAS ENERGICA REPULSA CONTRA LA CENSURA
YO LO PASÉ EN SU MOMENTO Y TODO SIGUE IGUAL
QUE PENITA, DIOS!!!
Octubre 22nd, 2010 at 11:36
Gracias a personajes como el responsable de la galeria del ateneo podriamos habernos evitado leer las guarradas de sade y bukowski , ni ver los coños peludos de courbet, ni los coitos de jeff koons con cicciolina, ni el david de miguel anguel, ni tampoco ir al cine para escandalizarnos con el imperio de los sentidos de oshima. gracias sr. marrero por cuidarnos de tanta maldad y pecado. el mundo sería distinto sin su celo protector, un mundo mas limpio y sano y armonioso y casto y ¡como dios manda, coño!
Octubre 22nd, 2010 at 11:38
No veo mi comentario
Octubre 22nd, 2010 at 12:42
Una propuesta artística que sólo se ampara en la provocación en realidad tiene muy poco que decir. El manierismo como modo de hacer ruido en una sociedad liberada y emancipada; es algo tan visto que ya cansa. Quizá el error fue admitir una propuesta que no pasa el filtro no de la transgresión (que es un puro gancho comercial), sino el de la calidad. Si se trataba de hacer un poco de ruido a cuenta de lo de siempre, pues para eso ya tenemos a Lady Gaga. Mis saludos a Claudio Marrero, un profesional…
Octubre 22nd, 2010 at 13:49
Creo que no merece la pena ni avivar este debate… En primer lugar porque ninguno de los participantes ha planteado nada interesante a este debate que proponga algo más allá de “censura sí/censura no”; segundo, la intencionalidad del artista es tan simple y tan elemental que no aporta ni un punto de partida lo suficientemente contundentemente para discutir nada sobre arte…
Octubre 22nd, 2010 at 14:17
pues Juan Manuel, los hechos le quitan la razón…
Octubre 22nd, 2010 at 19:00
A ver Juan Manuel, si ese “manierismo” cansa ¿por qué se censura? ¿Será porque cansa? ¿No hubiera sido mejor entonces no haber expuesto la colección? Afirmas además que esta muestra no pasaría por un filtro de transgresión y de calidad… y no te das cuenta que a quien estás señalando no es al artista sino a Claudio Marrero, resignado responsable de ese mismo filtro ya que ¿cómo fue capaz entonces de filtrar estas imágenes para dos días después censurarlas?
Yo no me lo explico chico.
Octubre 22nd, 2010 at 19:49
se censura porque hay poder, y se abusa de él.
Octubre 22nd, 2010 at 21:23
¿No será todo esto una campaña publicitaria para avivar ese cadáver viviente que es el Ateneo de La laguna?
Octubre 22nd, 2010 at 21:29
Lo que cansa, querido admin (yo nunca te llamaría chico, igual es porque me tomo más en serio el debate en este blog que tú mismo; error mío, probablemente, aunque no pienso cambiar), es el debate mismo, incluso sobre la censura, que es algo demasiado serio como para tomarla como simple gancho comercial, que es lo que pasa aquí. El filtro de calidad, sin duda, falló en este caso, algo que es achacable al programador, desde luego mucho más que a quienes nos dedicamos a comentar la jugada sin correr mayor riesgo que el ridículo argumental. Pero te aclaro que nunca he señalado al artista, y mucho menos a Claudio Marrero, cuyo criterio profesional respeto y aprecio. Quien toma decisiones está sometido a estos lances, también tú cuando decides comentar únicamente los comentarios que no te dan la razón. Caray con el perseguidor…
Octubre 22nd, 2010 at 21:29
y sorprende y entristece leer cómo personas supuestamente sensatas difienden la censura. Cómo relativizan un acto tan grave. Cómo, incluso, esas personas supuestamente sensatas, en vez de condenar la censura, atacan al censurado, lo desacreditan.
Octubre 22nd, 2010 at 21:58
hombre, es que el peligroso no es el censurado, por muy provocador que sea. El peligroso es el censor, si además es que demuestra que tiene poder para censurar y lo hace. Es gravísimo. Es un horror.
Octubre 22nd, 2010 at 22:07
Juan Manuel, mis disculpas si le ofendió lo de “chico” pero como diría Boris Vian (léalo, hágase un favor) reírse es tomarse las cosas en serio. Lo que no es serio es tomarse una censura –porque por mucho que le moleste es censura– como “si aquí no pasa naadaaa.” Y sólo en ese caso sí que aceptaría –con risa, con carcajada– la reflexión que apunta María Eugenia en este mismo post, pero mientras no venga Dios o Satanás (coños y pollas) a decirme lo contrario esto es censura.
Pura censura.
Y vivo en 2010.
¿Verdad?
Le saluda con afecto un perseguido perseguidor perseguido.
Octubre 22nd, 2010 at 22:59
Ah, Boris Vian, ahí me diste en el punto débil, Sir. Qué favor me hizo mi padre al darme a leer esos relatos hace más años de los que me atrevo a admitir. No sé si esta controversia da para una pieza del maestro, pero tu respuesta me ha llevado (por cierto, gracias) a recordar uno de mis incunables literarios juveniles, “El amor es ciego”, quizá sólo para no dejarnos cegar por la niebla tremendista (aunque en aquel caso era de lo más placentera) que hemos alimentado durante un par de días. Pienso que cuando hablamos tanto de censura nos terminamos por desmentir a nosotros mismos, simplemente. Dicho queda, y será difícil que nos pongamos de acuerdo; como casi siempre, vamos. Un fuerte abrazo, perseguidor, y mis respetos al resto de compañeros del blog.
Octubre 22nd, 2010 at 23:03
Efectivamente, Juan Manuel, debería reírse un poco. Eso relaja y es tomarse las cosas en serio… Hágame caso. Por cierto, ¿sabía usted que nuestro admirado Boris Vian fue víctima de la censura también? Su novela Escupiré sobre vuestra tumba fue “aislada” por pornográfica y provocadora… Que viruje ¿verdad?
Octubre 22nd, 2010 at 23:32
Y aún seguimos hablando de él, como lo haremos de Coetzee por escribir con auténtica enjundia sobre la censura. Lo otro es banalidad, mohínes indignados a favor de corriente, victimismo. Materia de olvido.
Octubre 22nd, 2010 at 23:41
No chico (sin intención peyorativa) no puede ser materia de olvido aquello que unos intentaron –y en este caso lograron– prohibir por una rancia y hortera “higiene espiritual”.
Octubre 22nd, 2010 at 23:54
Y dale con la moralina. Te estás enfadando y no encuentro el motivo. Podemos discutir hasta el infinito, pero hay cosas que no se miden al peso ni adquieren sustancia por la proliferación de adjetivos. No recuerdo haber aludido a la higiene espiritual de nadie, ni tampoco se lo leí al programador y presunto censor, aunque censor bajo pacto con el censurado al fin y al cabo, circunstancia que por cierto nos aclara algunas cosas sobre esta historieta. Pero no te alarmes, volviendo de paso a lo que sí he escrito y defiendo: el tremendismo es un pecado venial de este tiempo, con perdón por recurrir a tan devota analogía. Saludos.
Octubre 23rd, 2010 at 0:30
Decíamos ayer…
Octubre 23rd, 2010 at 8:55
“el tremendismo es un pecado venial de este tiempo”, y no será al revés. Porque anda que no pasan cosas tremendas, y siempre hay quien se las ingenia para que no se tremendice con ellas y que todo siga igual. ¿No es, simplemente, una visión conservadora? Si nos encontramos de parte de la iglesia y la iglesia censura, lo minimizamos, no pasa nada, es culpa del artista que es un provocador, un analfabeto, un busca follones, un indeseable, busca la fama.
Grande Boris Vian y magnífico el libro que cita el admin y que firmó con seudónimo y a pesar de todo descubrieron quién lo había escrito y juzgaron (lo digo bien, juzgaron y condenaron en un juicio) al autor y al editor. Claro, es que la novela buscaba la controversia, a quién se le ocurre poner a un negro con aspecto de sangre a pasarse por la piedra a unas blancas de buena familia (lo peor y más escandaloso, es que ella se enamoraban de él, qué asco). Sin embargo, en la novela hay escena que hoy revuelven las tripas, como ciertos pasajes de un blanco de buena familia, pederasta, que se presenta en una casa en la que le sirven niñas de ocho años para que haga toda clase de inmundicias con ellas. Pero eso no era inmoral a principios del XX, o al menos no parece que eso fuese lo que motivó que persiguieran al autor y al editor, sino el atrevimiento de relatar cómo un negro (blanco) se vengaba de la sociedad blanca. Lo primero no atentaba contra el estatus (que se jodan las niñas). Lo segundo, sí.
Nauseabundo defender la censura: tremendistamente.
Octubre 23rd, 2010 at 9:00
en vez de “un negro con aspecto de sangre” quería decir un negro de sangre con aspecto de blanco”.
Octubre 23rd, 2010 at 13:51
Totalmente de acuerdo con Juan Manuel Bethencourt, y en cada una de sus intervenciones.
Aquí el punto de partida nunca tenía que ser el tema de la censura, porque al fin y al cabo todo está más que amañado aunque aparente ser otra cosa. Aquí se da un confllicto que viene dado por alguna de las partes intervinientes y que nadie ha explicado hasta ahora tras tantos post… También le doy la razón al señor Bethencourt en sus palabras dirigidas al administrador de este blog, siendo de los que creen que tanto el administrador como el autor de la exposición comparten la necedad artísdtica y la falta de criterios estéticos como para dirigir la cuestión por donde se ha dirigido. Perdonad una vez más, pero creo que todos han caído en la trampa de una manipulación “escandalosa” que está, casi yo diría, pactada. Visto todo esto desde este punto de vista creo que el debate falso de “censura sí/censura no” debe finalizarse, porque no es esa la cuestión.
Señor Bethencourt, le aconsejo que no pierda más tiempo con el administrador de este blog, creo que nunca le entenderá ni aceptará ninguna crítica, excepto las que él considere oportunas. Dudo que esté a altura el propio adminsitrador de este blog del propio post que él mismo ha colgado. Ya todos sabemos que sus criterios artísticos dejan mucho que desear, resultando lamentable que se atreva a llevar un blog cultural… Ahí queda eso.
Y respecto al comentario de “María Eugenia”, creo que su flecha lanzada ha dado fuera de la diana. No es el Ateneo, no.
Octubre 23rd, 2010 at 15:19
Interesante información la que publica hoy EL PAIS: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/arte/todo/vale/elpepusoc/20101023elpepisoc_1/Tes
Octubre 23rd, 2010 at 17:57
Estimado “Polaroid” (curioso anonimato) no entiendo su furibundo ataque a mis “criterios artísticos” aunque le agradezco que me tenga en tan alta estima. Entiendo también que le parezca lamentable que lleve un blog cultural (yo diría más bien un puñetero puchero cultural muy personal) pero doy la cara y me hago responsable de mis comentarios sin necesidad de camuflarme detrás de un nick.
Sayonara, baby!
Octubre 24th, 2010 at 4:41
Déjese de estar averiguando tanto nick y tanta coñeríaq ya y argumenta, que lo suyo no tiene remedio… Usted es un camuflaje andante. Y lo del puchero le ha quedado pero que muy canario… Es que tiene usted un estilo para exponer los asuntos que parece del medievo.Creo que tanta novela negra ya le ha convertido hasta en ispector. Defiéndase ante mi nick como ante el de los demás. Qué cansino para ser adminsitrador de blog, creo que no le ha cogido el truco al asunto todavía.
Aprete en su botoncito mágico y sabrá quien soy….¿o es que las nuevas tecnologías están escapando su control?
Octubre 24th, 2010 at 4:43
Decíamos ayer….
Octubre 24th, 2010 at 8:30
Creo que no basta con que el director de la sala se autorresponsablice de la censura y atraiga sobre su persona todos los rayos. Con esta actitud demuestra que oculta o protege a alguien. Está claro que la decisión viene de la Presidencia del Ateneo y que el director ha tragado con ello. Cierta elegancia y dignidad hubieran aconsejado la dimisión voluntaria porque ¿con qué garantías va a programar de ahora en adelante el director de la sala? ¿cómo estará seguro de que no volverá a haber censura por este o por cualquier otro motivo? ¿cómo podrán estar seguros los artistas de que las obras que produzcan se llegarán a ver efectivamente? La censura no sólo causa estragos en el presente sino que también lanza sus insidiosas manos hacia el futuro, pero ¿qué futuro?
Octubre 24th, 2010 at 15:02
No le cojo el truco, la verdad. De todas maneras, muchas gracias por seguir nuestro blog.
Octubre 24th, 2010 at 23:09
Polaroid no acepta ni comentario ni mucho menos crítica. Lo que él dice es la verdad absoluta y si alguien disiente polaroid se cree la víctima propiciatoria. ¿No se puede aceptar lo que dice los demás? ¿Las opinones variadas no enriquecen un debate? Parece que algunos no logran entenderlo y da miedo. Porque parece que llevan un censor escondido que salta cuando menos te lo esperas. A estos hay que tenerles miedo porque son los verdaderos censores
Octubre 24th, 2010 at 23:10
El artículo del Pais es bastante claro al respecto de la censura, y casualmente, guarda bastantes similitudes con el caso del Ateneo.
Octubre 25th, 2010 at 8:35
Increible. El procensura en cuanto se han quedado sin argumentos han empezado a insultar al administrador y al blog.
Lo que hay que ver.
Octubre 25th, 2010 at 16:40
A Polaroid, entre otros: te apoyaré cuando te censuren una obra, entonces me tendrás a tu lado, ahora no, es imposible defender a alguien con semejantes argumentos y tretas, las últimas de muy mal gusto y referidas al editor.
Octubre 25th, 2010 at 17:36
Otro punto de vista sobre la cuestión:
http://elbaileylascadenas.com/2010/10/25/jose-luis-perez-navarro-en-el-ateneo/
Octubre 25th, 2010 at 19:22
Buen artículo el de Durana. Un placer de lectura.
Octubre 25th, 2010 at 19:46
Muy agradecido por el enlace, “Lagunero”… eso sí que es un blog y un inteligente comentario sobre arte. Hasta la respuesta de Javier a la que da lugar un comentarista es como para no perdérsela. Así sí… Sin embargo aquí, donde pulula tanto nick, andan obsesionados en conseguir que escriba con mi nombre. ¿A qué tanto escándalo?
Octubre 25th, 2010 at 19:56
Gracias Lagunero por tu enlace, y mi reflexión después de leerlo, es que aquí no se ha profundizado en el tema artístico de la obra porque algunos, más de los deseados, se han limitado a quitarle todo valor artístico a la exposición, limitándose a meterse con el autor de la obra por su “limitada” capacidad con el arte y la técnica fotográfica, por su mala ortografía y expresión, y su mala, en general, exposición, cosa que para esos algunos justifica el hecho de la censura y que no mereciera ni tan siquiera, finalmente o en primer lugar, ser expuesta. Con semejantes “argumentos” es bien difícil hablar de arte, sea lo que sea el arte, si olvidar que al parecer esos “algunos” parecen tener otros argumentos, por los que indican que todo eso de la censura ha sido un pacto o que el artista es un cantamañanas de cuidado. Me alegro de que alguien haya hablado del hecho artísico de la exposición, pero por aquí, con semajante ruido, ni ganas.
Octubre 26th, 2010 at 19:23
Pues yo quiero más ruidooooo!!!!
Octubre 26th, 2010 at 23:44
Encarneviva eso de “Sr. Pérez Navarro, (…), al igual que le exijo que no vuelva a usar ideas, conceptos, imágenes que yo haya utilizado previamente.” tiene tela… porque si, y salvando las distancias, García-Alix conociera tu trabajo se tiraría de los pelo…
Octubre 27th, 2010 at 14:16
Las ideas no tiene dueño y estas alturas ya todo está inventado. Lo que importa es la actitud que se tiene frente a esas ideas y que hacer con ellas. Durana en su blog hace una somera disección de la exposición censurada, una crítica artística que no sobre la polémica, está bien. No nos hemos puesto a calibrar el hecho artístico porque ya lo dábamos por hecho, P´erez Navarro no es un novato en estas lides y no necesita polémicas y menos de esta manera. Su trabajo queda bastante bien resumido por lo que dice Durana, quien no se mete de lleno en la censura y el censor, pero sus palabras son claras, es inaceptable.
Y Encarneviva debe tener maestros como G.Alix, que deberia estar muy orgullos de él, como Navarro bebe de tantas fuentes como alude Durana , los artistas trabajan a partir de sus influencias no son folios en blanco.
Y el ateneo nada de nada, ni nota ni declaraciones, solo esperando que pase todo esto y nos olvidemos del tema
Octubre 27th, 2010 at 21:52
Dios mio! Como esta el mundo!
Octubre 28th, 2010 at 15:56
Bueno, ¿Y en que ha quedado todo esto? ¿En nada?
Parece que ha quedado en nada, la polémica en petit comité, y las fotos censuradas en el cajón de algún armario. Es lo que se buscaba ¿no? El censor tiene que estar contento, su función tiene sentido una vez más.
Octubre 28th, 2010 at 21:39
No lo creo, será porque pienso que soy de los que tengo boca y debo gritar.
Octubre 30th, 2010 at 23:54
El artista nos muestra magníficamente el tema contrapuesto de la muerte y el amor, con un hilo conductor que es el rosario.
Enseña diversos aspectos de la vida que van desde el amor, el sexo, la gestación y la muerte, con esta unión.
La religión, representada aquí por el rosario, siempre ha estado presente en todos estos momentos.
Da la impresión que Perez Navarro pretende luchar contra el fin de todo, que es la muerte, con el amor, en todas sus facetas, desde la seducción, el sexo por amor, el embarazo como consecuencia del amor.
No creo que sus imágenes censuradas sean pornográficas, puede que así las viera el censor; desde mi punto de vista, son una representación más de la vida, una consecuencia de la misma y, al fin y al cabo, la demostración por parte del artista de que, a pesar de la muerte, sigue habiendo vida…..
deber ser que el censurador, las tiene en su casa para gusto y delite?