Mucho, mucho miedo…
No he visto A Serbian Film y la verdad es no que entraba en mi agenda de prioridades verla. Enterarme hoy, sin embargo, que han prohibido su exhibición en la Semana de Cine de Terror de San Sebastián me ha obligado a que busque este título manchado con el deshonor para comprobar el por qué de su prohibición.
¿Y…?
Me pregunto si quienes han tenido poder para prohibirla son conscientes del daño que nos han hecho. No por ver esta cinta sino por prohibir. Censurar. Marginar un producto que ya de por sí nacía marginal.
Que le quiten así todos nuestros derechos para poder verla engrandece una cosa que no tenía que ser engrandecida y condiciona a que como espectadores reclamemos nuestro derecho para verla porque tenemos todo el derecho del mundo para verla.
Admito, no obstante, que me lo tomé a risa cuando leí la noticia. Pensé que se trataba de una estrategia publicitaria de los productores de la cinta y del propio Festival. Pero no, al final resulta que es verdad que el Juzgado de Instrucción número 4 de San Sebastián ha decidido lo así decidido: “suspender cautelarmente la proyección de A Serbian Film en la Semana de Cine Fantástico y de Terror”.
Hace unos años sucedió lo mismo con Irreversible.
La película recibió ataques desde todos los frentes. Se trata de una cinta incómoda porque su historia es perturbadora. No es un filme fácil de ver, y sales bastante noqueado de la sala.
Lo mismo me pasa con Saló, los 120 días de Sodoma, de Passolini.
Son de esas películas que parece que te tocan algo muy delicado. Y eso me hace pensar que son catarsis extremas.
Así que no entiendo porque le retiran el derecho a que podamos verla.
Hacia atrás, hacia atrás vamos peligrosamente.
Saludos, con mucho, mucho miedo, desde este lado del ordenador.
Noviembre 6th, 2010 at 0:16
La he visto, bajándomela de la red en aceptable calidad, y me ha parecido una burrada, y aunque en mí no está el ánimo de prohibir nada, puedo entender el mosqueo que ha producido y la retención cautelar de su exhibición. Y lo digo siendo uno que se ha tragado las pelis que nombra el editor y otras tantas, como la infernal LA VIE NOUVELLE, de Philippe Grandrieux, que me dejó un poco tocado, como “Irreversible”. Pero a mi juicio, esta “A Serbian Film” entra de lleno en lugares muy muy jodidos. En todo caso no me parece una buena película. Si quieren pasar un rato en el infierno, es ideal.
Noviembre 6th, 2010 at 11:06
La verdad es que se confunde en este caso, en mi opinión, ficción y realidad, una vez más. Algunos estómagos que no pueden soportar tanta crueldad deciden que no debe verse: eso es censura. Y no lo entiendo, porque buena parte del cine comercial estadounidense contiene verdaderas barbaridades, barbaridades a las que tienen accesos personas de casi cualquier edad.
Recordarás las reacciones a “El anticristo” de Lars von Trier (el final de Dogville, película originalísima, es tremendo), aquí incluyo una, a quien pueda interesar:
http://www.abc.es/20090519/espectaculos-cine/trier-monta-anticristo-20090519.html
Yo vi hace 11 años “Salò o Las 120 jornadas de Sodoma” de Pier Paolo Pasolini, y me parece una de las grandes películas del cineasta, película que contiene escenas tan terribles, o casi, como las que se describen de “A Serbian Film”, que no he visto. En “Pocilga”, del mismo autor, hay escenas de canibalismo, y tienen un propósito artístico y de denuncia.
“Funny Games”, de Michael Haneke (la original en alemán, la versión nueva que ha hecho en EE.UU. no la he visto) es una película de una crudeza casi insoportable, pero es una gran película, en mi opinión.
Recuerdo un capítulo de “Berlin Alexanderplatz”, de Rainer Werner Fassbinder, especialmente cruel en algunas escenas.
Lo que quiero decir es que no se puede acusar a los cineastas de un delito (como ha ocurrido con esta película, “A Serbian Film”) descrito como ficción cinematográfica, delito que no han cometido, sino que es parte de la trama argumental.
Noviembre 6th, 2010 at 11:16
Recordé otro caso de película polémica y, en mi opinión, genial : “Baise moi”, de Virginie Despentes y Coralie Trihn Ti, del año 2000.
Noviembre 6th, 2010 at 11:36
Este es el signo de los tiempos, la prohibición. A medida que se empobrece la cultura general, debido a una educación cada vez más ineficaz e ideologizada, nos encontramos con una vuelta al mundo mágico del primitivo, que confunde la cosa con su representación. Así, representar un crimen equivale a cometerlo. Véase como ejemplo la patética polémica entorno a Sanchez Dragó. No es cuestión de derechas o izquierdas -conceptos, por otro lado, tan degradados-. Es cuestión de criterio intelectual, capacidad de discernimiento. Hoy, lo políticamente correcto invade todo, se convierte en un nuevo dogma ético-moral para sustituir a la vieja moral cristiana. Estamos en camino a una nueva forma de totalitarismo ético, esta vez apoyado por unas tecnologías de control desconocidas hasta ahora, y que dejan el relato de Orwell en una amable caricatura. Mi único consuelo es el carácter pendular de la historia, y que a esta época oscura de represión pueda seguir algún tipo de revuelta cívica, que devuelva al ser humano algo de libertad de conciencia. ¿Es de extrañar que en un entorno donde tantos apoyan que el Estado se entromenta paternalmente en las costumbres -fumar, por ejemplo-, éste se arrogue autoridad sobre lo que hay que leer, o ver, o comer? Los pasos inocentes nos van llevando por una senda -conocida- donde, llegados a un punto, es imposible retroceder. Comparto su miedo, señor editor, mucho miedo. Pero no queda más remedio que convertir el miedo en furia y reacción, para luchar contra este totalitarismo pequeño, que predice la dictadura del pensamiento en el siglo XXI. Adios a Sade, Adios a Nabokov, Adios a Passolini, Adios a Genet. Adios a Miller, Adios a Bukowski. Adios a todo lo que sea contracultura, o aquello que no se corresponda con “la norma”.
Noviembre 6th, 2010 at 14:05
Felicidades por el suplemento de este sábado.
No se tiene que perder ud. a Lydia Lunch, en el Tanque, claro.
¿Qué vamos hacer a partir de ahora, cuando el Tanque se cierre y deje de ser un lugar de encuentros?…
Noviembre 6th, 2010 at 18:28
Jesús, cómo le pone a usted el poeta Rafael José Díaz, señor editor. Magnífico el comentario de Cautivo, coincido.
Noviembre 6th, 2010 at 19:20
Claro que, cómo se le ocurre a usted, señor editor, publicar un artículo sobre nuevas propuestas narrativas de Canarias y no incluir a Rafael José Díaz y su primer libro de ¿cuentos?, publicado en ediciones Idea. Con razón se le enfada el pobre hombre.
Noviembre 6th, 2010 at 19:28
Con razón, tiene usted toda la razón.
Noviembre 7th, 2010 at 17:28
Cautivo, no me gustan las prohibiciones, le invito a usted ver esta película y luego a que de su opinión sobre ella y las sensaciones tan chungas que levanta en mucha gente que la ha visto, sea en Sitges sea en internet. No intento justificar nada, pero me preocupa, y también mucho, que todo valga. Tengo por seguro que si este film lo hace un canario, ahora estaríamos hablando en este y otros foros, de un tipo de mente enferma y un peligro para la sociedad.
Noviembre 8th, 2010 at 12:48
Querido Santi:
La película es irrelevante para lo que se denuncia aquí. Yo no defiendo la obra, sino el derecho a verla y juzgarla sin que un grupo de “tutores” lo decida por nosotros. No somos menores de edad. Una película puede no gustar y nadie le obliga a verla. Pero del mismo modo, NADIE debería tener derecho a prohibirla. Eso tiene un nombre: censura. Y en esta deriva, hoy es esto -la violencia sobre un bebé-, y mañana la violencia contra una mujer, y pasado la violencia contra un perro, y así, hasta que sólo se autorice a Mary Poppins.
Cada uno es libre de sus gustos (o de su mal gusto). Lo peligroso y aberrante es que los gustos de unos sean considerados norma e impuestos coactivamente a los demás. Eso es totalitarismo y censura, y me parece mucho más indignante y terrible que nada que pueda aparecer representado ficcionalmente en una pantalla. Porque si se admite eso… ¿donde está el límite? Reflexione, por favor. Lo que está en juego es más importante que la irritación del gusto políticamente correcto. Ése, que vea La Noria y viva en su mundo feliz. Lo que está en juego es la libertad. La libertad de ver y opinar por uno mismo. Y eso Sí que es un peligro para la sociedad. Recuerde que la institución que se encargaba de administrar el Terror en la Francia Revolucionaria recibía el nombre de Ministerio de la Salud Pública. Y es que el mal siempre muestra una cara amable, y razones de bienes supremos. Pero no deja de ser esencialmente malvado. La película es ficción, la prohibición no; es, tristemente, la realidad impuesta, y no puede usted decidir si le gusta o no, verla o no verla, sino que debe acatarla. Ahí está lo trágico.
Noviembre 8th, 2010 at 22:41
Estimado Cautivo, no le digo que no a sus acertadas razones, ya le dije que no me gustan las prohibiciones y las censuras, no quiero seguir tirando del hilo, para eso ya hay otros foros donde la gente, como es lógico, no parece ponerse de acuerdo en este caso. Sólo una última anotación: estamos inmersos en un sistema muy complejo de censuras invisibles y mudas, lo sabe usted y lo sé yo. No lo defiendo, sólo lo expongo.
Noviembre 10th, 2010 at 12:27
Señores, no se ha censurado por un grupo de “tutores” sino por un juzgado que cree que se comete un delito en esta película. Como podemos llevarnos las manos a la cabeza con los abusos a menores, y después defender que tienes derecho a ver escenas como la violación de un neonato. Realmente hay mucha gente enferma y morbosa en este país, pero no todo vale. Creo que existen determinados productos cinematográficos que están cruzando la línea de lo artístico para instalarse en lo enfermizo, y aún peor, que hay un público que quiere verlo. Lamentable.
Noviembre 10th, 2010 at 13:15
“La posibilidad de que la película incurra en un delito contra la libertad sexual tipificado y penado en el artículo 189 del Código Penal, reside en que la ley, al parecer, también puede penar el hecho de relacionar un plano de un menor con una violación, aunque los dos planos se hayan rodado en circunstancias diferentes”
La cita está copiada de un diario de tirada nacional para terminar de aclarar las cosas.
Noviembre 10th, 2010 at 23:54
Estimado, le recuerdo que esa escena no es una “violación real a un neo nato” como la navaja que atraviesa el ojo de la supuesta señora en un Perro Andaluz no es el ojo de la presunta señora. Lo demás es justificar una decisión FASCISTA con todas sus letras porque en nombre de no sé que yo IDEA toma al respetable (usted, quien les escribe) como si fuéramos un pandilla de imbéciles. Y no, no paso por eso. Estoy harto de que me obliguen a pasar por tan patética hipocresía.
Noviembre 11th, 2010 at 10:43
Una ficción no ostenta la capacidad de cometer un delito, da igual que lo diga un diario de tirada nacional.
Noviembre 11th, 2010 at 11:46
Antes se censuraba en nombre de la supuesta salud espiritual católica de una sociedad que competía en escrúpulos y virtud con las monjitas de clausura de los conventos. Ahora se censura en nombre de la supuesta virtud moral del ideario de cierta progresía. Cuándo nos daremos cuenta de que es lo mismo. Es igual que la iglesia te eche encima a sus fieles porque te metiste con sus principios, que un partido político como el psoe te eche encima a su electorado porque eres de derechas y has dicho algo políticamente incorrecto en relación con los principios morales de su progresista electorado, o que un partido político te eche encima a su electorado y te tache de filoterrorista porque eres actor y has dicho No a la guerra. Todo lleva a lo mismo. Que unos retiren libros de las librerías, que otros digan que yo a ese premio Nobel no lo leo porque es un facha, que otros no vayan a ver cine español… Y ahora, censura pura y dura aplicada por el Ateneo de La Laguna, por los libreros progres, ¡por el Gobierno! (la ministra de Cultura dixit que se estuvo planteando vetar a cierto escritor). En fin, en fin, en fin.
Noviembre 11th, 2010 at 12:30
No estoy de acuerdo con prohibir nada. La censura es siempre negativa. Pero es cierto que deben existir ciertas restricciones, de horarios, de espacios de exhibición etc etc. Internet está al alcance de todos, y eso no respeta este principio.
Una vez dejado claro mi opinión sobre la censura, paso a la critica artistica.
Hay una palabra que me encanta cuando hablamos de cine: elegancia.
Los temas a tratar pueden ser los mas crudos del mundo, pero la elegancia es lo que separa la linea entre la bazofia y el arte.
Esta pelicula no busca un tema, y para exponerlo usa imágenes crudas. No amigos. Esta pelicula busca imágenes crudas, y busca una excusa argumental que las justifique.
Los que defienden esta película con el argumento de “es que esas cosas pasan realmente” deben fijarse bien en la ya citada secuencia de la violación del recién nacido. Eso, no sucede así, está exacerbado hasta limites enfermizos con el único proposito de provocar al espectador, con lam intención de que nosotros estemos hablando ahora de esta basura de película, mal rodada, mal montada, con una música bacaladera que le sobra y que también está elegida por los mismos motivos.
¿recuerdan aquella secuencia de Frankenstein de James whale en la que el monstruo está en el lago con la niña? El mostruo se abalanza sobre ella, y cortamos elm plano. La imaginación del espectador rellena esa elipsis con las imagénes mas terribles, que la propia secuencia rodada (que consistía en que el mostruo arrojaba la niña al lago).
eso es Arte, con mayusculas. Lo otro es bazofia.
Noviembre 11th, 2010 at 12:37
Pues que quiere que le diga, independientemete de que sea delito o no, creo que es hora de evitar que ciertas imágenes sean lanzadas al público por el mero hecho de crear polémica para vender una película. No seré yo el que defienda la libertad de expresión para que productos que solo transmiten sadismo y tortura, por el mero hecho de buscar ingresos fáciles entre el público más enfermo, encuentren un lugar donde ser exhibidas. Esta película ni tan siquiera busca un mensaje que transmitir a través de escenas desagradables, simplemente las lanza al respetable para que babeen ante las locuras que no pueden cometer en sus vidas, o al menos no deberían (ya sabe usted que de locos está el mundo lleno)
Del mismo modo que usted expresa libremente que desea ver esa película en un cine, yo puedo expresar estar en completo desacuerdo, y por eso no me considero fascista.
Noviembre 11th, 2010 at 12:40
Para Alcides (sea quien sea) y para el administrador de este blog: En la entrada “Nada más que un pintor que se limita a pintar” argumento por qué me parece mal planteado el artículo “Nuevas apuestas narrativas en Canarias”. Gracias a los comentarios de Mario Domínguez Parra pudimos acotar un poco más el asunto. Como siempre, cuando uno critica algo hay que buscar una raíz personalista. No critiqué ese artículo porque no se me incluyera a mí como narrador, señores, sino porque me parece mal planteado por las razones que allí explico. Un saludo. Rafael-José Díaz.
Noviembre 11th, 2010 at 13:24
Si hablamos de censura, me parece exagerado el argumento de que si empezamos a prohibir una cosa, terminaremos prohibiendolo todo, y sólo se autarizará Mary poppins. Es un arguemnto exagerado. Las leyes no prohiben Temas, prohiben apologías, y para eso, mal que nos pese, necesitamos un reglamento, y unas normas de aplicación.
Hay muchas películas que tratan sobre los abusos de menores, el snuff y otros temas crudos, y nadie las prohibe. Lo que se prohibe no es el tema (y repito que no estoy de acuerdo con prohibir, sino con restringir), ES CUANDO LAS FORMAS HACEN APOLOGÍA de dicho tema. Hay pelis sobre el holocausto, cuyas crudas formas no hacen apología del exterminio. Las que lo hagan deben ser prohibidas porque así lo dicen las leyes. apología del terrorismo, del racismo etc etc no estan protegidas bajo el ámparo de la libertad de expresión.
¿que quien decide, que cuál es el criterio, que ese criterio es subjetivo? Pues si, pero eso forma parte de la democracia, y de la sociedad, que siempre es subjetiva en parte, inevitablemente.
Noviembre 11th, 2010 at 16:01
Quería decir (no sé si se entendió bien) que es una falacia buscar siempre motivaciones personalistas en cualquier crítica que se plantee. En su momento planteé (también en mi blog) una serie de críticas a la antología “La inteligencia y el hacha”, de Luis Antonio de Villena, a pesar de haber sido seleccionado para ella. Ahora he criticado un par de colaboraciones en un suplemento porque simplemente creo que el ejercicio de la crítica es sano. Quien no esté de acuerdo no tiene más que responder argumentando por qué no lo está. Nuevos saludos. Rafael-José Díaz
Noviembre 11th, 2010 at 17:05
Estimado Criticón, antes que nada, permítame mis disculpas por mi vehemencia. Pero entienda también que me rebelo ante el pensamiento único que últimamente intentan imponernos. No está en mis planes ver esta película porque el gore extremo, radical, nunca ha sido un subgénero de mi apetencia pero no por ello obligo a que no se exhiba esta película. En el post comento otros dos filmes, Saló e Irreversible, que no recomendaría (no prohibiría) a todos aquellos a los que sé podría molestar. Lo que me preocupa de este asunto es la manía que les ha entrado algunos por prohibir. Llámelo una cinta extrema y probablemente de dudoso contenido, a los fumadores (nuevos apestados del siglo XXI) y en el futuro, quién sabe, a los que le gustan los chupa chups.
Estimado Daniel, estoy de acuerdo contigo en que hay formas y otras formas de hacer las cosas. Esa imagen que pone de ejemplo ilustra a la perfección tus preferencias y también las mías, aunque más que Whale me quede con el Broning de los años 30, en concreto con Freaks, un filme que también fue polémico en su época y que aún hoy continúa perturbando su visionado.
Noviembre 11th, 2010 at 19:07
Estoy con lo dicho por Daniel León, sin menospreciar el punto de vista del editor y de otros, como Cautivo. “A servian film” es apología del maltrato disfrazada con un argumento soez de un tipo engañado. Este no es un tema para frivolizar, sino para reflexionar, por más que se trate de simple y asquerosa ficción.
Noviembre 11th, 2010 at 19:26
Estimado Santi no creo que en este hilo nadie haya frivolizado sobre el maltrato ni hecho apología de la violencia. No confundamos, por favor, las cosas.
Noviembre 11th, 2010 at 23:39
Acepto sus disculpas señor administrador, y comprendo que se deje llevar por la emoción al verse envuelto en tremenda discusión. Después de todo la libertad de expresión es algo por lo que vale la pena luchar, pero no puede llevarse hasta términos inadmisibles. Sinceramente, creo que esta película ya ha cosechado mucho más de lo que se merece, porque demasiada gente está hablando de ella, cuando lo único que transmite es apología de la violencia y los abusos sexuales.
Un saludo para todos y acepten mi consejo: no vale la pena ver esta película, es una pérdida de tiempo.
Noviembre 12th, 2010 at 10:32
Señor Editor. “la parada de los monstruos” de Browning es una gran obra maestra, y estaremos seguro de acuerdo en que lo que perturba de su visionado no es la forma, sino el tema elegido, más aún situandose en los años treinta.La puesta en escena es exquisita, fantasmagórica, de una poesía oscura. A serbian film ni roza la poesía oscura ni de lejos.
Me gustaría, señor editor, si tiene la posibilidad de asistir al festival de arona, que viera usted mi cortometraje los pechos de paula, que se proyectará el lunes 29. Me interesa mucho su opinión y su crítica, mas aún después de haber leido sus opiniones sobre Whale y Brwning. Es un relato áspero, duro, desagradable, pero creo que supe plantearlo desde una elegancia y una sutileza que podría interesarle. Y hecho, igual que aquel otro que usted tuvo la oportunidad de ver,sin ayudas oficiales, por amor al arte.
Noviembre 12th, 2010 at 12:24
Gracias Daniel por tus generosas palabras. No sé si podré asistir al Festival de Arona, ¿hay otra manera de que pueda ver entonces Los pechos de Paula?
Un abrazo.
Noviembre 12th, 2010 at 16:06
Si me proporciona usted una dirección postal, estaré encantado de enviarle una copia en dvd. Mi correo electrónico es laelipsis@yahoo.es. Mediante un email privado, lejos de miradas y pseudonimos indiscretos, puede proporcionarme dicha información.
Noviembre 12th, 2010 at 16:18
Apoyo a Criticón en sus argumentos.
la libertd de expresión tiene un límite, como todas las libertades individuales y colectivas, y repito que estriba en las formas.
Recuerdo una entrevista que vi por la tele hace algún tiempo. se entrevistaba a un skin head. En primer plano, el skinhead neonazi explicaba sus razones y sus planteamientos de forma correcta. (equivocado, si, pero correcto). En segundo pleno, detrás del primero, otro skin lanzaba de vez en cuando gritos contra los negros, insultos contra los arabes y otras lindezas.
Pues bien, este video sirvió para la detención y procesamiento contra el segundo skin, mientras que al primero nadie le detuvo.
Esto es la libertad de expresión. Hablar de lo que quieras, no hay límite para ello, pero si hay límite en las formas.
Noviembre 12th, 2010 at 22:18
Una entrevista no es una FICCIÓN cinematográfica.
Noviembre 12th, 2010 at 22:47
El ejemplo de la entrevista sólo viene a argumentar el debate sobre la libertad de expresión y demostrar que tiene limites. Una vez aceptada esta premisa de los limites de la libertad de expresión, podemos aplicar el mismo principio a otros campos, y demostrar que la ficción que hace apología de la violencia y el maltrato puede también incurrir en un delito. ¿, debió quizás el skinhead que fue detenido, en vez de hablar en una entrevista, tal vez debió rodar una pelicula profiriendo los mismos insultos en forma de guión cinematográfico? ¿así se salvaría de ser detenido?
Noviembre 12th, 2010 at 23:40
Estimado Daniel, lamento decirte que no estoy de acuerdo en poner límites a la libertad de expresión porque ponerle límites a nuestra forma de pensar y expresarlo sería caer peligrosamente en el juego de los que quieren que pensemos de una única manera. No me vale el supuesto del skin (como si es un musulmán, un católico o un judío que me quiere llevar al otro mundo porque me río con o sin gusto de su Dios vengativo) porque quien te escribe te asegura con la mano en el pecho que por ver A serbian film no se va a dedicar a trocear o violar a un neonato o a maltratar a quien coño sea porque ha visto esa película… Caray, seamos serios. Y respetemos (nunca toleremos) la libertad de cada cual para que vea lo que le venga en gana siempre y cuando no sea una snuff movie o una cinta que vende y explota sexo explícito entre menores…
Te confieso que no tengo particular interés en ver esta película, pese a que me encanta el género –no en demasía su vertiente extrema– pero eso no es obstáculo para que me indigne una nueva prohibición de las tantas que estamos acumulando en esta especie de fascismo dulce que nos venden como democracia y que quiere hacernos pensar que somos tan idiotas, tan idiotas, que vamos a imitar los excesos de una ficción que si ves diariamente las noticias de la tele o los programas del corazón ya se escargan de satisfacer nuestros más bajos instintos. Lo siento pero no, manifiestamente NO.
Noviembre 13th, 2010 at 7:40
Sigue siendo una entrevista.
Si seguimos la lógica que usted, señor León, expresa, entonces el director de “American History X”, Tony Kaye, y su actor principal, Edward Norton, en partes de la película, hacen apología antisemita, cuando lo que hacen es contar una historia e interpretar un personaje respectivamente.
Entonces el director de “El creyente”, Henry Bean, y su actor principal, Ryan Gosling, son antisemitas según su lógica, señor León, cuando lo que hacen es contar una historia e interpretar un personaje, respectivamente.
Otra confusión entre ideas de un autor o autora y la articulación de una ficción:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Umberto/Eco/liga/judeocristiana/elpepicul/20101112elpepicul_1/Tes
Noviembre 13th, 2010 at 10:17
Creo que el debate ha superado los límites ya de la mencionada película, para instalarse de lleno en el corazón de como debemos entender la libertad de expresión.
La pornografía.
Existen varios tipos de peliculas de caracter pronográfico, unas más suaves y otras mas duras, y hay una fina linea que separa el hardcore del gonzo, y otra que separa el gonzo del extreme. Te puedo asegurar que muchas de estas peliculas son aplogía del abuso y de falta de respeto hacia la mujer.
Y estas cintas son consumidas en gran volumen por jóvenes, menores o recién cumplidos la mayoria de edad. ¿crees que esta forma de realizar el acto sexual aprendida incoscientemente a través de las imágenes, no se instala en las mentes aún inmaduras de muchos jóvenes?
Te puedo hablar de casos concretos, que conozco de primera mano, de esto que te comento. No estoy hablando de moral católica, ni nada por el estilo, sino de imagénes que llegan a personas cuando aún no estan preparados para desenredar lo que es ficción y lo que es realidad.
sin darte mas datos, te puedo decir que un primo de una antigua novia mia está en la cárcel por violación. El violador del edificio Campo España, y según me han trasmitido sus familiares, e incluso una carta enviada desde prisión que tuve la oportunidad de leer, todo parte de un tipo de peliculas que vió en su adolescencia y que no estaba preparado para asimilar.
No olvidemos que no existen datos comparativos sobre esta generación de la saturación audiovisual y digital. Cuando eramos pequeños no teniamos la oportunidad, como ahora, de ver mil veces la misma película. No existían videos, ni ordenadores, ni Internet. sólo había un canal de televisión. Si te pèrdías la pelicula del sabáo tendrías que esperar dos años a tve la repusiera.
la legislación debe contemplar esta realidad.
Noviembre 13th, 2010 at 10:55
Creáme Amigo editor, que entiendo su postura y hasta en cierta forma la puedo llegar a compartir, pero creo que tan peligroso es pasarse prohibiendo, como tolerando. Existen delitos tipificados como el enaltecimiento del terrorismo, o aplogía del holocausto etc etc con los que estoy totalmente de acuerdo, y que penalizan determinadas manifestaciones de expresión. No importa el medio o el vehiculo de como las expreses, y es aquí dónde discrepo con el señor Mario domínguez. No hnay diferencia entre enaltecer el terrorismo, o hacer apología del maltrato en una entrevista, en una película, o en un comic, o escribirlo en la puerta de un water. La apología es la misma, y el delito es el mismo.
El problema es que nada es objetivo en este mundo excepto las matemáticas, y percisamos de unas personas, con sus defectos humanos, para que legislen y juzguen en estos temas.
Pero lo cierto, es que si llegasemos a ese punto de imposición de pensamiento único que nombre el señor editor, es entonces cuando debemos rebelarnos y actuar, y protestar
No malgastemos nuestras fuerzas en aras de una basura como Serbian Film. No saldré a la calle ni a los foros a protestar para que se levante la prohibición a películas, como las pornográficas del californiano Max Hardcor, en las que orina en la boca de jovencitas, les introduce el pene para asfixiarlas y les tapa la nariz al mismo tiempo, les aprieta la garganta dejandoles marcas, mientras las sodomiza,¿quién querría ver tales cosas , quien podría excitarse con tales imágenes sino los enfermos mentales?
Protestemos cuando nos quieran arrebatar algo importante.
Noviembre 13th, 2010 at 14:07
Daniel es la primera noticia que tengo del tal Max Hardcor… e ignoro si sus películas se exhiben en salas o son asequibles en internet. Entiendo, de todas formas, que lo que hace ese señor es real y con el consentimiento de las señoritas a las que humilla, todas ellas (es un suponer) mayores de edad. El asunto que nos preocupa es otro… Al hablar de cómic recuerdo una historieta de Nazario que pasó por el mismo calvario: durísima. Y del tebeo Hitler = SS, entre otras.
Noviembre 13th, 2010 at 14:36
Yo seguía hablando de ficción cinematográfica. El género al que usted, señor León, se refiere, no es ficción. Es usted el que se sale del debate, en mi modesta opinión.
Noviembre 13th, 2010 at 17:19
Creo que hasta que no entiendan que bajo la libertad de expresión no se puede amparar todo tipo de conductas, pues no llegaremos a ningún lado. Nos guste o no, todo debe tener un límite, siempre bien entendido. Creáme que para mí esta película lo ha sobrepasado y estoy completamente de acuerdo en que se prohiba su exhibición. Para muestra un botón: al protagonista le hacen una felación, mientras le obligan a ver por televisión a varias niñas chupando un helado. Obviamente, solo un enfermo puede sentirse bien con estos pasajes de la película o creer que es poesía. No podemos quejarnos del aumento de los crímenes de género y las violaciones, cuando permitimos que productos como estos lleguen a un porcentaje de jóvenes que aún no tienen bien amueblada su cabeza para poder distinguir ciertos comportamientos.
Noviembre 13th, 2010 at 17:44
Estimado Criticón no he tenido la oportunidad de ver la película pero le garantizo que tras el revuelo que ha generado haré lo imposible por verla. Es más que probable que mi reacción sea entonces de sincero asco pero no me escudaré detrás de argumentos tan peregrinos como que vehículos de esta clase fomentan extrañas conductas entre sus audiencias para justificar recortes a una libertades que no pueden ni deben ser recortadas.
Noviembre 13th, 2010 at 22:13
Señor dominguez. La pornografía es ficción. No es real. Cuando la azafata entra en la cabina del piloto y entre este y el copiloto le practican aberraciones sexuales, le aseguro que ese avión no está en vuelo, ni esa señorita hizo el curso de azafata, ni que esos señores tienen el carnet ni los permisos para hacer volar aviones.
En mi modesta opinión, las películas que usted nombra emplea imagenes crudas para trasmitir un mensaje de denuncia, mientras que A serbian film solo trata de exponer imágenes crudas, sin mensaje, buscando una justificación narrativa a la que agarrarse.
En palabras más siemples, creo que su director primero pensó en las imágenes, y luego busco un hilo conductor que justificase su enfermizo carácter, meintras que en las pelis que usted nombra, quisieron contar algo, y luego buscaron las imágenes que lo contaran.
De todas formas, esto es irrelevante, ya que todo radica en las formas. si esas películas hicieran apología un juez ya las habría prohibido.
¿usted entonces eliminaría del código penal los delitos de exaltación de la violencia, del maltrato, del holocausto, en aras de una sin límites libertad de expresión? ¿eso haría? Pues yo, le aseguro que no.
Noviembre 13th, 2010 at 22:25
Amigo Editor.
Conozco al tal Max hardcor por un documental que vi hace algún tiempo.
El FBI le persigue desde hace años, y no puede pillarle porque sus “actrices” firmaron consentimientos previos. Pero lo cierto es que en entrevistas a esa jovencitas que nunca habían ejercido de actrices profesionales, estas chicas coemntaban que al salir de los platós se sentían violadas. Textualmente “me sentí violada”. Algunas de estas entrevistas eran con rostros pixelados o a contra luz.
Y sí, circulan por Internet al alcance de, como tanto el amigo Criticón o yo hemos declarado, de mentes jóvenes mal amuebladas.
Noviembre 14th, 2010 at 0:18
Les invito a que lean este enlace. Ahora van también a por Umberto Eco… En fin… http://www.elpais.com/articulo/cultura/Umberto/Eco/liga/judeocristiana/elpepicul/20101112elpepicul_1/Tes
Noviembre 15th, 2010 at 0:17
Señor León, creo que seguimos hablando de cosas distintas. A no ser que usted sepa las intenciones del director de “A Serbian Film”, no es comparable al género al que se refiere. Evidentemente, no eliminaría dichos delitos del código penal, y no creo que sea justo que me haga esa pregunta por no pensar como usted.
¿Es justificable no censurar, por ejemplo, la película de Pasolini porque es un gran artista y censurar esta porque, según usted, no lo es?
Noviembre 15th, 2010 at 0:19
Error en mi última pregunta: “censurar ésta”
Noviembre 15th, 2010 at 0:40
Error: …su director no lo es?
Noviembre 15th, 2010 at 20:42
La pregunta, señor Domínguez no iba hacia usted. Mi amigo Editor declaró más arriba que para él, no debiera ponerse ningún límite a la libertad de expresión, y creo que dichos delitos tipificados son un límite. Hacia él iba dirigida mi pregunta.
Respecto a las intenciones del director de Serbian Bazofia Film, creo que dichas intenciones si son comparables a la de la pornografía, Explotación de la imagen aberrante sin contenido narrativo
. Por eso decía más arriba que, ya que su narrativa no era mas que una justificación pobre que justificara (valga la redundancia) las enfermizas imágenes que este tipo concibió, no se quiere contar algo a través de imagénes en esta película. Se quieren exponer imágenes enfermas, y para eso se arma una endeble narrativa. Como un amigo mío me comentó acerca de esta cinta: “Me imagino al director y su colega pasadisimos de coca, y diciendo- ños tío, te imaginas que en una peli un actor porno tenga que follarse a su hijo, y que se vea como violan a un bebé. jo seria la hostia tío-. Y de ahí al guión , pues sólo van un par de gramos por las napias.”
En este sentido, esta película se acerca mucho a la premisa de la pornografía.
No creo que Pasolini haga lo mismo. aunque también restringiría los horarios, y los espacios de exhibición de algunas de sus películas.
De cualquier forma, si como ha intentado defender su director, con Bazofia Serbian Film quiso hacer una denuncia social de la corrupción y bla bla bla, sólo decirle seño Sbrodojan (o como se diga) que no lo ha conseguido. Que su mensaje, si es que lo hubo alguna vez, no ha llegado a nadie, porque usted lo ha tapado con imágenes y situaciones tan exageradas que nadie se ha quedado con lo que usted supuestamente quiso decir. En ese sentido, si es que de verdad quiso usted darle un contenido social, cosa que sinceramente, después de ver su porquería de pelicula, dudo, es mejor que se dedique usted a otra cosa. Trasmitir mensajes en el cine no es lo suyo Sbrodojan (o como se diga). Busque otro oficio. Creo que están necesitados de reponedores en Mercadona. Ya ves, ahí si te veo.
Noviembre 15th, 2010 at 20:47
Le pido disculpas porque en un post anterior, empecé dirigiendome a usted, y terminé con la pregunta al señor Editor. Con lo cuál entiendo que usted pensara que mi pregunta iba para usted. Le reitero mis disculpas, y comprendo su comentario. Mi problema es que escribo al mismo tiempo que pienso, en respuesta a los comentarios que acababa de leer, y subo el comentario sin revisarlo, porque creo en la verdad de la espontaneidad de las conversaciones.
Le reitero mis disculpas.
Noviembre 15th, 2010 at 23:17
Estimado Daniel, ¿si es una bazofia el filme (no he podido verlo aún para poder juzgarlo) por qué prohibirlo? Es darle demasiada importancia a algo que, la verdad, le han dado una importancia que realmente no se merece… En todo caso, la importancia es la que le estamos dando nosotros y en concreto los que están empeñados en poner límites a que nos expresemos (en libertad) como nos dé la real gana.
Noviembre 15th, 2010 at 23:17
Señor León, ningún problema, no se preocupe.
Noviembre 15th, 2010 at 23:56
No hombre.
Yo no he planteado este debate. Me lo encontré así ya.
Y lo primero que dije es que no soy partidario de prohibir, sino de restringir. No creo que este film, al igual que muchas películas pornográficas de carácter extremo, deba ser encontrado zapeando en la televisión.
Un ejemplo. Yo trabajo en un hotel. Este hotel tiene un canal de video de pago. Se ofrecen a los clientes dos películas “normales” y dos pornográficas. Tienes que aceptar en un menú para poder verlas, pero zapeando se te permiten ver gratuitamente varios minutos de cada película, para saber si quieres comprarla o no.
Pues bien. Me he encontrado con viejecitas de 80 años o familias con niñas pequeñas, que de pronto, zapeando por los canales, se tienen que encontrar con la imagen de una señorita bebiendo semen que mana de varios penes.
Creo que el ejemplo expresa bien mi opinión acerca de las restricciones a las que me refiero, y que no debo explicarlo más porque me estoy repitiendo como el ajo.
Sobre lo otro, los límites de la libertad de expresión, pues bueno. Si admitimos que debe tener límites, como los tipificados en el código penal, admitimos que habrá que decidir que manifestación de expresión y en que medio se está cometiendo un delito de apología y en cuál no. Y si admitimos esto, admitimos que no somos nosotros los que debemos decidir que película, libro, o comic (yo tuve en mis manos ese Hitler SS en el festival de comic de Barcelona y es vomitivo) incumple las leyes. Digo que no nos corresponde a nosotros, sino a los jueces aplicar la legislación, y para eso supongo que una prohibición cautelar para decidir si un determinado producto incumple o no la ley, es acertado.
así que no se porqué nos rasgamos las vestiduras. Muchos festivales de cine ponen en sus bases de participación que se excluirán las obras que por su contenido hagan exaltación de la violencia, del maltrato a la mujer o a los menores, o apologías de este tipo. Lo sé porque he enviado mis obras a muchos festivales. Y supongo que cuando les llegan las obras, después de verlas, tendrán que decidir si cumple o incumple las normativas a ese respecto.
Y no creo que nadie me esté imponiendo un pensamiento único por ello. O quizás si. Quizás se trate de imponer en la sociedad el pensamiento único de que no se debe pegar a una niña, violar a un recién nacido, ni torturar a una mujer. Pero yo no pienso rebelarme contra esta imposición.
Noviembre 16th, 2010 at 0:25
Pero tiene usted razón, señor Editor. Le estamos dando una importancia que no debemos a este film.
Le confieso que fué la lectura de este debate, y mis ganas de participar en él, lo que me hizo documentarme y bajarme esta porquería de la red. Ocupando 1,2 gb en mi disco duro. De lo cuál colijo que sin este post suyo, nunca hubiera visto esta película cuyas imágenes me han hecho casi vomitar. No le culpo por ello jeje.
Pero si que le digo que no merece la pena. No cometa usted el mismo error que yo, y sienta la necesidad de perder ni una dipotría ni ocupar 1 gb con esta basura.
Dejesmolo correr, porque estoy convencido de que mientras menos personas vean esta cosa, mejor para todos. Flaco favor le hacemos a la humanidad mostrando hechos tan exagerados y enfermizos, que sólo pueden agradar a desequilibrados, y que nunca se entenderán como la denuncia social de nada.
Noviembre 16th, 2010 at 13:30
Estimado Daniel, no creo que vea la película pero insisto que tampoco creo que por visionarla salga a la calle dispuesto a imitar lo que he visto en pantalla. Este debate ha sido, de todas formas, muy interesante. Gracias a todos por participar.